Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору денежного займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составил <данные изъяты> (номинал остаток – <данные изъяты>., процент остаток – <данные изъяты>., штраф остаток – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена Претензия на возврат денег по договору денежного займа с процентами, неоднократно велись телефонные переговоры, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, об уважительности причинны неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, в предоставленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора заемщику ФИО1 предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средство по договору займа ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитным кооперативом.

В установленный договором срок ответчиком ФИО1 денежные средства не возвращены, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия на возврат денег по договору займа, которая добровольно до настоящего времени не выполнена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – номинал остаток, <данные изъяты> – процент остаток, <данные изъяты> – штраф остаток.

При этом, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, так как, заключив договор поручительства, он несет обязанности в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 в том же объёме, что и заёмщик, несет вместе с ним ответственность перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, либо иного размера задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом ответчик ФИО2 в представленном суду письменном заявлении признала наличие задолженности по договору займа в указанном размере, в связи с чем сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева