Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к информационному агентству обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский вестник» о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику информационному агентству ООО «Тихоокеанский вестник» о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил на своем сайте «Рыба Камчатского края» http:// www.fichkamchatka.ru/, статью - «Ты виноват уж тем, что хочется мне…», где изложены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца. Просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил наименование ответчика - ООО «Тихоокеанский вестник».

Ответчик ООО «Тихоокеанский вестник» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании, информационное агентство «Тихоокеанский вестник» зарегистрировано как средство массовой информации ДД.ММ.ГГГГ, учредителем, которого является ООО «Тихоокеанский вестник», страница агентства в интернете имеет адрес http:// www.fichkamchatka.ru/.

Данный сайт является свободной информационной площадкой для обмена информацией и мнениями неопределенно широкого круга лиц, которые имеют свободный доступ к информационному порталу, могут выражать свое мнение и делиться информацией анонимно, зарегистрировавшись под самостоятельно избранным условным (анонимным) именем («пиком»).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационного агентства «Тихоокеанский вестник» размещена статья главного редактора ФИО6 «Ты виноват уж тем, что хочется мне...».

ДД.ММ.ГГГГ свой комментарий к указанной статье разместил пользователь под именем «Оперуполномоченный», из которого следует, что сын ФИО1 не прошел переаттестацию, так как был уличен в содействии грабежей автомобилей и других противоправных действиях.

Редакция сайта обратилась к «Оперуполномоченному» через сайт о предоставлении подтверждающих документов, которые были размещены на сайте ДД.ММ.ГГГГ к редакционной статье «Казнить нельзя помиловать» в камчатской интерпретации». Указанная статья воспроизводит вышеназванный комментарий.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец в силу п.9 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку информация, которую истец считает несоответствующей действительности, размещена на сайте СМИ в открытом доступе для неограниченного круга лиц, то факт распространения указанных сведений доказывания не требует.

В силу вышеназванных норм закона не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Принимая во внимание то обстоятельство, что утверждения, изложенные в комментарии «Оперуполномоченного» могли быть проверены ответчиком на соответствие их действительности, они считаются сведениями, которые являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Буквальное содержание распространенных сведений в комментарии «Оперуполномоченного» свидетельствует об утверждении автора о том, что истец не смог пройти переаттестацию, так как был уличен в содействии грабежей автомобилей и других противоправных действиях.

Ответчик соответствие действительности распространенных сведений не доказал.

Поскольку факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, носящих порочащий характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, характер опубликованных сведений и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет к возмещению ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский вестник» о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский вестник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 20 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.