Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова Андрея Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Охотников А.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (правопреемнику Банка ВТБ24 (ПАО), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» с требованием взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 98251,05 руб., неустойку в размере 98901 руб. за период с 30 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы 355,72 руб. В обоснование иска указал, что 2 декабря 2017 года Охотников А.Ю. заключил с Банком «ВТБ 24» (ПАО) кредитный договор №. При заключении кредитного договора между Охотниковым А.Ю. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», уплачена страховая премия в размере 98901 руб. 6 декабря 2017 года Охотников А.Ю. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако до настоящего времени страховая премия ему возвращена не была, нарушены его права как потребителя, в связи с чем он также заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В судебное заседание Охотников А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Светлов И.А. поддержал требования в заявленном размере, пояснил, что до настоящего времени выплат не было.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещены надлежаще.

От ответчиков поступили отзывы на иск, из которых следует, что ответчики против удовлетворения заявления возражают, указано на то, что договор страхования был заключен добровольно, обязанности возвратить страховую премию не имеется, также заявлено о снижении размера неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.1,2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ч.1,2 ст.943 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно норме ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом по представленным доказательствам, 2 декабря 2017 года между Охотниковым А.Ю. и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1098902 руб. на 60 месяцев под 13,4% годовых.

При заключении данного договора Охотниковым А.Ю. также было составлено заявление о включении его в состав участников Программы страхования в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», данное заявление им подписано, он присоединен к программе страхования, внесена страховая премия 98901 руб., которую им поручено перечислить банку.

При этом согласно заявлению из уплаченной истцом суммы
19780,20 руб. – оплата за услуги банка, 79120,80 руб. – страховая премия.

6 декабря 2017 года до истечения пяти дней с момента заключения договора истцом в адрес ответчиков направлены письма с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, получено ответчиком 17.10.2017.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи (п.2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

При этом в силу абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», опубликованного 20 февраля 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

Согласно п.1 Указания Банка России (в редакции на момент заключения кредитного договора и обращения Охотникова А.Ю.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п.1 настоящего Указания (п.2). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания (п.7). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

Поскольку истец отказался от договора страхования в установленный Указанием Банка России пятидневный срок, следовательно, страховая премия подлежит возврату.

Доводы о том, что данное Указание Банка России не подлежит применению, договор заключен между ответчиками, а истец не является страхователем, несостоятельны.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что вследствие заключения Банком договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика – истца, который является выгодоприобретателем, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Банк в данном выступил лишь в качестве поверенного (ч.1 ст.971 ГК РФ), обеспечив страхование интересов истца, при этом страховая премия была уплачена за счет истца как доверителя.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной денежной суммы при заключении договора страхования в его интересах третьим лицом с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Такой вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу №49-КГ17-24 от 31 октября 2017 года.

С учетом того, что уведомление об отказе от Договора страхования направлено истцом ответчик ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, оснований полагать, что у ответчика как страховщика возникли обязательства по заключенному договору страхования, не имеется, суд считает обоснованными доводы истца о том, что страховая премия по договору страхования подлежит возврату в размере, за вычетом суммы премии с 02 по 06 декабря 2017 года.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 78600,84 руб. за не истекший период страхования с учетом четырех дней действия договора страхования (79120,80/1826 дней x1814 дней).

Исковые требования Охотникова А.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как указано, обращаясь к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением об обеспечении страхования, истец согласился с тем, что денежные средства в размере 19780,20 руб. являются вознаграждением Банка, которое будет списано с его счета.

С учетом положений кредитного договора указанная сумма оплачена за счет кредитных средств, представленных Банком.

Факт получения денежных средств от истца Банк признал в отзыве иск и ответе на запрос суда.

Исходя из представленных документов (заявление от 2 декабря 2017 года), указанная сумма является не страховой премией, а вознаграждением банка за обеспечение страхования истца путем включения в число участников программы коллективного страхования.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку в рамках правоотношений, сложившихся между истцом и банком, права и обязанности (по оплате страховой премии в пользу страховщика и другие) возникают именно у банка, заключившего договор от своего имени, но в интересах истца (за исключением права на получение страховой выплаты, что соответствует требованиям ст.934 ГК РФ), возникают у истца, в интересах которого действует банк, данные правоотношения с учетом получения банком вознаграждения за страхование могут быть квалифицированы как правоотношения по договору комиссии.

Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с ч.1 ст.991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.992 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы (ч.2 ст.1003 ГК РФ).

Истец как комитент не уведомляла банк об отмене данного поручения, соответствующее поручение истца данным ответчиком было выполнено, договор личного страхования заключен, в связи с чем оснований для взыскания вознаграждения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в иске к Банку ВТБ (ПАО) должно быть отказано.

Охотниковым А.Ю. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» истцу фактически отказано в прекращении (расторжении) договора страхования и возврате выплаты, что также отражено в отзыве, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, денежные средства не возвращены, были нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, который суд оценивает в сумме 1000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 и 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с 30 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Однако к правоотношениям истца и страховой компании с учетом характера правоотношений сторон и оснований возврата страховой премии данные положения Федерального закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, сроки возврата денежных сумм, уплаченных истцом за услугу страхования, от получения которой потребитель отказался в одностороннем порядке по своей воле и при отсутствии нарушений со стороны ответчика данным Федеральным законом не регламентируются. При этом имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика санкций по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем заявленная истцом ко взысканию неустойка может быть исчислена по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, поскольку заявление было получено 15 декабря 2017 года, у истца имеется право на взыскание с ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 года по 20.02.2018 года в сумме 879,69 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 40240,27 руб. (78600,84+879,69+1000)/2).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 1200 руб., а также – расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд считает, что сумма расходов по оплате за услуги представителя подлежит снижению, исходя из объема оказанных представителем услуг, того обстоятельства, что требования истца удовлетворены частично. На основании заключенного между истцом и ООО «Ваш Юрист» договора, квитанции серии АА № от 2 февраля 2018 года на сумму в размере 9000 руб. сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в пользу истца, составит 8000 руб.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу заявителя сумма почтовых расходов по направлению претензии ООО ССК «ВТБ Страхование», понесенных в связи с направлением претензии, в размере 177,86 руб., которые подтверждены документально, данная сумма может быть отнесена к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2884,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Охотникова Андрея Юрьевича к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Охотникова Андрея Юрьевича страховую премию в размере 78600 руб. 84 коп., проценты в размере 879 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40240 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 355 руб.
72 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 2884 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Охотникова Андрея Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченного вознаграждения и к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 17 апреля 2018 года.