Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им при отсутствии оснований на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию в котором ответчик сообщила, что в отношении нее введена процедура банкротства в стадии реализации имущества и она не имеет возможности переводить средства со счета без решения суда или финансового управляющего. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, в размере 200 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставляет вопрос рассмотрения заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что согласно выписке по счету истца ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 200 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию истца, в котором содержится информация об отсутствии возможности переведения денежных средств истцу в связи с введенной в отношении ответчика процедурой банкротства, отказ от перевода денежных средств истцу.

Согласно ответу, на запрос Арбитражного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ суд решил признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру банкротства гражданина, реализацию имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, утвердить финансовым управляющим ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 не включен в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (абзац первый пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, со стороны финансового управляющего, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит установленным тот факт, что ответчику со счёта истца были переведены денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. Вместе с тем со стороны ответчика не представлено доказательств наличия с указанным лицом договорных отношений, в рамках которых он получил денежные средства на определённых условиях и обязательствах, исполнения указанных обязательств либо иных законных оснований для приобретения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт истца.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №№) к ФИО2 (паспорт №№) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2023