Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежат встроенные помещения магазина общей площадью 112,1 кв.м, расположенные в ........ в ........ Республики Карелия, управление которым осуществляет истец. Ответчиком на фасаде указанного многоквартирного дома размещена сплит-система настенного типа для кондиционирования воздуха. Ссылаясь на то, что разрешение на ее установку у ФИО1 отсутствует, а выданное ему предписание от 29.10.2021 № ... об устранении нарушений действующего законодательства до настоящего времени ответчиком не исполнено, Кондопожское ММП ЖКХ просит обязать ответчика демонтировать сплит-систему настенного типа для кондиционирования воздуха на фасаде ........ в ........ Республики Карелия, а также привести стену в месте его присоединения к фасаду в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ООО «Лабиринт-М».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, предъявившая доверенность, иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, не отрицала, что установку сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха бытовых помещений на фасаде ........ в ........ Республики Карелия осуществил истец для кондиционирования принадлежащего ему нежилого помещения, однако полагала, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Также указывала на отсутствие у ответчика обязанности по получению согласия иных владельцев помещений в многоквартирном ........ в
........ Республики Карелия на использование общего имущества. Ссылалась на то, что Кондопожское ММП ЖКХ является ненадлежащим истцом в рамках заявленных требований.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Лабиринт-М» своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, письменной позиции по делу не выразило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 112,1 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенное в ........ в
........ Республики Карелия. На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23.04.2015, и заключенного в его исполнение договора управление указанным многоквартирным домом осуществляет Кондопожское ММП ЖКХ.

В октябре 2021 г. в ходе проведенного представителями управляющей организации осмотра общего имущества многоквартирного ........ в ........ Республики Карелия установлено, что ответчиком на фасаде многоквартирного дома размещена сплит-система настенного типа для кондиционирования воздуха принадлежащих ему встроенных помещений магазина. Данное обстоятельство ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

29.10.2021 истцом ответчику было выдано предписание № ... о демонтаже сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха и приведении стены многоквартирного дома в месте его присоединения к фасаду в первоначальное состояние.

В ноябре 2021 г. факт размещения ФИО1 сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха принадлежащих ему встроенных помещений магазина зафиксирован Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Республики Карелия, которым 24.11.2021 Кондопожскому ММП ЖКХ выдано предписание обеспечить ее демонтаж.

02.12.2021 истцом ответчику повторно выдано предписание № ... о демонтаже сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха и приведении стены многоквартирного дома в месте его присоединения к фасаду в первоначальное состояние.

Между тем, указанные предписания ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

По смыслу ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) несущие конструкции дома, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п.1 ст.246 ГК РФ.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо при его отчуждении из общей долевой собственности или при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч.4 ст.36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Поскольку ФИО1 используется часть общедомового имущества, что не приводит к уменьшению его размера, согласие всех собственников по данному вопросу не требуется. По смыслу приведенного правового регулирования заинтересованному лицу необходимо получить разрешение от 2/3 владельцев помещений в многоквартирном ........ в ........ Республики Карелия. Такая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2020 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст.36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Однако, вопрос о согласовании размещения сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха на фасаде многоквартирного дома предметом обсуждения общего собрания собственников помещений ........ в
........ Республики Карелия не являлся. Доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Более того, по смыслу п. 6.11.5 ГОСТ Р 56192-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др.) на фасад многоквартирного дома производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

Согласно ст.23 Устава Кондопожского городского поселения, утвержденного решением Совета Кондопожского городского поселения Кондопожского муниципального района от 25.06.2018 №176, исполнительно-распорядительный орган Кондопожского городского поселения не образуется. Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа поселения в соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается на администрацию Кондопожского муниципального района.

Между тем, администрацией Кондопожского муниципального района размещение сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха на фасаде ........ в ........ Республики Карелия ФИО1 не согласовывалось.

При изложенных обстоятельства, суд считает, что действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого дома сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Мнение ответчика об отсутствии у Кондопожского ММП ЖКХ права на обращение в суд с настоящим иском суд отклоняет в связи с тем, что управляющая организация осуществляет оказание услуг собственникам с учетом определенных нормативными актами стандартов, предусматривающих обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, признавая Кондопожское ММП ЖКХ надлежащим истцом в рамках заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из п.5.12 договора управления многоквартирным домом № ... по ........ в ........ Республики Карелия собственник нежилого помещения обязуется не производить без соответствующего разрешения и согласования с Кондопожским ММП ЖКХ размещение на конструктивных элементах и земельном участке дома оборудования, сетей и иных конструкций, не предусмотренных проектом дома (в том числе информационные и рекламные вывески), за исключением, когда их обязательное размещение предусмотрено законодательством Российской Федерации и/или договором.

Согласно п.п.2.3.4, 2.4.1 указанного соглашения Кондопожское ММП ЖКХ вправе контролировать выполнение собственником обязательств по такому договору, требовать устранения выявленных недостатков, а также обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая буквальное содержание условий договора управления многоквартирным домом № ... по ........ в ........ Республики Карелия, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие разрешения и согласия управляющей организации на размещение на фасаде такого дома сплит-системы для кондиционирования воздуха Кондопожское ММП ЖКХ имеет право требовать от ФИО1 ее демонтажа.

Доводы представителя ответчика о том, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, подлежат отклонению, поскольку законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащее согласие собственников помещений на использование фасада жилого дома, а также соответствующее разрешение органа местного самоуправления и Кондопожского ММП ЖКХ получены не были, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На ФИО1 следует возложить обязанность демонтировать сплит-систему настенного типа для кондиционирования воздуха, расположенную с торца подъезда № ... многоквартирного дома по адресу: ........, и восстановить фасад многоквартирного дома по адресу: <...> в месте присоединения сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха в первоначальном состоянии.

На основании ст.ст.204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанная обязанность должна быть исполнена ответчиком в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплата которой была отсрочена истцу на основании определения судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.12.2021

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать сплит-систему настенного типа для кондиционирования воздуха бытовых помещений, расположенную с торца подъезда № ... многоквартирного дома по адресу: ........, и восстановить фасад многоквартирного дома по адресу: <...> в месте присоединения сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха бытовых помещений в первоначальном состоянии.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
.	.

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2022