Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года на избирательных участках №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обязании Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района внести изменения в протокол итогов голосования по Энгельсскому муниципальному району,

установил:

Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ( делее по тексту заявитель, отделение партии) обратилось в суд с заявлением в котором с учетом изменений, сделанных ДД.ММ.ГГГГ просит отменить решение Территориальной избирательной комиссии Энгельсского района (далее по тексту ТИК ЭМР) об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ ( далее по тексту ГД ФС РФ) шестого созыва 4 декабря 2011 года по причине невозможности определения результатов волеизъявления избирателей, а также об обязании ТИК ЭМР внести в протокол итогов голосования предложенные цифровые изменения по предложенным строкам итогового протокола. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам суммирования итогов голосования на избирательных участках по выборам депутатов ГД ФС РФ шестого созыва, расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, ТИК ЭМР были определены результаты голосования на территории Энгельсского муниципального района, которые отражены в протоколе об итогах голосования и сводной таблице от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами, установленными ТИК ЭМР отделение партии не согласно. Так, в соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссией немедленное после их подписания и выдачи заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы и определяющую результаты соответствующих выборов, в том числе, в комиссию, организующую эти выборы. Руководствуясь этой нормой права председатели и секретари Участковых избирательных комиссий №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (всего 25 комиссий) после завершения подсчета голосов, подписания протоколов голосования членами комиссий с правом решающего голоса и выдачи заверенных копий наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса передали данные протоколы в ТИК Энгельсского муниципального района. В соответствии с законом на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности составления протоколов вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте РФ, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования. Суммирование данных, содержащихся в протоколах нижестоящих комиссий об итогах голосования, осуществляют непосредственно члены вышестоящей комиссии с правом решающего голоса. По протоколам нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования ( о результатах выборов), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, в округе, субъекте РФ, Российской Федерации, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования. Таким образом, ТИК ЭМР была обязана принять решение о результатах голосования по Энгельсскому муниципальному району исключительно по данным, указанным в протоколах об итогах голосования УИК, а именно, суммировать эти данные и отобразить результаты в своем протоколе об итогах голосования и сводной таблице. Однако, после получения от членов ТИК ЭМР с правом совещательного голоса копии сводной таблицы, заполненной членами данной комиссии с правом решающего голоса, были установлены значительные количественные расхождения с данными, указанными в протоколах об итогах голосования, составленными членами участковых избирательных комиссии №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, № после подсчета голосов. Областное отделение «КПРФ» располагает копиями протоколов УИК и сводными таблицами, изучив которые, заявитель установил, что ТИК ЭМР при обработке итогов голосования нарушила положения ст. 69 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», так как обязана была суммировать данные протоколов УИК и внести их в протокол об итогах голосования на территории Энгельсского муниципального района. Так, количество избирателей, получивших бюллетени для голосования в помещении избирательного участка и вне его (строки 4 и 5 протокола) по данным протоколов УИК составляет 29546 человек, то есть это количество избирателей, принявших участие в голосовании. По данным ТИК по этим же участкам приняло участие в голосовании 32 208 человек, что на 2 662 человека больше. Таким образом, ТИК искусственно завысила явку избирателей, а затем за счет образовавшегося резерва голосов, увеличила количество избирателей, якобы проголосовавших за «Д». Увеличение «поданных» голосов за «Д» ТИК произвел также путем отнятия определенного количества голосов у иных партий. За «П» по данным протоколов УИК получено голосов- 3 671, по данным ТИК- 2 908, разница в 763 голоса, за «Р» соответственно 2 906 и 2 173, разница составила 733, за «А» по данным УИК подано голосов 242, по данным ТИК- 237, разница составила 5, за «КПРФ» подано голосов по данным УИК 6 004, а по данным ТИК- 5 902, разница составила 102 голоса, за «Б» по данным УИК подано голосов 946 голосов, по данным ТИК- 678, разница составила 268 голосов, за «В» по данным УИК дано голосов 116, по данным ТИК- 16. По всем перечисленным политическим объединениям по данным ТИК количество голосов снижено и только по «Д» количество голосов по данным ТИК увеличено, так, по данным УИК за «Д» подано голосов 15 116 голосов, по данным ТИК- 19 485, разница составила 4 369 голосов.

По мнению заявителя, протокол об итогах голосования и сводная таблица ТИК ЭМР были заполнены по не соответствующим действительности данным, в вязи с чем, они не отражают и не могут отражать действительное волеизъявление избирателей Энгельсского муниципального района.

Заявитель просит отменить решение ТИК ЭМР об итогах голосования и одновременно обязать Территориальную избирательную комиссию Энгельсского муниципального района внести в протокол итогов голосования по Энгельсскому муниципальному району изменения по строкам 4, 5, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, указав по указанным строкам предложенные заявителем цифровые значения.

В судебном заседании представитель заявителя Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной первым секретарем Саратовского обкома КПРФ ФИО4, требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что право регионального отделения политической партии на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав закреплено в п.1 ст. 259 ГПК РФ, а потому нет необходимости при обращении в суд с заявлением об оспаривании итогов выборов в Государственную Думу иметь доверенность от ЦК КПРФ или самого Председателя партии. Взяв за основу данные протоколов участковых избирательных комиссий, региональным отделением подсчитаны итоговые результаты голосования и, по мнению областного отделения партии, итоги голосования по Энгельсскому муниципальному району не изменятся, но в масштабе области, а с подобными заявлениями региональное отделение обратилось в несколько судов области, и при положительном исходе споров, итоги голосования будут иными и вторая кандидатура, включенная в региональный список кандидатов в депутаты Государственной Думы получила бы необходимое количество голосов для получения мандата.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами заявления не согласился, полагал, что в его удовлетворении должно быть отказано. Так, в соответствии со статьями 94, 95 Конституции РФ Государственная Дума Федерального Собрания РФ относится к представительным и законодательным органам РФ. Право выдвижения кандидатов в депутаты ГД в соответствии с ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" принадлежит политическим партиям, а не их региональным отделениям. Права Саратовского областного отделения КПРФ, связанные с проведением избирательных кампаний перечислены в Уставе партии. Согласно главе VI Устава региональное отделение КПРФ не обладает полномочиями выступать от КПРФ на выборах в федеральные органы власти за исключением права предлагать в состав участковых избирательных комиссий членов с правом решающего голоса и назначать членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателей. Эти права регионального отделения не были нарушены и не являются предметом заявленных требований. В связи с этим, решение Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не затрагивает права и интересы Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», поскольку оно правом выдвижения кандидатов на данные выборы не обладало, следовательно, и итоги выборов региональное отделение оспаривать не вправе. Кроме того, в соответствии с Уставом КПРФ Центральный Комитет КПРФ и по его поручению иные органы представляют партию в отношениях с законодательной, исполнительной и судебной властями, а также определяют порядок взаимодействия с ними. ЦК КПРФ не уполномочивало Саратовское областное региональное отделение партии представлять интересы партии в суде, обращаться в суд за защитой прав Партии. Пояснил также, что заявитель в своем заявлении не указывает, как допущенные нарушения, если они имели место, могли повлиять на результаты выборов. Относительно нарушения порядка подсчета голосов пояснил, что подсчет голосов осуществлялся членами Территориальной избирательной комиссии на основании подлинных, первых и единственных экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий. Все сведения, изложенные в сводной таблице соответствуют данным, содержащихся в протоколах УИК. Прежде чем вносить сведения в сводную таблицу, которая размещалась на стенде ТИК для всеобщего обозрения, представленные из УИК документы проверялись членами комиссии на предмет соответствия их требованиям закона: наличие подписей, печати, даты, времени, выполнение контрольных соотношений (равенство строк). После проверки, данные из протоколов, заносились в сводную таблицу в присутствии наблюдателей, членов ТИК, а затем заносились в программу ГАС выборы, а уже путем компьютерного подсчета через систему ГАС выборы внесенные сведения суммировались и заносились в итоговый протокол. Региональное отделение КПРФ располагает копиями протоколов участковых избирательных комиссий, которые вызывают большие сомнения в их достоверности и подлинности. Представитель заявителя не может пояснить, откуда эти протоколы появились, при каких обстоятельствах были составлены. Ни одна из представленных копий не соответствует оригиналу, не соответствует требованиям закона, в части из них нет подписей, нет дат составления, времени, в части- не соблюдается контрольные соотношения. Копии протоколов, которыми располагает региональное отделение, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Эти документы не могут восприниматься как доказательства.

Представитель заинтересованного лица- Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением также не согласилась. Полагала, что в удовлетворении заявления необходимо отказать. поскольку Саратовское областное отделение политической партии «КПРФ» не обладает субъективным правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании итогов выборов депутатов Государственной Думы.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 29 августа 2011 года № 1124 « О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва на 04 декабря 2011 года.

Статьей 33 ФЗ от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (далее по тексту Закон РФ № 51-ФЗ) предусмотрено право политических партий на участие в выборах депутатов Государственной Думы, в том числе выдвигать федеральные списки кандидатов, в соответствии с указанным ФЗ, а также и Федеральным законом «О политических партиях». В соответствии со ст. 36 ФЗ решение о выдвижении федерального списка кандидатов принимается тайным голосованием на съезде политической партии.

Согласно Уставу политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации, раздел 3 ( л.д.21-22) региональное отделение партии является её структурным подразделением. Региональному отделению партии принадлежит право выдвигать кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъекта РФ и органах местного самоуправления (раздел 6 Устава) ( л.д.36-44).

Выдвижение кандидата на должность Президента РФ, кандидатов (списков кандидатов) в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и на иные выборные должности в федеральных органах государственной власти и органах власти межгосударственного сотрудничества принадлежит исключительно съезду КПРФ (раздел 7 Устава). Выдвигает кандидатов (списки кандидатов) в депутаты ГД ФС РФ …Президиум ЦК КПРФ ( л.д.44-52).

В соответствии с пп.25 ст. 2 Федерального Закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее по тексту Закон РФ № 67-ФЗ) "Об основных гарантиях избирательных прав и праа на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательное объединение - политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

То есть, объем прав и законных интересов политической партии или регионального отделения политической партии по выборам депутатов определяются тем, в какой орган представительной власти проводятся выборы, то есть уровнем объявленных выборов: Государственную Думу или органы представительной власти субъекта, органы местного самоуправления и т.п..При этом право партии или её структурного подразделения должны быть предусмотрены соответствующим законодательным актом.

В рассматриваемом случае были проведены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Саратовское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации не являлось избирательным объединением, определение которого дано в пп.25 ст. Закона РФ № 67-ФЗ. В прошедшей избирательной кампании по выборам депутатов ГД ФС РФ в качестве избирательного объединения участвовала Коммунистическая партия Российской Федерации, а не областное отделение.

В пользу этого вывода суда свидетельствует так же то, что в протоколах участковых избирательных комиссий в разделе «наименования политических партий, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов» поименована Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В соответствии с п.9.1 Устава партии Центральный Комитет КПРФ и по его поручению иные органы представляют партию в отношениях с законодательной (представительной), исполнительной и судебной властями, а также определяют порядок взаимодействия с ними ( л.д.53).

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Проанализировав приведенные нормы права, Устав «Коммунистической партии РФ», суд пришел к выводу, что у Саратовского областного отделения «Коммунистическая партия РФ» отсутствует субъективное право на обращение в суд с заявлением об отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания, поскольку результатами выборов её права не нарушены, оно не было участником избирательной кампании. Законные основания для судебной защиты отсутствуют.

Заявление Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не подлежит удовлетворению также и потому, что обстоятельства, изложенные в заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В тексте заявления указывается на то, что Территориальной избирательной комиссией Энгельсского муниципального района были нарушены требования п.1 ст. 69 ФЗ № 67-ФЗ, то есть нарушен порядок подсчета голосов, принцип суммирования.

В соответствии со ст. 69 ФЗ первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума.

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Прием протоколов нижестоящих комиссий, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории осуществляются в одном помещении, при этом все действия членов комиссии по приему протоколов нижестоящих комиссий, суммированию данных этих протоколов и составлению протокола об итогах голосования должны находиться в поле зрения членов комиссии и наблюдателей, иных лиц. В указанном помещении должна находиться увеличенная форма сводной таблицы по соответствующей территории, в которую немедленно после прибытия председателя, секретаря или иного члена нижестоящей комиссии с правом решающего голоса с первым экземпляром протокола об итогах голосования заносятся данные этого протокола с указанием времени их внесения. Председатель, секретарь или иной член нижестоящей комиссии с правом решающего голоса передает первый экземпляр протокола нижестоящей комиссии с приложенными к нему документами члену вышестоящей комиссии с правом решающего голоса, который проверяет правильность заполнения протокола, полноту приложенных документов и выполнение контрольных соотношений.

В судебном заседании свидетель С.- член ТИК ЭМР с правом решающего голоса показал о том, как осуществлялся прием документов от председателей и секретарей участковых избирательных комиссий, как осуществлялась проверка представленных документов, как вносились сведения в увеличенный бланк сводной таблицы. Обстоятельства, которые имели место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Территориальной избирательной комиссии, о которых рассказал свидетель находятся в точном соответствии с требованиями Федерального Закона.

Свидетель также пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ около он увидел копии протоколов участковых избирательных комиссий. Изучив их и сопоставив сведения, изложенные в них со сведениями, внесенными в сводные таблицы, он пришел к выводу, что подсчет голосов был осуществлен неверно, о чем составил особое мнение. Особое мнение он написал, предварительно посоветовавшись с руководством регионального отделения КПРФ. Пояснил так же, что протокол, в котором нет подписей, нет даты, времени, не указан адрес участка, считается недействительным и к подсчету голосов, не может быть принят. Если при проверке представленных документов выявляются неточности и неправильности, недостатки протоколов, то участковая избирательная комиссия должна составить повторный протокол с отметкой "повторный". Однако, принимая участие в работе ТИК, случаев составления "повторных" протоколов не было.

Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

В судебном заседании исследовались оригинальные экземпляры протоколов участковых избирательных комиссий в количестве 25 штук. Сведения, изложенные в них сопоставлялись со сведениями, изложенными в сводных таблицах ( л.д.121-144). По результатам исследования документов, стало очевидно всем лицам участвующим в деле, что сведения, изложенные в протоколах УИК, в том числе по строкам об итогах голосования по политическим партиям, соответствуют данным, внесенным в сводные таблицы.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на том,что при разрешении спора следует руководствоваться именно теми копиями протоколов, которыми располагает Саратовское областное отделение партии «КПРФ», положить их в основу решения. На основании этих протоколов отменить итоги выборов и обязать ТИК ЭМР внести в итоговый протокол сведения, взятые именно из копий, представленных в материалы гражданского дела. Эти протоколы были представлены руководству отделения через наблюдателей.

Однако, исследовав представленные копии, суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица, поскольку эти документы ( л.д.59-120) не соответствуют требованиям Федерального закона № 51-ФЗ, статье 78.

В частности, в протоколе Участковой избирательной комиссии (УИК) № не указан адрес комиссии, нет даты подписания протокола, а судя по времени, копия протокола была подписана раньше оригинала, в копии протокола УИК № цифровые значения указаны не полностью, в копии протокола УИК № отсутствуют подписи членов комиссии, нет даты и времени подписания протокола и т.д..

Установив фактические обстоятельства, дав оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что основания для судебной защиты прав Саратовского областного отделения партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" отсутствуют, доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 260.1, 261, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Саратовскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в удовлетворении заявления об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года, обязании Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района внести в протокол итогов голосования изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий