Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»,

о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее по тексту – ООО «М.видео Менеджмент»), о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец приобрел у ответчика телефон ноутбук марки «eMachines» стоимостью 17490 руб. (в кредит – 21887 руб.) с гарантией на 1 год. ... в ноутбуке были обнаружены недостатки – нет изображения на экране. Поскольку дефекты ноутбука были обнаружены после окончания гарантийного срока (но в пределах 2 лет со дня покупки) ноутбук был сдан на независимую экспертизу, которая показала: «Характер дефекта является производственным и существенным. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено». ... в магазин было подано письменное требование – бесплатно отремонтировать ноутбук. Но в ответе директора было отказано в ремонте, а также отказано безвозмездно предоставить на период ремонта другой ноутбук. Получив отказ, ... было подано другое требование (вернуть уплаченную за ноутбук денежную сумму в размере погашенного кредита), которое было удовлетворено ....

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 61283,6 руб., в возмещение платы за предоставление кредита 886 руб., убытки в размере 500 руб., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ...... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ...... утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входит оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... истец в магазине ответчика приобрел ноутбук eMachines D640G-Р322 G25MIS стоимостью 17 490 руб. Гарантийный срок на ноутбук установлен изготовителем и составляет 1 год. Оплата покупки была оформлена путем получения истцом ФИО2 потребительского кредита в банке ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается кредитным договором от ....

Кредит на покупку техники в магазине ответчика был получен истцом в размере 19749,00 руб., данная сумма включала в себя оплату: ноутбука (17490 руб.), мышки для ноутбука (269 руб.) и сертификата ПДО 3 года (1990 руб.), в соответствии со спецификацией товара № M0I... от ... (копия прилагается). После получения одобрения заявки на кредит истец решил отказаться от приобретения Сертификата ПДО 3 года и на его стоимость (1990 руб.) истцом были куплены удлинитель, электробритва, пароварка, DVD-диски и батарейка, что подтверждается кассовым чеком от ....

..., по истечении гарантийного срока на ноутбук, истец ФИО3 обратился к ответчику с требованием произвести бесплатный ремонт, так как не вышел срок службы ноутбука, то есть два года, в связи с тем, что нет изображения на экране ноутбука.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В связи с тем, что истцом не были предоставлены доказательства, что недостатки в товаре возникли до передачи потребителю, на заявление истца был дан письменный отрицательный ответ от ....

...ФИО2 обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за ноутбук денежную сумму в размере погашенного кредита – 22672 руб. и возместить расходы на проведение экспертизы ноутбука в размере 3060 руб. В обоснование своих требований истцом было предоставлено заключение независимой экспертизы, которое подтверждало, что в товаре имеется производственный недостаток.

В связи с тем, что истцом в этот раз были представлены доказательства возникновения недостатка, его требование от ... было удовлетворено в полном объеме ....

... истец ФИО2 обратился к ответчику с требованием выплатить пеню в размере 63481,60 руб. В обоснование своего требования указал, что считает отказ на заявление о ремонте ноутбука от ... незаконным и просил выплатить пеню в вышеуказанном размере за нарушение срока удовлетворения его требования от ... о бесплатном ремонте ноутбука. Также истец в своем обращении указал, что ему не был предоставлен на период ремонта другой ноутбук, хотя данное требование он ответчику не предъявлял.

На требование от ... ответчиком был дан письменный отрицательный ответ, исх. ... от .... В ответе ответчик правомерно указал, что требование истца от ... не было основано на Законе, так как на тот момент истец не предоставил в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» доказательств, что недостаток в ноутбуке возник до передачи потребителю.

В силу действующего законодательства у потребителя появляется право требования устранить недостаток по истечении гарантийного срока в пределах двух лет с момента покупки лишь при предъявлении доказательств. ... истец доказательств ответчику не предоставил, следовательно, ответчик правомерно отказал истцу.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом обратился к ответчику с претензией в связи с обнаружившимся существенным недостатком лишь ....

Выплата требуемой суммы была произведена с нарушением предусмотренного 10-дневного срока – .... Просрочка составила 5 дней. Следовательно, неустойка составляет: 17 490 руб. (стоимость товара) х 1% х 4 дня = 874,50 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 1937 руб.

Требование о возмещение платы за предоставление кредита на выпуск пластиковой карты Visa в размере 886 руб. суд признает неправомерным, поскольку выпуском указанных карт ответчик не занимается. Выпуск пластиковой карты Visa не является обязательным требованием при получении кредита или покупки техники у ответчика.

В удовлетворении требования о возмещение убытков в размере 500 руб. за получение выписки по кредитному счету суд полагает отказать, так как имеющиеся в материалах дела выписки датированы ... и ..., а приходно-кассовые ордеры №... и 2 на 250 руб. каждый датированы ... и ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать, так как товар приобретался ФИО2, договорных отношений с ООО «М.видео Менеджмент» у нее не возникало.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 874 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1937 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО3 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент», о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин