Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден план приватизации муниципального предприятия Мастерская по ремонту обуви №.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений на ДД.ММ.ГГГГ в качестве приватизируемых помещений включено встроенное производственное помещение в кирпичном пятиэтажном здании по <адрес> общей площадью 144,3 кв.м.

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в состав указанных помещений входили помещения № в здании (впоследствии наименование <адрес> изменено на <адрес>).

Согласно техническому паспорту помещений 1 этажа данного здания и экспликации к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на момент приватизации Мастерской, помещение № обозначено как тамбур площадью 3,7 кв.м. Указанный тамбур соединялся с помещением №, обозначенном в качестве коридора площадью 8,5 кв.м. На момент приватизации помещение № использовалось в качестве входа в помещения № и помещения №.

Помещения с номерами № по <адрес> площадью 214,9 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ являются объектами муниципальной собственности города Вологды, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности муниципального образования «Город Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ № (запись государственной регистрации №).

Согласно постановлению Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № указанные помещения переданы на праве оперативного управления Муниципальному автономному учреждению культуры «Молодежный экспериментальный театр-студия «Сонет».

Собственником помещений магазина №, находящихся на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования эвакуационного выхода из нежилых помещений, занимаемых муниципальным учреждением, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате действий ответчика был закрыт доступ к помещению № по экспликации к техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ - коридор, являющимся муниципальной собственностью, таким образом перекрыт проход к запасному выходу, наличие которого является обязательным для муниципальных учреждений, что делает невозможным дальнейшую работу учреждения. Какого-либо согласования уполномоченного органа на проведение перепланировки и (или) переустройства помещения № ответчик не получал.

Истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав муниципального образования «Город Вологда» путем демонтажа установленных перегородок, обеспечивающих право доступа в помещение № по <адрес> из помещения № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МАУК «Молодежный экспериментальный театр-студия «Сонет» ФИО4 с исковыми требованиями согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица МОУДОД «Муниципальная детская художественная школа» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что пользовались тамбуром как основным входом; запрашивали разрешение у жильцов, чтобы сделать выход, но жильцы были против. В настоящее время помещением не пользуются.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является арендатором помещения, тамбур демонтировался с целью расширить площадь торгового зала. Они обращались в БТИ, им пояснили, что можно ломать любые перегородки, если не будут затронуты несущие стены. Был выдан новый техпаспорт.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что согласно требований пожарной безопасности помещения, где проводятся занятия, должны быть оборудованы двумя эвакуационными выходами. Ранее в помещении находилась художественная школа, проводились проверки, имелось 2 выхода. После этого в помещение въехал театр, в отношении его проверок не проводилось. Через тамбур от них был расположен магазин индивидуального предпринимателя, в отношении его проверок не проводилось.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в данной статье и иными законами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в результате действий ответчика был закрыт доступ к помещению № (коридору), тем самым был перекрыт проход к запасному выходу учреждения. Разрешение на проведение перепланировки и (или) переустройства ответчик не получал, каких-либо согласований не проводилось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав муниципального образования «Город Вологда» путем демонтажа установленных перегородок, обеспечивающих доступ в помещение № из помещения № по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 200 (двести) рублей 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2013 года.