Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной <адрес> общественной организации «<адрес> «<адрес>» в интересах ФИО1 к ОАО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

РСОО «<адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к ОАО «<адрес>», ООО «<адрес><адрес>», ООО «<адрес>», в обоснование указав, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В данной квартире проживает семья сына ФИО1, в приобретенной квартире имеется ряд недостатков, а именно: не работает вентиляция, в квартире повышенная влажность, в результате чего по углам квартиры и под окнами образовалась плесень, образовались сосульки от промерзания. По результатам обследования жилого помещения независимым экспертом РСОО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 60 758 руб. 87 коп. Просит взыскать данную сумму с ответчиков, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере на день вынесения решения суда, а также по 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда членам семьи, 10 000 руб. в счет возмещения затрат на проведение оценочной экспертизы и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. Просила суд взыскать указанную сумму с ООО «<адрес>» как с застройщика жилого помещения.

Представитель ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «<адрес>» иск не признал. Не оспаривая факт причинения вреда истцу, полагает, что размер неустойки и морального вреда сильно завышен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от __..__..__ ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от __..__..__ в указанной квартире проживают ФИО2, ФИО3

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлось ООО «<адрес>».

После приобретения квартиры, были обнаружены недостатки, не работает вентиляция, в квартире повышенная влажность, в результате чего по углам квартиры и под окнами образовалась плесень, образовались сосульки от промерзания.

По поводу наличия данных дефектов истец обращался к ответчику, однако последний от их устранения уклонился.

Согласно акту независимой экспертизы РСОО «<адрес>» под отливами оконных блоков зала и спальни отсутствует шумогасящая подкладка, что является нарушением пункта В.5 ГОСТ 30971-2012; в нижней части оконных блоков зала и спальни отсутствует дополнительный слой герметизации, что является нарушением ГОСТ 30971-2012; вышеописанные дефекты оконных блоков стали причиной выпадения конденсата и появления плесени на стенах и откосах зала и спальни. Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов оконных блоков и вызванных ими дефектов отделки зала и спальни составляет 60 758 руб. 87 коп.

При разрешении спора, суд учитывает приведенные данные и соглашается с выводами эксперта ФИО4 о том, что причинами возникновения недостатков являются строительные дефекты, носящие скрытый характер. Отмеченные недостатки квартиры выявлены в период установленного гарантийного срока на переданную истцу квартиру, данных, опровергающих соответствующее утверждение, ответчик, исходя из положений ч.6 ст.18 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1, суду не представил.

Наличие и причины возникновения строительных недостатков, определенных экспертным заключением, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось. Более того представитель ответчика в судебном заседании наличие и причины возникновения строительных недостатков признал, указав что денежные средства на их устранение переведены на депозит УСД в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами, приведенными в экспертном заключении.

Исходя из того, что приобретение истцом объекта недвижимости обусловлено его статусом потребителя, при разрешении данного спора бремя доказывания обоснованности правовой позиции лежит на ответчике. Между тем, неопровержимых доказательств свидетельствующих о неправильности выводов отраженных в экспертном заключении, ответчик суду первой инстанции не представил.

При таком положении, поскольку ответчик надлежаще не выполнил условия договора, построив объект с отступлениями от обязательных требований о его качестве, истец вправе требовать у общества возмещения своих расходов на устранение допущенных недостатков.

Как указано выше, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов оконных блоков и вызванных ими дефектов отделки зала и спальни составляет 60 758 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<адрес>» в пользу истца 60 758 руб. 87 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела видно, что истица не однократно обращалась к ответчику об устранении недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, однако указанные недостатки устранены не были (л.д.17,19,23).

С учетом того, что недостатки в спорной квартире не устранены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

Задолженность	Период неустойки	Формула	Проценты
	с	По	дней
60 758,87	__..__..__	__..__..__	245	60 758,87 * 245 * 3%	446 577,69 р.
				Итого:	446 577,69 р.
				но не более 100%	60 758,87 руб.
Стоимость товара: 60 758,87 руб.
Размер пени (неустойки): 60 758,87 руб.

Вместе с тем суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных обществом обязательств, кроме того суд соблюдая баланс прав и интересов сторон полагает разумным и справедливым размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ снизить до 30 000 руб. Таким образом, сумма 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Разрешая поставленный в иске вопрос о размере компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, исходя из положений ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер переживаний, причиненных ФИО1, возникшие неудобства, связанные с нарушением ее прав, определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не находит.

С учетом положений указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 52 879 руб. 43 коп. и 2 922 руб. 76 коп. госпошлины в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с общества в пользу истца расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 10 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной <адрес> общественной организации «<адрес>» в интересах ФИО1ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 60 758 руб. 87 коп., за счет средств, внесенных на лицевой счет Управления Судебного департамента по <адрес>, открытый в УФК по <адрес>; неустойку за период с __..__..__ по дату вынесения решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., за счет средств, внесенных на лицевой счет Управления Судебного департамента по <адрес>, открытый в УФК по <адрес>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 52 579 руб. 43 коп., 50% от суммы взысканного штрафа перечислить в Региональную <адрес> общественную организацию «<адрес>».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 922 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий А.А. Праксин

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года