Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткешелашвили Нодара, ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6 к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности,

Установил:

Истцы Ткешелашвили Нодар, ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6 обратились в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в порядке наследования по закону, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1 При оформлении сыном умершего своих наследственных прав выяснилось, что на момент смерти ФИО1 состоял в двух зарегистрированных браках: с ФИО2, свидетельство о заключении брака, выданное Измайловским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № №; ФИО5 Тамар, свидетельство о заключении брака, выданное Чиатурской службой регистрации реестра гражданского реестра агентства развития государственных сервисов, актовая запись № №
от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме супруга наследниками по закону первой очереди являются: мать ФИО3 Мери и дочь ФИО6. В связи
с нарушением принципа единобрачия, постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство
по закону на земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: <адрес>. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, признан недействительным со дня заключения брак между ФИО1
и ФИО2, зарегистрированный Измайловским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись №. Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен частично иск ФИО2 к истцам по настоящему делу. Спорное наследственное имущество признано общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, за последней признано право собственности на № долю наследственного имущества. Вышеуказанные судебные акты были предоставлены нотариусу
в наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ года Ткешелашвили Нодар вновь обратился
к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве
на наследство. Нотариус ФИО4 отказал в выдаче свидетельства, сославшись на ранее вынесенное постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, которым нотариальное производство
по делу было закрыто. Не указав причину по которой он пришел к выводу о том, что основания для выдачи свидетельства не отпали, нотариус разъяснил право на обращение в суд с иском об определении доли в наследстве. Доводы о том, что как между наследниками, так и между наследниками и ФИО2
в настоящее время нет спора о праве собственности, определения долей
в наследственном имуществе и имеются все основания для выдачи правоустанавливающих документов остались без какой-либо юридической оценки. Принимая во внимание решение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время наследственное имущество состоит из № доли земельного участка для садоводства, общей площадью
867 кв.м.; № доли жилого 3-этажного строения, общей площадью 243 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону в равных долях по № каждому являются: жена-ФИО5 Тамар; мать-ФИО3 Мери; дочь-ФИО6; сын-Ткешелашвили Нодар.

На основании изложенного, истцы Ткешелашвили Нодар, ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6 просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, за каждым из наследников,
на № доли земельного участка для садоводства, общей площадью 867 кв.м.;
№ доли жилого 3-этажного строения, общей площадью 243 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

В судебное заседание истцы Ткешелашвили Нодар, ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6 не явились, их представитель
по доверенности адвокат Маркин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО6, ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери
в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствии (л.д. 7).

Ответчик Администрация г.о. Балашиха Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещена.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика и третьих лиц, извещенных
о слушание дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется
по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда
и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение
или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

К наследникам 1 и 2 очереди относятся: дети, супруг и родители наследодателя, внуки; полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братье и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) (ст. 1142, 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято
в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по факту смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрировано наследственное дело № <данные изъяты>. В соответствии с материалами наследственного дела наследниками ФИО1 по закону являются: супруга-ФИО5 Тамар, проживающая по адресу: <адрес>; мать-ФИО3 Мери, проживающая по адресу: <адрес>; сын-Ткешелашвили Нодар, проживающий
по адресу: <адрес>; дочь-ФИО6, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, иск ФИО2 удовлетворен частично. Признано имущество в виде земельного участка для садоводства, общей площадью 867 кв.м. и жилое
3-этажное строение, общей площадью 243 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 Признано за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка для садоводства, общей площадью 867 кв.м. и № долю жилого
3-этажного строения, общей площадью 243 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Взысканы
с ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6, ФИО6, в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате госпошлины,
в размере № руб. 00 коп., в равных долях. В остальной части иска ФИО2 к ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6, ФИО6 о признании земельного участка и жилого строения личным имуществом, признании права собственности на земельный участок и жилое строение, отказано (л.д. 12-15, 29-33). При этом, решением суда установлено нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7, ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка
с жилым строением, по условиям которого ФИО7, ФИО8 продали ФИО1, принадлежащий им земельный участок № №, площадью № кв.м. и размещенное на нем 1-этажное жилое строение в садоводческом товариществе <адрес>. ФИО1 купил у ФИО7, ФИО8 указанный земельный участок и жилое строение за № руб. 00 коп., из них земельный участок
за № руб. 00 коп., жилое строение за № руб. 00 коп. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 867 кв.м., расположенный
по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое 3-этажное строение, общей площадью 243 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту присвоения адреса объекту недвижимого имущества
от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха, земельному участку и жилому строение присвоен адрес: <адрес>

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением нотариуса Балашихинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в совершении нотариального действия, поскольку в нарушение принципа единобрачия (моногамии) согласно п. 1 ст. 14 СК РФ, на момент смерти у ФИО1 существовало два зарегистрированных брака, что не позволяет определить круг наследников первой очереди, призываемых к наследованию одновременно (л.д. 47).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года,
иск ФИО6 удовлетворен. Признан недействительным со дня заключения брака между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный Измайловским отделом ЗАГС УЗАГС г. Москва ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № № (л.д. 10-11, 44-46).

Согласно письма Врио нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в рамках производства по наследственному делу
№ <данные изъяты>, зарегистрированному по факту смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, которым нотариальное производство
по наследственному делу было закрыто. В целях реализации своих наследственных прав имеете право обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества с иском об определении доли, причитающейся
в наследственном имуществе (л.д. 17).

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства,
по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования Ткешелашвили Нодара, ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6
к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в порядке наследования по закону, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы в установленный законом срок обратились
к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием к отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону явилось невозможность определения круга наследников первой очереди, призываемых к наследованию. В настоящее время в судебном порядке разрешены споры между наследниками ФИО1 Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Требование о признании права собственности на долю земельного участка
и долю жилого дома, принадлежащие наследодателю, заявлено истцами, в связи с отсутствием иной возможности оформить наследственные права.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткешелашвили Нодара, ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6 к Администрации г.о. Балашиха Московской области
о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Ткешелашвили Нодаром, ФИО5 Тамар, ФИО3 Мери, ФИО6 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности (по № доле в праве за каждым) на земельный участок
и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (<адрес>).

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 февраля 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>