Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 13 января 2020 года между ним и ООО ПКП «Фантария» т/а «Фан-тур» заключен договор на оказание туристских услуг №4952058, согласно которого агентство по поручению клиента обязалось произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, получить от клиента денежные средства в счет оплаты туристского продукта и перевести их туроператору; агентство бронирует для клиента следующие услуги: бронирование авиабилета по маршруту Москва - Джерба - Москва; бронирование проживания в отеле_ SEABEL ALADIN DJERBA 3* на период с 15.06.2020 по 24.06.2020 тип номера STAND ART room/DBL+chd (11) питание в отеле AI — все включено срок нахождения в отеле 9 ночей; бронирование трансфера (перевозка наземным транспортом) групповой (аэропорт-отель- аэропорт); бронирование следующие экскурсионной программы НЕТ; бронирование встречи и проводов с русскоговорящим гидом групповая встреча; визовая поддержка безвизовый въезд; оформление медицинской страховки Медицинская ERV Полное покрытие + невыезд 1000 (ТУНИС); оформление страховки от невыезда полное покрытие +невыезд 1000 (ТУНИС).

Туроператором по данному договору является - PEGAS TOURISTIK ООО «Пегас МСК» (п.2.4 договора).

Из пункта 2.3 вышеуказанного договора следует, что цена договора определяется стоимостью тура и составляет: цена со скидкой 97 800 руб. 13.01.2020 стоимость тура им была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Согласно информации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ размещенного на сайте 12.05.2020 в связи со сложной эпидемиологической обстановкой 13.03.2020 с Тунисской Республикой прекращено авиасообщение, с 18.03.2020 в Тунисской Республике введен комендантский час до особого распоряжения. 12.05.2020 истцу позвонил турагент, и сообщил об отмене тура на июне., и предложили его перенести на другое время, с данным предложением он не согласился и 14.05.2020 в турагентство «Фан-Тур» им направлено заявление на аннуляцию тура, в котором я также просил расторгнуть договор на оказание туристских услуг от 13.01.2020, аннулировать тур по заявке и возвратить денежные средства. 19.05.2020 от туроператора PEGAS TOURISTIK ООО «Пегас МСК» через турагентство «Фан-Тур» пришло электронное письмо, в котором было указано, что заявка №4952058 аннулирована, и ему было предложено перебронировать тур на более поздний срок до 31.12.2021. 25.05.2020 ФИО1 направлена претензия PEGAS TOURISTIK ООО «Пегас МСК» в которой он просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13.01.2020 №4952058 и вернуть уплаченную по договору денежную суму в размере 97800 руб. 28.05.2020 и 02.06.2020 ему на электронную почту пришли 2 письма, одно гарантийное, из которых помимо всего прочего следует, что денежные средства, полученные от турагентства по заявке №4952058, депонируются туроператором сроком на срок до 31.12.2021.

Данные действия туроператора PEGAS TOURISTIK ООО «Пегас МСК», я расцениваю, как отказ в возврате денежных средств, считаю, что данный отказ, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, считает, что к возврату подлежит полная стоимость, оплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор оказания туристической поездки для трех туристов не достигнута.

На основании вышеизложенного просил: Расторгнуть договор на оказание туристских услуг №4952058 от 13. 01.2020.; Взыскать с туроператора PEGAS TOURISTIK ООО «Пегас МСК» в пользу ФИО1 уплаченные по договору 97 800 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 48 900 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пегас МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО ПКП «Фантария» Турагентство «ФАН-ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения им туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 9 Закона основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2020 года между ФИО1 и ООО ПКП «Фантария» т/а «Фан-тур» заключен договор на оказание туристских услуг №4952058, согласно которого агентство по поручению клиента обязалось произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, получить от клиента денежные средства в счет оплаты туристского продукта и перевести их туроператору; агентство бронирует для клиента следующие услуги: бронирование авиабилета по маршруту Москва - Джерба - Москва; бронирование проживания в отеле_ SEABEL ALADIN DJERBA 3* на период с 15.06.2020 по 24.06.2020 тип номера STAND ART room/DBL+chd (11) питание в отеле AI — все включено срок нахождения в отеле 9 ночей; бронирование трансфера (перевозка наземным транспортом) групповой (аэропорт-отель- аэропорт); бронирование следующие экскурсионной программы НЕТ; бронирование встречи и проводов с русскоговорящим гидом групповая встреча; визовая поддержка безвизовый въезд; оформление медицинской страховки Медицинская ERV Полное покрытие + невыезд 1000 (ТУНИС); оформление страховки от невыезда полное покрытие +невыезд 1000 (ТУНИС).

Туроператором по данному договору является - PEGAS TOURISTIK ООО «Пегас МСК» (п.2.4 договора).

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд приходит к выводу, что к возврату подлежит полная стоимость, оплаченная за тур в размере 97800 руб., поскольку цель, для достижения которой был заключен договор оказания туристической поездки для трех туристов не достигнута.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 48900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пегас МСК» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание туристских услуг №4952058 от 13. 01.2020.

Взыскать с ответчика PEGAS TOURISTIK ООО «Пегас МСК» в пользу ФИО1 уплаченные по договору 97 800 руб., штраф в размере 48 900 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий