Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Закрытого акционерного общества «Нево Табак» к ФИО2, ФИО3-Муратовне и ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нево Табак» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Адрес находится дело № А56-66525/2012 по иску ЗАО «Нево Табак» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие подписания ответчиком, действовавшим в качестве генерального директора истца, и ООО «Мульти бренд» Дата Соглашения о прощении долга по Договору поставки табачной продукции № У-01 от Дата Решением от Дата арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 83000000,00 рублей убытков и 200 000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На Дата назначено рассмотрение в арбитражном суде дела №А56-57167/2012 по иску ЗАО «Нево Табак» к ФИО2 о взыскании 180 миллионов рублей убытков, причиненных вследствие подписания ответчиком, действовавшим в качестве генерального директора истца, и ООО «Мульти бренд» Дата соглашения о прощении долга по договору поставки табачной продукции № НТ/МБ/1 от Дата Таким образом, общий размер его требований к ответчику составляет 263 миллиона рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 000,00 рублей. Считает, что размер исковых и досудебных требований к ФИО2 с учетом дел о взыскании убытков составляет 423 711 956,08 рублей, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины. В рамках судебного заседания по делу № А82-11771/2012 ФИО2 в качестве свидетеля сообщил, что в настоящее время является безработным. В связи с чем истец считает, что удовлетворение его требований возможно, прежде всего, путем обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Дата в ЕГРП на основании договора дарения, заключенного между супругой ответчика ФИО3 и дочерью ответчика ФИО4 был зарегистрирован (запись госрегистрации о переходе права собственности к ФИО4 Номер от Дата г.) переход к последней права собственности на Адрес, общей площадью 255,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) номер: 77-77-08/038/2006-652. Поскольку вышеуказанные соглашения о прощении долга были заключены в ноябре-декабре 2010 года, считает, что сделка по безвозмездному отчуждению вышеуказанного объекта недвижимости в пользу дочери была направлена исключительно на вывод имущества из-под ответственности с целью невозможности обращения на него взыскания. Полагает, что ФИО4 нельзя считать добросовестным приобретателем, поскольку будучи дочерью ФИО2 она знала/должна была знать о мотивах формального переоформления имущества с ФИО3 на нее. Считает, что сделка по отчуждению спорной квартиры является в силу ст. 170 ГК РФ мнимой. Тот факт, что дарителем выступал не ФИО2, а его супруга, по мнению истца, правового значения для квалификации данной сделки как мнимой не имеет, поскольку спорная квартира, нажитая в период брака ФИО3 и ФИО2, была приобретена на денежные средства ФИО2 и отчуждена в пользу дочери с его нотариально заверенного согласия. Фактическим пользователем данной квартиры является ФИО2, зарегистрированный по указанному адресу, а ФИО4 около десяти лет проживает в кантоне Женева, Швейцария. Считает, что о мнимости данной сделки свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО2 систематически осуществляет действия по отчуждению имущества в пользу родственников с целью невозможности обращения на него взыскания по требованиям Истца (в том числе, земельных участков – в пользу ФИО9 (матери гражданской супруги ФИО2), автомобиля марки БМВ в пользу своей матери ФИО10

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истец просит суд признать ничтожной сделку (Договор дарения квартиры от Дата г.) по безвозмездному отчуждению ФИО3 в пользу ФИО4 Адрес общей площадью 255,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) номер: 77-77-08/038/2006-652 (запись госрегистрации о переходе права собственности к ФИО4 Номер от Дата г.); признать за ФИО3 право собственности на Адрес общей площадью 255,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) номер: 77-77-08/038/2006-652; произвести выдел доли ФИО2 в размере 50% (1/2) из общего имущества, нажитого супругами ФИО13 в период состояния в браке, в виде Адрес общей площадью 255,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) номер: 77-77-08/038/2006-652, и обратить взыскание на вышеуказанную долю ФИО2 в данном имуществе, нажитом супругами ФИО13 в период состояния в браке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2, а также его представитель в судебное заседания явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили в суд своих представителей, которые возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата брак, заключенный Дата между ФИО2 и ФИО3, был расторгнут.

Спорная квартира по адресу: Адрес, была приобретена на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от Дата Согласно свидетельству о государственной регистрации права Адрес, выданному УФРС по Москве Дата года, переход права собственности на имя ФИО3 был зарегистрирован Дата года.

Так как спорная квартира была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО2, она в силу ст. 34 СК РФ являлась их совместной собственностью.

Дата между ФИО3 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку спорная квартира находилась в совместной собственности супругов, Дата ФИО2 было нотариально удостоверено согласие на дарение его супругой ФИО3 квартиры их дочери ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны сделки не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от Дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред., действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, Дата ФИО3 (даритель) передала ФИО4 (одаряемой), а ФИО4 приняла квартиру, документы и ключи от нее по подписанному сторонами передаточному акту.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован на ФИО4 Дата года, номер регистрации 77-77-04/089/2010-108, что следует из свидетельства о государственной регистрации права Адрес, выданного Управлением Росреестра по Москве Дата

Учитывая, что сделка сторонами исполнена, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о мнимости данного договора дарения от Дата опровергаются имеющимися в материалах деле доказательствами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на момент приобретения спорной недвижимости ФИО4 квартира была непригодна для проживания и нуждалась в капитальном ремонте.

После приобретения права собственности ФИО4 были произведены переустройство и перепланировка квартиры в соответствии с полученным ею в установленном законом порядке Распоряжением Мосжилинспекции от Дата № Ц-0380-11/А105808 на такое переустройство и перепланировку, а также выполнен капитальный ремонт данной квартиры, что следует из акта о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в жилом доме от Дата года, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО11

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации от Дата г., по окончанию работ по переустройству квартиры ФИО4 были поданы документы на государственную регистрацию внесений соответствующих изменений в ЕГРП на спорный объект недвижимости.

Из представленных в дело квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что после государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ФИО4 оплачивала коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием спорной квартиры.

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: Адрес, начиная с Дата года, кроме того, по указанному адресу по заявлению собственника с Дата был зарегистрирован ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о реализации ФИО4 предусмотренных ст. 209 ГК РФ полномочий собственника.

При этом факт проживания либо не проживания собственника в спорной квартире сам по себе не является доказательством действительности либо мнимости договора дарения.

Согласно объяснениям ответчиков и показаниям свидетеля ФИО11, ФИО4 пребывает в Швейцарии временно в связи с ее обучением, и после окончания учебы и ремонтных работ в спорной квартире планирует проживать в ней вместе с мужем и ребенком.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание договора дарения от Дата года.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от Дата N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу вышеуказанного федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемой сделки началось Дата года, когда в соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ одаряемой была передана спорная квартира, ключи от нее и документы, что следует из передаточного акта и показаний свидетеля ФИО11

С настоящим иском истец обратился Дата года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Нево Табак» о признании сделки недействительной, признании права собственности, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Нево Табак» к ФИО2, ФИО3-Муратовне и ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес.

Судья

Ершов В.В.