Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об обжаловании решения жилищно-бытовой комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения.

Требования мотивирует тем, что истец состояла в реестре получателей долгосрочных целевых займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес> с 13.03.2006г. под № 99. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> от 23.10.2013г. оформления выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> истец была исключена из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ОЗ. С данным решением жилищно-бытовой комиссии истец не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Исключая истца из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, комиссия пришла к выводу, что истец и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи больше чем 14 кв.м., а также, что члены семьи истца совершали за пять лет сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к ухудшению жилищных условий, в результате чего истец и ее семья могут быть признаны имеющими право на получение займа или социальных выплат. Однако, согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес> истец имела и имеет в собственности следующие жилые помещения квартиру по адресу: <адрес>13, которая приобреталась для пользования матери истицы. На основании определения суда от 12.08.2013г. истец приняла на себя обязательство заключить договор дарения данного жилого помещения с ФИО3 ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 40 лет Победы, 13-1, право собственности на которую прекращено 21.04.2008г. совместно с супругом истец имела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 56, право собственности на которую прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира была реализована, на вырученные денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: 40 лет Октября, 21-43, в которой истцы проживают в настоящее время. ? доля в праве собственности на квартиру по пер. Леонова, 5-16, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ ( истек срок предусмотренный законом 5 лет). Супруг истца ФИО4 имел в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2012г. ? дол. Дома по <адрес>. Однако данный дом сгорел, остатки дома проданы в интересах брата супруга. Таким образом, в настоящее время, семья ФИО10 в составе 5 человек проживает в квартире по <адрес>, площадью 55,1 кв.м., иного жилья они не имеют.

Просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> об исключении ФИО1 и членов ее семьи из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на основании п.1 ч. 1 ст. 3 и п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ОЗ. Обязать ответчика восстановить истца в реестре получателей долгосрочных целевых займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела, была извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5 (л.д. 109).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 96-Д (л.д.66) против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала в полном объеме, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 69-73), согласно которым ФИО1 не представлено доказательств того, что в настоящее время она нуждается в улучшении жилищных условий. Согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2013, право собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, возникло у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 15.02.2012, однако государственная регистрация права произведена только 24.12.2012, в момент отчуждения, вследствие чего в выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии права собственности отсутствовали, что и послужило основанием для включения ФИО1 в реестр получателей займов и социальных выплат на 2013 год. О вступлении ФИО4 в наследство ФИО1 Жилищно-бытовую комиссию не уведомляла. Более того, ряд действий ФИО1 направлен на ухудшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, против чего явившиеся лица не возражали.

Выслушав представителя истца – ФИО5, представителя ответчика Управления МВД России по г. ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский» Следственного Управления МВД России по <адрес>. Кроме того, ее муж ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлся сотрудником УВД по <адрес>.

Решением Жилищно-бытовой комиссии гарнизона милиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, участковый уполномоченный милиции 5-го отделения милиции ОВД <адрес>, был поставлен на очередь для получения долгосрочного целевого займа по категории «молодая семья» с 13.03.2006, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищно бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно бытовой комиссии УВД по <адрес> от 27.01.2009г. (л.д.93), решением Жилищно-бытовой комиссии УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на очередь вместо мужа, уволенного из органов внутренних дел, была поставлена ФИО1, старший следователь ОВД по <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, перерегистрация списка очередников производится Жилищно-бытовой комиссией ежегодно.

Так, Решением Жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Реестр получателей долгосрочных целевых займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений на 2013 год, согласно которому ФИО1 с семьей в составе 5 человек включена в реестр под № 66.данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № заседания жилищно бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), реестром получателей долгосрочных жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98), а также справкой Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении вопроса об исключении из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат сотрудника Управления МВД России по <адрес> комиссия решила исключить из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 и в соответствии с п. 3 ст. <адрес> от 16.05.2006г. № 58-ОЗ ФИО1 с членами ее семьи (л.д. 6-11).

С данным решением жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, об исключении ее из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат, ФИО1 не согласна, поскольку в настоящее время ее семья, состоящая из пяти человеке проживает в квартире по <адрес>43, площадью 55,1 кв.м., иного жилья не имеют, свои жилищные условия истец не ухудшала.

В целях обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, содействия развитию рынка недвижимости в жилищной сфере, стимулирования развития жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования в <адрес> был принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ОЗ (ред. от 04.02.2014) «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования», который согласно ст. 1 регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, место жительства которых находится на территории <адрес> (далее - граждане), долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат для приобретения или строительства жилья за счет средств областного бюджета.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 данного закона предусмотрено, что займы и (или) социальные выплаты предоставляются гражданам в случае, если гражданин и члены семьи гражданина обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 14 квадратных метров.

При определении обеспеченности общей площадью жилого помещения для получения займа учитываются жилые помещения, которые гражданин (члены семьи гражданина) имеет (имеют) в собственности или занимает (занимают) в качестве члена семьи собственника жилого помещения, нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Право на заем и (или) социальные выплаты в соответствии с настоящим Законом возникает у граждан, если они и (или) совершеннолетние члены семьи гражданина не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления о получении займа или социальной выплаты, сделок с жилыми помещениями, долями в праве собственности на жилые помещения, совершение которых привело к такому уменьшению размеров жилых помещений, долей в праве собственности на жилые помещения или их отчуждению, в результате чего граждане могут быть признанными имеющими право на получение займа или социальной выплаты в соответствии с настоящей статьей (ч. 3 ст. 3 Закона № 58-ОЗ).

Так, из акта проверки жилищных условий заявителя следует, что ФИО1 с семьей в составе 3 человека проживала в квартире по адресу: <адрес>, пер. Леонова, 5-16, общей площадью 43,9 кв.м. которая принадлежала на праве собственности ФИО10 (Гаврилова) М.Н. и ФИО7 (бабушка). Совместно с ФИО1 проживала ФИО7 (бабушка), ФИО4 (муж) и ФИО4 (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.101).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика в марте 2013 года, согласно выделенному лимиту на 2013 год, Администрацией <адрес> для сотрудников Управления МВД России по <адрес> было выделено 7 (семь) квартир по социальной выплате в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования». Учитывая отказы впереди стоящих сотрудников, ФИО1 была предложена 1-комнатная квартира в ж.р. «Ягуновский» в дополнение к имеющейся 3-комнатной квартире общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек. ФИО1 представила в жилищно-бытовую комиссию пакет документов, необходимых для социальной выплаты.

Комитетом по жилищным вопросам Администрации <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были запрошены сведения (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшееся) у него объекты недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела выписок, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>13 по договору купли-продажи от 25.12.2012. (л.д.79). Кроме того, имеет в собственности совместно с мужем 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>53, общей площадью 55,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Также ФИО1 (Гаврилова) имела1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>1, общей площадью 66,0 кв.м. (16,5 кв.м.) (л.д.80) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ года, прав прекращено 21.04.2008.Имела совместно с ФИО4 (муж) квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., право прекращено 30.06.2011г.

Имела совместно с ФИО7 (бабушка) квартиру по адресу: <адрес>, пер. Леонова, 5-16, общей площадью 43,9 кв.м. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.04.1994г., право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (подарила свою долю сестре).

Супруг истицы - ФИО4 имел ? долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 136,2 кв.м. (34,05 кв.м.), право прекращено 24.12.2012г. на основании договора купли-продажи.

Жилищно-бытовой комиссией был произведен расчет обеспеченности площадью на ФИО1 и членов ее семьи. Так, совокупная площадь жилых помещений на состав семьи 5 человек составила 85,3 кв.м., на одного члена семьи - 17,06 кв.м. общей площади и 34,05 кв.м. было у ФИО4 (мужа) по наследству, на которое было прекращено право собственности 24.12.2012. Указанная жилая площадь складывается из следующих жилых помещений: квартира по адресу: <адрес>13, общей площадью 30,2 кв.м.; квартира по адресу: <адрес>53, общей площадью 55,1 кв.м.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также. правомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п. 3. ст. 3 Закона № право на заем и (или) социальные выплаты в соответствии с настоящим Законом возникает у граждан, если они и (или) совершеннолетние члены семьи гражданина не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления о получении займа или социальной выплаты, сделок с жилыми помещениями, долями в праве собственности на жилые помещения, совершение которых привело к таком уменьшению размеров жилых помещений, долей в праве собственности на жилые помещения или их отчуждению, в результате чего граждане могут быть признанными имеющими права на получение займа или социальной выплаты в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п.п. 3,5, п. 3.4 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обращения граждан в комиссии по рассмотрению заявлений на получение долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений и перечне документов, предоставляемых гражданами в комиссии по рассмотрению заявлений на получение долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений» основаниями для принятия комиссией решения об исключении гражданина (граждан) из реестра являются: утрата основания, дающего право на получение займа или социальной выплаты в соответствии с Законом, на дату принятия решения об исключении из реестра; выявление в представленных документах недостоверных сведений, повлекших необоснованное включение в реестр.

Учитывая выше изложенное, поскольку общая площадь жилого помещения на одного члена семьи ФИО1 составила более 14 кв.м., то жилищно-бытовая комиссия Управления МВД России по <адрес> обоснованно пришла к выводу об исключении ФИО1 и членов ее семьи из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес>.

При этом, как следует из материалов дела, при принятии решения жилищно-бытовой комиссией Управления МВД России по <адрес> жилые помещения по адресу: <адрес>, пер. Леонова, 5-16 и <адрес>1 учтены не были, поскольку с момента прекращения права собственности прошло более пяти лет.

Доводы ФИО1 о том, что квартира по адресу: <адрес>, приобреталась на денежные средства ее матери ФИО3 для ее пользования и проживания, однако в связи с ее отсутствием на момент оформления сделки купли-продажи, была оформлена на имя истицы ФИО1, и в настоящее время имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения (л.д.15-17), согласно которому она обязана заключить договор дарения спорной квартиры с подачей договора дарения для государственной регистрации договора и перехода права собственности к ее матери (ФИО3) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд находит несостоятельной, поскольку договор дарения является добровольным отчуждением жилого помещения и относится к намеренному ухудшению жилищных условий.

Кроме того, мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Доводы ответчика о том, что заключив мировое соглашение, ФИО1 также самостоятельно распорядилась принадлежащими ей правами и приняла на себя обязательство по добровольному отчуждению имущества, суд находит обоснованными.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, приобретение квартиры по адресу <адрес>, в собственность ФИО1, являлось её волеизъявлением. Довод о том, что такая ситуация сложилась вследствие отсутствия матери на момент оформления сделки, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность приобретения прав и обязанностей представителем лица, действующим на основании доверенности.

Как следует из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент заседания жилищно-бытовой комиссии право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, что также в судебном заседании стороной истца не оспаривалось, в связи с чем, доводы истца о том, что собственником данной квартиры она не является несостоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы стороны истца о том, что супруг истицы ФИО4 имел в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, данный дом сгорел, в подтверждение чего стороной истца представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2012г. (л.д.12-14), отчет № «об определении рыночной стоимости устранения ущерба от пожара в жилом доме по адресу: <адрес> по состоянию на 20.10.2012г. (л.д. 18-43), а остатки жилого дома были проданы в интересах брата мужа, суд во внимание не принимает в связи со следующем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № займы и (или) социальные выплаты предоставляются гражданам в случае, если граждане проживают в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", независимо от размера площади этих жилых помещений и права собственности граждан на указанные жилые помещения. При этом граждане и члены семьи гражданина не должны быть обеспечены другими жилыми помещениями, пригодными для проживания, либо граждане и члены семьи гражданина обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 14 квадратных метров. В исключительных случаях по решению областной комиссии указанная в настоящем подпункте норма может быть увеличена.

Доказательств того, что данное жилое помещение было признанным непригодным для проживания, стороной истца предоставлено не было. Более того, как пояснила представитель истца указанное жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не признавалось непригодным для жилья.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2013, право собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, возникло у супруга истицы ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 15.02.2012, однако государственная регистрация права произведена только 24.12.2012, в момент отчуждения, вследствие чего в выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии права собственности отсутствовали.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, данные обстоятельства послужили основанием для включения ФИО1 в реестр получателей займов и социальных выплат на 2013 год. О вступлении ФИО4 в наследство ФИО1 жилищно-бытовую комиссию не уведомляла, что в судебном заседании стороной истца не оспаривалось и усматривается из выписок о правах на недвижимое имущество на 2012 год ФИО1 и ФИО4 (л.д. 77,83-87).

Кроме того, ссылка ФИО1 на то, что принадлежавшая ранее ее супругу ? доля дома по адресу: <адрес> была продана, поскольку в результате пожара дом стал непригодным для проживания, является также несостоятельной, поскольку данный факт не может являться основанием для совершения какого-либо рода сделок по отчуждению жилого помещения. Действующее законодательство не связывает возможность исключения либо не исключения из реестра получателей долгосрочных жилищных займов или социальных выплат в зависимости от причины отчуждения жилых помещений.

Тот факт, что истец и ее семья в составе 5 человек фактически проживают в квартире, по <адрес>, кВ. 43, площадью, 55,1 кв.м., правового значения в данном случае не имеет, поскольку как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцу на праве собственности, кроме данного жилого помещения, принадлежит еще одно жилое помещение, квартира, расположенная по <адрес>13, площадью 30,2 кв.м., в связи с чем, на каждого из членов семьи приходится по 17,06 кв.м. Доводы стороны истца о том, что иного жилого помещения у истца и ее семьи нет, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что ФИО8 нуждается в улучшении жилищных условий, а также подтверждающих право истца и членов ее семьи состоять на учете в реестре получателей долгосрочных целевых займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 и в соответствии с п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ОЗ ФИО1 и членов ее семьи не противоречит действующему законодательству, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 об обжаловании решения жилищно-бытовой комиссии и обязании восстановить ее в реестре получателей долгосрочных целевых займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и членов ее семьи из реестра получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на основании п.1 ч. 1 ст. 3 и п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ОЗ, обязании ответчика восстановить ФИО1 в реестре получателей долгосрочных целевых займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений Управления МВД России по <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: Сучкова И.А.