Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-1215/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о внесении изменений в акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, взыскании переплаты за потребленную тепловую энергию, штрафа за превышение необоснованного предъявленных сумм за коммунальные ресурсы к фактически потребленным объемам выполнения перерасчета по снижению необоснованно начисленной задолженности, компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс», в котором просил:

- внести изменения в акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в определении даты ввода и опломбирования его с даты 28 января 2021 года на дату – 15 января 2021 года;

- обязать ПАО «Т Плюс» в трехдневный срок произвести перерасчет по уменьшению платежей по отоплению на сумму в размере 26 659,62 руб., (в том числе 3 867,47 руб. – незаконно начисленные пени, 22 120,98 руб. – незаконно завышенная сумма по оплате за отопление, 671,17 руб. - незаконно завышенные суммы по тепловой энергии для ГВС);,

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу сумму переплаты по отношению к фактически потребленным объёмам тепловой энергии в размере 18 238,01 руб.;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу на основании Постановления Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года штраф в размере 50% от превышения необоснованно предъявленных сумм за коммунальные ресурсы по отоплению к фактически потребленным объемам и соответственно суммам в размере 13 329,81 руб.;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу на основании п. 155 Постановления Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

В обоснование истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 26 сентября 2018 года по делу № был установлен факт излишне выплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию (отопление), и что излишне выплаченные средства в качестве убытков подлежат взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу истца ФИО1, указано на незаконность начисления пени по отоплению при наличии переплаты истцом по данной услуги. Ответчик сумму незаконно начисленной пени не исключил из платежных документов и в дальнейшем продолжил предъявлять необоснованно завышенные суммы по оплате за отопление и начислять дополнительную сумму пени.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2019 года по делу № взыскана оплаченная сумма за отопление. Ответчик сумму незаконно начисленной пени также не исключил из платежных документов. По состоянию на 1 сентября 2020 года сумма незаконно начисленной пени составила 3 867,47 руб.

В платежном документе за февраль 2020 года в строке «отопление» ПАО «Т Плюс» необоснованно завысило итоговую сумму по оплате. Согласно данным в платежном документе, сумма платежа должна составлять, в соответствие со столбцами 874,87 руб. (7) + 9 309,22 руб. (8)-2 601,49 руб. (9) = 7 582,60 руб., а не 10 495,58 руб. (11), то есть завышение по платежному документу составляет 10 452,58 руб. – 7 582,60 руб. = 2 869,98 руб.

Многоквартирный дом по <адрес>, в котором проживает истец, был принят в эксплуатацию в декабре 2008 года. В состав общедомового имущества входят приборы учета тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения. Система отопления дома состоит из четырех элеваторных узлов, каждый из которых обеспечивает теплом только своих потребителей тепла, находящихся на каждой линии отопления. Так, один элеваторный узел обеспечивает теплом жилые помещения подъезда №, другой – помещения, находящиеся в подвале дома, следующий – жилые помещения подъезда № и последний – коммерческие помещения на первом этаже дома. Учет потребленной тепловой энергии производится с помощью двух счетчиков тепловой энергии. Один теплосчётчик снимает показания раздельно с элеваторного узла первого подъезда и элеваторного узла помещений в подвале, другой раздельно с элеваторного узла второго подъезда и элеваторного коммерческих помещений. С 29 января 2020 года общедомовой прибор учета, учитывающий объем потребляемой тепловой энергии жилыми помещениями второго подъезда и коммерческими помещениями, признан непригодным к коммерческому учету в связи с истечением срока поверки, о чем составлен акт. По прибору учета тепловой энергии, потребляемой жилыми помещениями первого подъезда и помещениями, находящимися в подвале дома, акт о недопуске к эксплуатации составлен не был. То есть прибор учета считается пригодным к дальнейшей эксплуатации. Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 сентября 2019 года №750-П было внесено изменение по оплате коммунальных услуг по отоплению. Данное постановление вступает в силу с начала отопительного периода 2020-2021 года (то есть с октября 2020 года). В связи с пандемией в РФ принято Постановление от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившее в силу 6 апреля 2020 года.

Таким образом, для случаев выхода из строя введенного в эксплуатацию ОДПУ пункт 59 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года) предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги отопления за 3 месяца, который с учетом Постановления № 424 продлен до 1 января 2021 года.

До сентября 2020 года оплата коммунальных услуг по отоплению производилась равномерно в течение года по среднемесячным показаниям за предыдущий год.

Действие постановления Правительства Оренбургской области от 30 сентября 2019 года № 750-П приостановлено до 1 января 2021 года, а точнее, до 1 октября 2021 года, так как действие данного постановления вводится с начала отопительного периода, а не с его середины.

По мнению истца, ПАО «Т Плюс» не имело право начислять суммы платы за отопление с октября 2020 года по 1 января 2021 года из расчета по нормативу, а только из расчета по среднемесячному показанию ПУ за предыдущий календарный год.

До октября 2020 года оплата за коммунальную услугу по отоплению производилась равномерно в течение года по среднемесячным показаниям за предыдущий год.

Завышение по суммам, предъявленным к оплате, составляет за период с 1 октября 2020 года по 1 января 2021 года 13 952,54 руб.

Управляющей компанией РОО ОС «НЖКХ» в сентябре-декабре 2020 года был установлен один общий прибор учета тепловой энергии на все помещения МКД с внесением изменений в проект. Управляющей компанией было направлено письмо от 21 декабря 2020 года в ПАО «Т Плюс» с просьбой принять в эксплуатацию и опломбировать узел учета тепловой энергии. Данное письмо получено ответчиком 22 декабря 2020 года. Ответчик должен был не позднее 22 января 2021 года принять прибор к учету. Представителями теплоснабжающей организации и управляющей компанией был составлен акт № от 11 февраля 2021 года о вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Из акта следует, что прибор учета принят в эксплуатацию и опломбирован 28 января 2021 года, с показаниями на момент допуска 175 Гкал. Как следует из ведомости учета параметров потребления тепла, по состоянию на 22 января 2021 года в 24.00 час. начальные показания прибора составляли 214,069 Гкал. Истец полагает, что первоначальные показания (175 Гкал) были сняты с ПУ не позднее 15 января 2021 года, в связи с чем датой принятия к эксплуатации и пломбировки ПУ необходимо считать 15 января 2021 года, а не 28 января 2021 года. Завышение, предъявленное к оплате за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года составило 5 298,46 руб.

В мае 2018 года ПАО «Т Плюс» необоснованно завысило показания по количеству потребленной тепловой энергии на подогрев воды для ГВС на 671,17 руб. При расходе 4,04 м3 воды холодной воды на нужды ГВС количество потребленного тепла на подогрев показано 0,618 Гкал на сумму 1006,74 руб. При этом согласно нормативам, на подогрев 4,04 м3 воды необходимо всего 0,206 Гкал тепловой энергии на сумму 335,57 руб.

Определением суда от 21 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца - ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын), а также в качестве третьих лиц на стороне ответчика РОО ОС «Народное ЖКХ» - управляющую компанию, осуществляющую управление МКД по <адрес>, АО «Система Город», АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществлявших расчет коммунальных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по обоснованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Как следует из предоставленных суду письменных возражений, и пояснений представителя ПАО «Т Плюс», данным им в судебном заседании ранее, ПАО «Т Плюс» надлежащим образом исполнило вступившие в законную силу судебные решения. Так, по решению Ленинского районного суда г. Орска от 11 декабря 2019 года был произведен перерасчет пени в расчетном периоде февраль 2020 года. Перерасчет указан в справке о расчетах в графе «Оплата пени». Программный комплекс АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеет технической возможности учесть перерасчеты в отдельной графе. Сумма, предъявляемая к оплате в феврале 2020 года, не является завышенной. После перерасчета по состоянию на 1 февраля 2020 года сумма задолженности составила 9 309 руб., начисления за февраль 2020 года – 874,87 руб., внесенные денежные средства за февраль 2020 года – 1 166,50 руб. Списанная сумма пени в размере 1 434,99 руб. отражается в сумме поступивших оплат в графе «Поступившие платежи» и в конечном итоге составляет (1 166,50 руб. + 1 434,99 руб.) = 2 601,49 руб. (сумма изменений на лицевом счете истца, уменьшающая долг потребителей). Сумма пени в счете за февраль 2020 года не указывается, так как она выставлена за предшествующий период. То есть в программном комплексе произошло наложение сумм, внесенных потребителем, и сумм, которые были добавлены в графе «Оплата пени» в рамках аннулирования незаконной пени. В расчетном периоде март 2020 года произведена корректировка в графе «Перерасчет, руб.». По мнению представителя ответчика, если оба прибора ОДПУ в доме истца были установлены в 2008 году при сдаче дома в эксплуатацию жилого дома, то они имели одинаковый срок поверки. Следовательно, если срок поверки прибора учета, учитывающего потребляемую тепловую энергию во втором подъезде и коммерческих помещениях истек 29 января 2020 года, то и на второй прибор учета тоже истек. Доводы истца о необходимости вести расчет за отопление за 2020-2021 года исходя из среднемесячных показаний за предыдущий год, начиная с 1 октября 2021 года ввиду приостановления действия Постановления №750-П основан на неверном толковании нормативной базы. Представитель ответчика считает, что процедура установки ОДПУ соблюдена. При вводе ОДПУ в эксплуатацию присутствовал представитель управляющей компании, главный инженер Д.А.А. Акт № был подписан без замечаний и показания на момент подписания составляли 175 Гкал. Расчетный период май 2018 года за услугу по подогреву холодной воды рассчитан надлежащим образом, по нормативу, поскольку показания не были переданы и расчет производился по нормативу, от количества проживающих лиц. Оснований для компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа не имеется. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, а также представители третьих лиц АО «Система Город», АО «ЭнергосбыТ Плюс», РОО ОС «Народное ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания, возражений на иск не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Ответчик ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги «отопление» в отношении МКД с 1 января 2015 года.

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 26 сентября 2018 года по делу № был установлен факт излишне выплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию (отопление). С ПАО «Т Плюс» в пользу истца ФИО1 взысканы излишне выплаченные денежные средства за коммунальную услугу отопление в сумме 9 016, 95 руб., компенсация морального вреда - 7 000 рублей, штраф - 8 008,48 рублей, а всего 24 025,43 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2019 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2018 года изменено, в пользу ФИО1 с ПАО «Т Плюс» взысканы излишне выплаченные денежные средства за коммунальную услугу отопление в размере 5 201,4 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 3 100,70 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2019 года по делу № на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет по уменьшению платежей по отоплению на сумму 5 601, 50 руб.

Истец ссылается, на то, что ответчик сумму незаконно начисленной пени не исключил из платежных документов. По состоянию на 1 сентября 2020 года незаконно начисленная сумма пени составила 3 867,47 руб.

Между тем, как следует из предоставленных суду документов, во исполнение решений Ленинского районного суда г. Орска от 26 сентября 2018 года по делу № и от 11 декабря 2019 года по делу №, ООО «Т Плюс» был произведен перерасчет пени в расчетном периоде февраль 2020 года. Перерасчет указан в справке о расчетах в графе «Оплата пени». После перерасчета по состоянию на 1 февраля 2020 года сумма задолженности составила 9 309 руб., начисления за февраль 2020 года – 874,87 руб., внесенные денежные средства за февраль 2020 года – 1 166,50 руб. Списанная сумма пени в размере 1 434,99 руб. отражается в сумме поступивших оплат в графе «Поступившие платежи» и в конечном итоге составляет (1 166,50 руб. + 1 434,99 руб.) = 2 601,49 руб. (сумма изменений на лицевом счете истца, уменьшающая долг потребителей). В расчетном периоде март 2020 года произведена корректировка в графе «Перерасчет, руб.».

Иных сумм пени ПАО «Т Плюс» не выставляет.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком решения Ленинского районного суда г. Орска от 26 сентября 2018 года и 11 декабря 2019 года исполнены надлежащим образом.

Расчет суммы, предъявляемой к оплате в феврале 2020 года, производился на основании п. 42 раздела VI. «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно указанному пункту оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 № 7бб-п расчет размера платы за потребленную коммунальную услугу по Оренбургской области до 01.10.2020 г. велся равномерно, в течение всего календарного года.

Как следует из расчета ответчика ПАО «Т Плюс», плата за период январь 2020 г. - июнь 2020 г. составляет 0,007 Гкал/м2 * 83,8 м2 (площадь жилого помещения) * 1740,00 руб. (тариф) = 1020,68 руб. (ежемесячно).

В платежном документе за февраль 2020 г. при выставлении начислений за расчетный период учтен перерасчет начислений за январь 2020 г., т.к. был изменен норматив Гкал/м2 с 0,008 на 0,007 с 01.01.2020 г. В графе «сальдо на 1 число месяца» (8) отражена сумма в размере 9309,22 руб. - сумма основной задолженности без учета пени на 01.05.2018 г. Сумма поступивших платежей (9) составила 2601,49 руб.: 1160,50 руб. - оплата, произведенная потребителем, и 1434,99 руб. - списание пени.

В феврале 2020 г. прошло списание суммы пени в размере 1434,99 руб. В счете за февраль списание отражено в сумме поступивших оплат. Фактически ФИО1 оплачено 1166,50 руб., списание пени в размере 1434,99 руб. добавляется к сумме поступивших на счет средств. Таким образом, в платежной квитанции потребителя в графе «Поступившие платежи» указана сумма в размере 2601,49 руб.

Как указал ответчик ПАО «Т Плюс», при сверке квитанции АО «Система Город» за февраль 2020, выданной потребителю, и справке о расчетах была обнаружена техническая ошибка. В справке о расчетах задолженность на начало месяца и задолженность на конец месяца включают в себя сумму пени в размере 1434,99 руб. При этом, в квитанции за февраль 2020, выданной потребителю, долг на начало месяца указывается без суммы пени.

Так, долг на начало месяца согласно справке о расчетах составил 10744,21 руб., тогда как долг на начало месяца в квитанции, выданной потребителю, составил 9309,22 руб. Разница между этими суммами составляет ровно 1434,99 руб., то есть сумму пени. А задолженность на конец месяца и в квитанции, и в справке о расчетах указывается с учетом пени. Указанное расхождение было устранено в июле 2020 года, когда был произведен перерасчёт в сторону уменьшения платы на сумму 5601,50 руб.

Обращение потребителя поступило в адрес ПАО «Т Плюс» 16.12.2020 года, тогда как приведение расчетов в соответствии было произведено в июле 2020 года, то есть до обращения потребителя.

10.02.2021 года ФИО1 со стороны АО «Энергосбыт Плюс» на его претензию был дан ответ, в котором содержались пояснения касательно порядка проведения расчетов по лицевому счету, оформленному на его имя. Из данного ответа видно, что нарушений на момент обращения истца к ответчику не имелось. Расчет размеров платы за коммунальные услуги ввелся в соответствии с законодательством.

Судом расчеты представителя ответчика проверены, признаны обоснованными, учитывая вышеизложенное, суд считает, что сумма, предъявляемая к оплате в феврале 2020 года, не является завышенной.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно абз. 3 п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05,2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома жилых домов», к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При этом в соответствии с пп. «д» п. 81(12) прибор учета считается вышедшим из строя случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который 29.01.2020 года признан непригодным к коммерческому учету в связи с истечением сроков поверки, о чем составлен акт.

Таким образом, с указанной даты многоквартирный дом, в котором проживает истец, считался не оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Пунктом 59 (1) Правил № 354 предусматривается льготный период длиной в 3 месяца (начиная с даты, когда истек срок эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии), в течение которого расчета ведется исходя из среднемесячных показаний.

Согласно п. 60(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил.

В силу абз. 2 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Введение нового общедомового прибора учета отопления в эксплуатацию осуществлено 28.01.2021 года.

К началу отопительного сезона в октябре 2020 года льготный период, предусмотренный п. 59 (1) Правил № 354, истек. При таких обстоятельствах, в период с октября 2020 года по январь 2021 года ПАО «Т Плюс» имело право начислять суммы платы за отопление из расчета по нормативу.

Суд полагает несостоятельной ссылку истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым до 01.01.2021 года приостанавливается действие положений пп. "д" п. 81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку оно регулирует правоотношения исключительно с бытовыми потребителями по вопросу индивидуальных приборов учета, возникшие после 6 апреля 2020 года и на общедомовые приборы учета оно не распространяется. Кроме того, суд отмечает, что Постановление Правительства № 424 не применяется в отношении приборов учета, межповерочный интервал которых истек до вступления указанного Постановления в силу (т.е. до 6 апреля 2020 года).

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, установлен 22.12.2020 года.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Как следует из Акта № ввода в эксплуатацию узла (прибора) учет тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 28 января 2021 года.

Таким образом, ввод прибора учета в эксплуатацию состоялся в месяце (январь), следующем после месяца установки прибора учета (декабрь).

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (Постановление № 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

На основании п. 62 Постановления № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, комиссия создаваемой владельцем узла учета.

Исходя из п. 67 Постановления № 1034, при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В процессе ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, участвовали представитель теплоснабжающей организации и представитель управляющей организации - главный инженер Д.А.А. Акт № был подписан представителем без замечаний.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер управляющей компании РОО ОС «Народное ЖКХ» Д.А.А. в судебном заседании пояснил, что процедура установки и допуска прибора учета тепловой энергии соблюдалась. Он присутствовал при допуске прибора учета 11 февраля 2021 года. Показания прибора учета передаются автоматически, удаленно.

Представленными представителем ответчика скриншотами из программного комплекса, подтверждается, что ежемесячное потребление, зафиксированное ведомостями учета параметров потребления тепла, и потребление, учитываемое в программном комплексе ПАО «Т Плюс», идентично.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что примененный истцом метод определения среднедневного потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме не обоснован.

Следовательно, ОДПУ по адресу <адрес> был установлен в рамках надлежащей процедуры.

Разрешая требования истца о завышении в мае 2018 года ПАО «Т Плюс» показаний по количеству потребленной тепловой энергии на подогрев воды для ГВС на сумму 671,17 руб. суд учитывает следующее.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Орска от 24.04.2019 года по делу № истец просил произвести перерасчет за май 2018 по услуге тепловая энергия на нужды ГВС, полагая, что показания завышены. Суд в своем решении установил, что расчет платы за услугу ГВС в мае 2018 года рассчитан верно, исходя из норматива потребления на 3-х человек, т.к. абонентом не передавались показания приборов учета. В сентябре 2018 года абоненту ФИО1 проведен перерасчет платы в сторону уменьшения на 443 рубля, соответственно оснований для уменьшения текущей задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, производные требования истца о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая характер заявленных ФИО1 требований, оснований для возложения на него расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о внесении изменений в акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, взыскании переплаты за потребленную тепловую энергию, штрафа за превышение необоснованного предъявленных сумм за коммунальные ресурсы к фактически потребленным объемам выполнения перерасчета по снижению необоснованно начисленной задолженности, компенсации за причиненный моральный вред, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 ноября 2021 года.

Судья Клейн Е.В.