Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8., приобрел жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 2 625 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи стоимость имущества определена сторонами в размере 500 000 рублей, из них: 453 000 рублей – стоимость жилого дома, 46 974 рубля – стоимость земельного участка.

Поскольку жилой дом и земельный участок приобретались истцом за счет <данные изъяты>, расчет по договору производился следующим образом: оплата за земельный участок были переданы Галеевой З.И. до подписания договора наличными средствами, что подтверждается распиской, а оплата за жилой дом в размере 453 000 рублей производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ и до ее смерти заявление о прекращение ипотеки в силу закона они не подавали, соответственно обременение до настоящее времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал, подтвердил, что оплата по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка произведена истцом в полном объеме.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 (продавец) и Ишимбаевой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает у него в собственность жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 49,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 2 625 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно подпункту 1.3 договора стоимость продаваемого имущества составляет 500 000 рублей, из которых 453 000,26 рублей – стоимость жилого дома, 46 974 рубля – стоимость земельного участка.

Пунктом 2 договора установлено, что жилой дом и земельный участок приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств в размере 453 000 рублей, предоставляемых <данные изъяты> согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ишимбаевой О.А. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилой дом и земельный участок, которые отчуждаются, принятых по указанному договору займа, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона.

Порядок расчета между сторонами определен сторонами в п. 3 договора купли-продажи, согласно которому денежная сумма в размере 500 000 рублей в счет уплаты приобретаемого имущества, выплачивается покупателем в два этапа: при этом аванс в размере 46 974 рубля уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств, наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи; окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 453 000,26 рублей производится за счет заемных средств, представляемых <данные изъяты> в течение 5 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи.

Так, из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО10 передала, а Ишимбаева О.А. приняла от нее в право собственности спорный жилой дом и земельный участок, а также в тот же день ФИО11 приняла от Ишимбаевой О.А. денежную сумму в размере 46 974 рубля за продаваемое имущество, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ Ишимбаева О.А. оформила свое право собственности на приобретенное имущество.

Судом установлено, что Ишимбаевой О.А. в полном объеме произведена оплата стоимости имущества по договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО12. умерла. Согласно наследственному делу, наследником принявшим ее наследство после смерти является ее сын Галеев И.Я.

В связи с тем, что до смерти продавца с заявлением о прекращение ипотеки в силу закона они не обращались, соответственно обременение до настоящее времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки в силу закона.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по уплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи исполнены Ишимбаевой О.А. в полном объеме, иных обязательств у Ишимбаевой О.А. не имелось, пришел к выводу об удовлетворении требований о снятии обременения в виде ипотеки.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ишимбаевой Ольги Анатолиевны удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 49,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 2 625 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.В. Баскакова