Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Старорусского муниципального района по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО15 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконным и отмене предписания Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, и об обязании Администрации Старорусского муниципального района Новгородской <адрес> согласовать размещение дополнительного элемента фасада, по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО15 о демонтаже перегородки, перекрывающей окно на фасаде здания, демонтаже конструкции, состоящей из лестницы, ступеней, крыльца, настила, козырька (навеса), возвращения фасада здания в исходное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконным и отмене предписания Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене отказа Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области №-и от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании размещения дополнительного элемента фасада, обязании Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, согласовать размещение дополнительного элемента фасада над входом в помещение. В обоснование иска указала, что истцу, принадлежит по праву собственности встроенное помещение магазина площадью <данные изъяты>м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве встроенного помещения магазина в 36-ти квартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Полагает, что Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ истцу была согласована установка козырька при входе в магазин «<данные изъяты>», что подтверждается письмом №-и от ДД.ММ.ГГГГ, При этом в пакет документов, представленный для данного согласования к заявлению была приложена схема козырька, которой предусматривается устройство лестницы, с размерами лестницы и крыльца. Полагаю, что согласовывая мне устройство козырька, Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области фактически согласовала мне устройство и козырька, и лестницы с крыльцом. Имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), которым разрешена установка навеса перед входом в магазин для обеспечения безопасности населения от сходов льда и снега с крыши. Обращаю внимание суда, что общему собранию собственников для обсуждения также была представлена схема устройства козырька с лестницей. Таким образом, истец полагает, что фактически Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области, и собственниками помещений многоквартирного <адрес> согласовано устройство лестницы и козырька при входе в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области было вынесено в отношении истца предписание № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля. Указанным предписанием истец обязана согласовать работы по изменению фасада здании, а именно: защитную часть фасада, устройство нового входа, изменение габаритов старого входа, конструкцию, состоящую из лестницы, ступеней, крыльца, настила, козырька (навеса) над всей конструкцией с отделом архитектуры и градостроительства Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением о разрешении установки козырька с лестницей с зашивкой фасада с установкой входного проема при входе в магазин <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратилась в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением о согласовании размещения дополнительного элемента фасада здания. При этом истец представила в Администрацию проектное решение крыльца с козырьком, а также протокол № о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истцом изготовлен технический план принадлежащего ей помещения магазина <данные изъяты>», которым предусмотрена установка козырька с лестницей с зашивкой фасада с установкой входного проема при входе в магазин <данные изъяты> на основании указанного технического плана осуществлено внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отделом контроля Администрации Старорусского муниципального района принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении исполнения предписания об устранении выявленных нарушения при осуществлении муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины отказа указано только то, что данные работы уже проведены. То есть Администрация Старорусского муниципального района не усмотрела причин для отказа, указывающих на неправильное производство сооружения. Вместе с тем, из предписания № ясно усматривается, что указанные работы уже проведены, однако Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области указывает истцу на необходимость согласования данных работ. Данные противоречия в документах нарушают права ФИО1. Истец осуществила устройство козырька и лестницы без согласования, но в интересах граждан, являющихся посетителями принадлежащего ей магазина <данные изъяты>» в целях их безопасности, однако не может в настоящий момент получить должное согласование в виду того, что указанные работы уже проведены.

Затем, в ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила признать незаконным и отменить предписание Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля от 06.04.2021г., признать незаконным и отменить отказ Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области №-и от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании размещения дополнительного элемента фасада (козырек с лестницей входного проема) над входом в помещение, занимаемое магазином <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО1 ФИО15 на дополнительный элемент фасада здания - входную группу во встроенное помещение магазина с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 13 октября 2021 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований к участие в деле привлечен ФИО3, кроме того, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований к участие в деле привлечена ФИО4

Определением от 11 ноября 2021 года принято заявление ФИО3 о предъявлении исковых требований, в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, в иске которого изложено. что он является собственником на праве общей долевой собственности (1<данные изъяты>) встроенного помещения магазина с подвалом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пристроила конструкцию, состоящую из лестницы, ступеней, крыльца, настила, козырька (навеса), перекрыв часть лестницы, которая является конструктивным элементом здания и входом в магазин «<данные изъяты> Обустройство указанной конструкции осуществлено без согласия всех членов ТСЖ жилого дома по <адрес>, без его согласия как собственника одного из помещений указанного многоквартирного дома, без согласования с отделом архитектуры Администрации Старорусского муниципального района. Указанный конструктивный элемент здания нарушает его архитектуру, препятствует осуществлению деятельности магазина «<данные изъяты> (погрузочно - разгрузочным работам), при дождливой погоде вода заливает опору козырька и боковую сторону козырька магазина <данные изъяты>», что приводит к постепенному разрушению отделочного материала. ФИО1 самовольно, без согласования с собственниками установила перегородку, которая перекрывает окно торгового зала магазина «<данные изъяты> нарушат инсоляцию помещения. Указанные работы произведены ФИО1 без необходимых проектов и согласований. Просит обязать ФИО1 : демонтировать перегородку, перекрывающую окно на фасаде здания в помещение магазина «<данные изъяты> демонтировать устройство конструкции, состоящей из лестницы, ступеней, крыльца, настила, козырька (навеса), возвратив фасад здания при входе в магазины <данные изъяты>», <данные изъяты> в исходное состояние, предусмотренное проектом здания по адресу: <адрес>, <адрес>. Восстановить облицовку стен здания и элементы лестницы, поврежденные при обустройстве незаконной конструкции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по своему иску поддержала, просила их удовлетворить. Требования ФИО3 не признала и просила отказать в их удовлетворении. Указала, что в принадлежащем ей по праву собственности помещении магазина «<данные изъяты>» произведена перепланировка, в соответствии с проектом, подготовленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Внесены изменения в сведения о кадастровом учете, на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером. В результате перепланировки изменилась конфигурация помещения, а также его площадь. В настоящий момент нежилое помещение имеет площадь 74,8кв.м. ( было 74 м2). Выход из помещения возможен только через площадку первого этажа, там, где находится вновь устроенное крыльцо. То есть, при сносе возведенной ею конструкции, осуществить выход из принадлежащего ей помещения не представляется возможным. Относительно заявленных требований ФИО3 поясняет, что окно в помещении магазина «<данные изъяты>» с момента открытия магазина было заставлено стеллажами с товаром (полками) и не служило наличию инсоляции в помещении магазина. В настоящий момент ситуация не изменилась. Согласие всех собственников помещений в здании, о котором указывает в своем заявлении ФИО3, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № необходимо для осуществления устройства вновь образованного входа в помещение. В принадлежащее ей помещение, вход уже организован при строительстве здания, и его местоположение именно на этом месте соответствует проекту здания. ФИО1 данный вход благоустроен и сооружена входная группа (лестница с козырьком) к уже имеющемуся входу в здание. Кроме того, общим собранием собственников помещений в здании согласовано устройство входной группы в принадлежащее ей помещение, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> но <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не отрицала, что магазин имеет еще один вход с противоположной стороны здания. Пояснила, что согласовывая козырек к входу в помещение магазина, она подразумевала, что согласовывает всю входную группу. Не отрицает, что согласование с общим собранием собственников в доме она получила после обустройства крыльца, но полагает, что сделала крыльцо в интересах посетителей магазина, их безопасности, так как несколько лет назад был смертельный случай, в связи со сходом снега с крыши дома.

Представитель ответчика Администрации Старорусского муниципального района по доверенности ФИО2 просила отказать в иске ФИО1, но удовлетворить встречные требования ФИО3 так как фактически истец ФИО1 не согласовывала возведение лестницы( крыльца в магазин) с администрацией никогда. Кроме того, согласование с общим собранием постройки входной группы ( козырька и крыльца) ею произведено уже после фактического их возведения. Возвела в ДД.ММ.ГГГГ, а согласовывала в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация не могла согласовать ФИО1 возведение данной входной группы, так как на момент обращения ее за согласованием все строительные работы уже были произведены истцом самовольно, без согласования. Кроме того, сособственник соседнего магазина возражал по их производству, и истец об этом знала изначально, так как ФИО3 неоднократно жаловался устно в администрацию города. Считает, что устройство козырька фактически было согласовано истцом, согласно ответу на ее обращение, подписанному заместителем главы Администрации Старорусского муниципального района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№-и, но только козырька. Требования ФИО3 просила удовлетворить в части, кроме обустройства козырька к входу.

Заявивший самостоятельные требования третье лицо ФИО3 п просил не удовлетворять иск ФИО1 и поддержал свое исковое заявление в полном объеме, пояснив, что он изначально возражал по переустройству входа в соседний магазин, так как это препятствует подъезду клиентов его магазина непосредственно к входу в магазин и погрузке бытовой техники ( стиральных машин, холодильников и т.п.) которыми он торгует. Кроме того, закрытием окна нарушена инсоляция в помещении его магазина, так как указанное окно ответчиком ФИО1 закрыто самовольно, без согласования с ним. Также без согласования ФИО1 переделала вход в магазин, сделав помост на крыльце и изменив внешний вид здания, предусмотренный проектом. Его вполне устраивал прежний вид здания, о чем он неоднократно устно говорил ФИО1 Указанные изменения не были согласованы в установленном законом порядке, а потому его иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседании надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ( далее по тексту ЕГРН), правообладателем встроенного жилого помещение по адресу: <адрес>) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ( л.д. 31-34)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, встроенное помещение с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № на праве собственности по 1/2 принадлежит ФИО4 и ФИО3. ( л.д. 79 ; 85-97 )

Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание за № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля, согласно которому ФИО1 обязана согласовать работы по изменению фасада здания, а именно: зашитую часть фасада; устройство нового входа; изменение габаритов старого входа; конструкцию, состоящую из лестницы, ступеней, крыльца, настилу козырька (навеса) над всей конструкцией с отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района в случае несогласования демонтировать срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11-12)

Решением отдела контроля Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о продлении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.13)

Сторонами не оспаривается факт размещения на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> входа в магазин «<данные изъяты> крыльца со ступенями и навесом, ( с изменением внешнего вида построенного по проекту крыльца) в нежилое помещение занимаемое магазином <данные изъяты> в результате чего входная группа ( козырек над входом и лестница из металлических конструкций и деревянного настила) выдвинуты на расстояние 5 метров от стены здания многоквартирного дома на уровне первого этажа. Что подтверждается представленной фотографией ( л.д. 22).

Это подтверждено осмотром и заключением специалиста, представленным истицей ФИО1 и не оспаривается участниками процесса. ( л.д. 128-158)

Стороны не возражают, что работы по обустройству входной группы, то есть козырька к входу и крыльца, произведены в период ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как следует из перечисленных представленных документов, истцом ФИО1 произведена перепланировка встроенного помещения магазина по адресу: г<адрес> кадастровым номером №. При этом, перепланировкой не предусмотрены ни крыльцо, ни козырек над входом в помещение, то есть, входная группа как таковая. Имеется соответствующий акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по перепланировке помещения, ставшего с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Данная перепланировка помещения произведена по соответствующему согласованию, в соответствии с проектно-сметной документацией, и не оспаривается сторонами, однако, упоминание о приемке входной группы в акте приемки выполненных работ отсутствует. ( л.д. 48-58)

Как следует из проектной документации перепланировки встроенного помещения магазина по адресу: г<адрес> кадастровым номером №, изготовленной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, увеличение площади магазина произошло с <данные изъяты>. за счет уменьшения площади туалета. Однако, проектно-сметной документацией перепланировки не предусмотрены ни обустройство внешнего крыльца, ни козырька над входом в помещение, поскольку предусмотрена лестница в помещение и вход, начинающиеся перед окном в магазин ФИО3, которое в настоящее время закрыто, а входная дверь в проеме напротив окна в проекте перепланировки также отсутствует, то есть, напротив окна должен быть проем в стене, обеспечивающий необходимую инсоляцию.

Фактически с заявлением о разрешении ей установить козырек при входе в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: г. <адрес> истец ФИО1 обратилась к главе Старорусского муниципального района ФИО13ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что козырек устанавливается в целях обеспечения безопасности людей, входящих в магазин «…т.к. были случаи со смертельным исходом». (л.д. 14)

Из ответа на это обращение, подписанного заместителем главы Администрации Старорусского муниципального района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№-и следует, что Администрация муниципального района рассмотрев представленные материалы, согласовывает установку козырька при входе в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> ( л.д. 15)

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ( МКД) по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 собственниками дома дано разрешение « установить навес над входом в магазин для обеспечения безопасности населения от сходов льда и снега с крыши». ( л.д. 59-67)

Только ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращается в Администрацию Старорусского муниципального района с заявлением о согласовании установки «козырька с лестницей с зашивкой фасада с установкой входного проема при входе в магазин «<данные изъяты> в г.Ст. <адрес>» и прилагает схему той самой входной группы с размерами лестницы и козырька ( л.д. 17-19)

Тогда же, в апреле 2021 года истец ФИО1 организовала сбор подписей покупателей магазина « в пользу козырька и лестницы магазина «<данные изъяты> по <адрес> ( л.д.23-27)

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Администрацией муниципального района согласовывается размещение рекламной надписи на козырьке перед входом в помещение магазина ( л.д. 20-22)

И тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома ( МКД) по указанному адресу, ФИО1, хозяйке магазина <данные изъяты>», собственниками дома дано разрешение на установку «козырька с лестницей с зашивкой фасада с установкой входного проема при входе в магазин <данные изъяты>». ( л.д. 28-30б)

Кроме того, ФИО1 предоставлено информационное письмо Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области за №-И от ДД.ММ.ГГГГ невозможности согласования ей размещения дополнительного элемента фасада (козырька с лестницей входного проема) над входом в помещение, занимаемое магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> связи с тем, что данные работы уже проведены без соответствующего согласования. ( л.д. 35)

Правила благоустройства муниципального образования города Старая Русса ( далее по тексту Правила или Правила благоустройства) утверждены Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года №) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Старая Русс»а

Пункт 1.2 названных Правил благоустройства предусматривает. Что настоящие правила устанавливают требования к благоустройству муниципального образования в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков на которых они расположены… объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей. В п.1.3 Правил дано понятие благоустройства территории как деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленных настоящими Правилами… при этом надлежащее состояние внешнего вида зданий, строений, сооружений объектов благоустройства городской среды подразумевает в том числе целостность конструкций и их элементов.

Приложением №1 к указанным Правилам являются Правила содержания и ремонта фасадов зданий, строений и сооружений в городе Старая Русса ( далее Правила содержания и ремонта фасадов). Так п.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов предусматривает, что владельцы зданий и сооружений обьязаны поддерживать в исправном состоянии фасады и сохранять их архитектурно-художественное убранство. В силу п.1.2 тех же Правил содержания и ремонта фасадов для их переоборудования и ремонта предполагается согласование предполагаемых работ и выдача соответствующего задания, с приемкой выполненной работы ( п. 1.5). Изменение фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов ( козырьков, навесов, крылец, ступеней…) подлежат согласованию с отделом ( п. 1.6.1). Изменение архитектурного решения и нарушение композиции фасада в результате произвольного размещения, изменения габаритов и конфигурации окон и витрин, устройство новых дверных проемов или ликвидация существующих независимо от их вида и расположения не допускается ( п. 2.2.3). Либо допускается, но при условии наличия единого комплексного решения на основе архитектурного проекта, согласованного с отделом. ( п.2.2.4) При ремонте окон не допускается изменение их характеристик, установленной проектной документацией ( п. 2.3.25).

Требования к входам определяется архитектурным решением фасада ( п.3.1). При этом, действия, связанные с устройством, реконструкцией, изменением габаритов, конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и других элементов оборудования, установка лестниц должны быть согласованы с отделом ( п. 3.1.2). В то же время, расположение входов на фасаде должно соответствовать архитектурному решению фасада ( п. 3.2.3). Изменение архитектурного решения фасада здания, сооружения в том числе за счет изменения габаритов и конфигурации входа возможно только на основе архитектурного проекта, согласованного с отделом и Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ( п.п.3.2.5 и 3.2.6). Работы по обустройству лестниц, крылец за границей стены здания производятся в соответствии с правилами производства земляных работ, на основании разрешения на реконструкцию ( п. 3.2.6). Однако, при ремонте допускается устройство входов, выступающих за плоскость фасада….только по согласованию с комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ( п. 3.3.9). В силу п. 3.3.17 установка металлических крылец и лестниц должна быть согласована с Администрацией муниципального района.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, внешний фасад дома с оконными и дверными проемами, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (комплекса апартаментов).

Переоборудование общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переоборудования дверного проема с обустройством крыльца и в целом входной группы, отстоящей от стены здания на 5 метров.

Судом установлено, что такого согласия всех собственников на переоборудования дверного проема с обустройством крыльца в помещении, принадлежащем ФИО1, ею получено не было.

Ответчиком Администрацией Старорусского муниципального района в адрес ФИО1 были направлены предписания, с требованием представить в Управляющую организацию протокол общего собрания собственников дома, выражающих согласие собственников на реконструкцию и разрешительный пакет документов об изменении конструкции крыльца фасада здания. Постановлением мирового судьи по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3-2 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях» за производство работ по изменению фасада здания без соответствующего согласования. Постановление вступило в законную силу.

При этом оспариваемое ею предписание фактически уже является повторным и было неисполнимо ввиду возведения ФИО1 спорного объекта задолго до проведения согласования. То есть, Администрация муниципального района уже не могла ФИО1 согласовать произведенные ею работы, а потому требование, высказанное в предписании является неисполнимым, тогда как предмет правонарушения был изложен в предыдущем предписании. Фактически правонарушение имело место, однако меры к его устранению контролирующим органом были указаны фактически не исполнимые для ФИО1, а следовательно, нарушение требований предписания не может влечь для истицы наступления административной ответственности ( каких-либо правовых последствий), что и подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.( дела № и №)

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: г. <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 5-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> кв. м, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время, как установлено судом, в ходе выполнения работ по реконструкции и перепланировки встроенного помещении я магазина «<данные изъяты> ФИО1 возведено крыльцо в виде пристройки, которая находится на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществленная ФИО1 реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Однако, сособственник соседнего встроенного помещения магазина ФИО3 категорически возражает против произведенной реконструкции и установки входной группы.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не оспаривалось устройство козырька над входом в нежилое помещение магазина «<данные изъяты>» и лестницы из металлических конструкций и деревянного настила выдвинутых на расстояние 5 метров от стены здания многоквартирного дома на уровне первого этажа и ведущих в принадлежащее ей нежилое помещение со стороны фасада. Не отрицалось, что при этом данные мероприятия повлекли внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, путем изменения внешнего вида фасада здания. Исходя из размера вновь возведенной входной группы, обустройство козырька и крыльца, в принадлежащее ответчику нежилое помещение повлекло изменение режима использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, со стороны фасада, и в том числе был изменен внешний вид крыльца, ведущего в магазин <данные изъяты>», принадлежащий в том числе и ФИО3, полностью закрыто щитом одно из окон его магазина.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области - отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично:

Обязать ФИО1: демонтировать перегородку, перекрывающую окно на фасаде помещения магазина «<данные изъяты> расположенного на первом этаже <адрес> в г. <адрес>; демонтировать крыльцо, состоящее из ступеней и настила, ведущее в магазин «<данные изъяты>»; восстановить облицовку стен здания и элементы лестницы, ведущей в магазин <данные изъяты>».

В части исковых требований ФИО3 о сносе козырька (навеса) над входом в магазин «<данные изъяты> - отказать, поскольку его установка ФИО1 была согласована с Администрацией муниципального образования ( п. 3.3.17 Правил содержания и ремонта фасадов).

На основании ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области - отказать.

Встречный иск ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично:

Обязать ФИО1 ФИО15: демонтировать перегородку, перекрывающую окно на фасаде помещения магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже <адрес> в г. <адрес>; демонтировать крыльцо, состоящее из ступеней и настила, ведущее в магазин <данные изъяты>»; восстановить облицовку стен здания и элементы лестницы, ведущей в магазин <данные изъяты>

В части исковых требований ФИО3 ФИО16 о сносе козырька (навеса) над входом в магазин «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Семенова