Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 15 марта 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2012 по иску М.Х.Я. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж работы периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган,

установил:

М.Х.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте). В обоснование иска указала, что обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с занятостью на работе с вредными и тяжёлыми условиями труда (в кожевенном производстве). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стажа работы с вредными и тяжёлыми условиями труда. Истица полагала, что, несмотря на то, что должности, указанные в её трудовой книжке не предусмотрены списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, ею выполнялась работа тождественная той, которая указана в списке № 2 в подразделе «Кожевенное и меховое производство».

Истица М.Х.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Х.Я. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте, принятом на заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), М.Х.Я. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения необходимого для досрочного назначения пенсии стража на соответствующих видах работ.

В стаж работы М.Х.Я., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шприцовщика кож с нитрокрасками кожевенного производства в , так как должность не соответствует списку № 2 и отсутствуют сведения о реорганизации предприятия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве колориста на том же предприятии, так как отсутствуют сведения о реорганизации предприятия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрезчика кож, двоильщика кож - машиниста в , так как должности не соответствуют наименованиям должностей, указанных в списке № 2 и отсутствуют сведения о реорганизации предприятия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве двоильщика кож - машиниста двоильных машин в , так как должность не соответствует Списку № 2, период работы не отражён в трудовой книжке и с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует справка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона женщинам трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7, по достижении возраста 50 лет, если они отработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждён список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее список № 2).

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (статья 66 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка М.Х.Я. содержит следующие записи о спорных периодах:

ДД.ММ.ГГГГ год зачислена в аппретурщиком с применением водных растворов и покрвыных красок;

ДД.ММ.ГГГГ переведена шприцовщицей кож;

ДД.ММ.ГГГГ переведена в отделочный цех колористом;

ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ зачислена в сыромятный цех обрезчиком кож;

ДД.ММ.ГГГГ переведена в зольно-дубильный цех двоильщиком кож;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевский кожкомбинат переименован в ;

ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работ с тяжёлыми условиями труда подлежат подтверждению. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в 2003 году, что следует из выписки из лицевого счёта М.Х.Я., представленной в материалы дела.

В подтверждение периодов работы с тяжёлыми условиями труда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истицей представлены суду:

справка АО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер её работы в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

справка ТОО «» № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ТОО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о периодах и характере работы тождественные сведениям в ранее выданной справке АО «Ырыс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что переименован в АО «» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), затем с ДД.ММ.ГГГГ АО «» переименован в ТОО «» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чём свидетельствует справка ТОО «» (Республика ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеперечисленных справок, уточняющих характер работы, М.Х.Я.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделочном цехе в качестве шприцовщика кож с нитрокрасками;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделочном цехе колористом по составлению химических растворов;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в сыромятном цехе в качестве обрезчика кож;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в зольно-дубильном цехе двоильщиком кож - машинистом;

работы в указанные периоды выполнялись М.Х.Я. постоянно в течение полного рабочего дня.

Суд полагает, что работа, выполняемая М.Х.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относится к работе с тяжёлыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Профессия шприцовщик не предусмотрена списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, однако, на момент выполнения М.Х.Я. работы по указанной профессии действовал список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, содержащий в разделе XXI «Легкая промышленность» подразделы 6, 7 (кожевенное производство, приготовительные и отделочные цехи, рабочие) наименование профессии «шприцовщики, работающие с нитрокрасками».

Суд считает, что при определении права на трудовую пенсию исчисление стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

Период работы М.Х.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит учёту при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку профессия колорист предусмотрена списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XX «Легкая промышленность» подраздел 7 «Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья» позиция 2210800а-12829).

Как следует из справок, уточняющих характер работы, М.Х.Я. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в сыромятный цех обрезчиком кож - влажного полуфабриката вручную. Запись в трудовую книжку о профессии занесена не в соответствии с наименованием, содержащимся в , должность обрезчик кож справочником не предусмотрена. Вместе с тем, учитывая, характеристику работы обрезчика материалов, данной в (раздел «Общие профессии производства легкой промышленности», «Кожевенное и кожсырьевое производства», § 55), которая заключается в обрезке краёв кожевенного полуфабриката и готовой кожи на обслуживаемой машине, вручную ножом или пневматическими ножницами, и сведения о характере выполняемой работе в уточняющих справках, суд полагает, что М.Х.Я. выполняла работы по специальности, указанной в позиции 2210800а-15375 списка № 2 (обрезчики материалов, занятые на обрезке влажного полуфабриката вручную в отмочно-зольных, дубильно-красильно-жировальных и отделочных цехах (участках).

Доводы пенсионного органа о том, что наименование сыромятного цеха не предусмотрено списком № 2, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Кожевенное производство состоит из трёх основных стадий: отмочно-зольные процессы, дубление, красильно-жировальные процессы. Производство сыромятной кожи отличается от изготовления других сортов кожи только отсутствием процесса дубления. В соответствии со списком № 2 работа по обрезке краёв влажного кожевенного полуфабриката вручную даёт право на пенсию на льготных условиях при её выполнении в любом из трёх основных участках производства.

На основании изложенного, суд полагает, что М.Х.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, даёт право на досрочное назначение пенсии по следующим основаниям.

Уточняющая справка содержит наименование профессии в данный период как двоильщик кож - машинист. ЕТКС предусматривает в разделе «Кожевенное и кожсырьевое производства» только профессию машинист двоильной машины (§28-31), характер которой заключается в распиловке - двоении всех видов голья и выдубленного полуфабриката на двоильной машине. Следовательно, суд полагает, что наименование профессии внесено специалистом отдела кадров в трудовую книжку М.Х.Я. не в соответствии с наименованием, содержащимся в ЕТКС, фактически М.Х.Я. выполняла в спорный период работу машиниста двоильных машин. Специальность машинисты двоильных машин включена в список № 2, соответственно, выполнение работ по данной специальности даёт право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные правила содержались и в ранее действовавшем Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утверждённого приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190.

Истица утверждает, что работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в » с тяжёлыми условиями труда.

Запись об указанном периоде работы не внесена в трудовую книжку М.Х.Я.

В подтверждение периода и характера работы истица представила справку » № от ДД.ММ.ГГГГ и справку » № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую характер работы. Из указанных справок следует, что М.Х.Я. работала в » (бывший , область) двоильщицей кож зольно-дубильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу, что истица не доказала факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в подтверждение периода работы, поскольку сведения, содержащиеся в них, расходятся со сведениями о периодах работы в , указанными в других справках, представленных суду.

Так, справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ », то есть ранее апреля-июля ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит сведений о работе М.Х.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном предприятии, а справки, выданные » позже, а именно 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, также не содержат сведений о работе М.Х.Я. на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, справки о периоде работы М.Х.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнение в достоверности содержащихся в них сведений.

Иных доказательств, подтверждающих стаж работы, истицей суду не представлено.

Кроме того, в соответствии пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утверждённых распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года (названным соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан, прибывших в том числе из Казахстана), учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173) могут быть включены в подсчёт трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Факт уплаты М.Х.Я. страховых взносов в соответствующие органы Республики за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей не подтверждён.

Таким образом, на момент обращения М.Х.Я. в пенсионный орган стаж её работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составил 9 лет 3 месяца 1 день, следовательно, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истицы не возникло.

На основании изложенного требования М.Х.Я. о признании отказа ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости и возложении на пенсионный орган обязанности досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о возложении обязанности на пенсионный орган включить периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в стаж взаимосвязано с требованием о досрочном назначении пенсии, и включение периодов работы М.Х.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, не приведёт к возникновению права, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М.Х.Я. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько