Гражданский кодекс часть 1

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 349537 руб. 50 коп., на приобретение автомобиля марки Chery A13, VIN [ № ] цвет: бордовый, год выпуска: 2011; кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель № [ № ]. Кредит предоставлен сроком до [ 00.00.0000 ] , под 16,25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, [ 00.00.0000 ] сумма кредита в размере 349537 руб. 50 коп., была перечислена на текущий счет Ответчика [ № ], открытого в соответствии с п. 10 Кредитного договора. В соответствии с п. 14.1 Кредитного договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. В соответствии с п. 15.4. Кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Требование (уведомление) истца о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено заказным письмом Ответчику [ 00.00.0000 ] Однако Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с п. 14.2 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки. По состоянию на [ 00.00.0000 ] . задолженность по кредитному договору составляет 221149 руб. 14 коп Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Chery A13, VIN [ № ] цвет: бордовый, год выпуска: 2011; кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель № [ № ]. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 221149 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411руб. 49 коп.; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chery A13, VIN [ № ] цвет: бордовый, год выпуска: 2011; кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель [ № ], установить начальную продажную цену в размере составляет 80625 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования в части изменения, начальной продажной стоимости заложенного автомобиля и просит суд установить начальную стоимость в размере 63 750 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные
средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Часть ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ определили, что стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 349537 руб. 50 коп., на приобретение автомобиля марки Chery A13, VIN [ № ] цвет: бордовый, год выпуска: 2011; кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель [ № ]. Кредит предоставлен сроком до [ 00.00.0000 ] , под 16,25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, [ 00.00.0000 ] сумма кредита в размере 349537 руб. 50 коп., была перечислена на текущий счет Ответчика [ № ], открытого в соответствии с п. 10 Кредитного договора. В соответствии с п. 14.1 Кредитного договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на указанных документах

Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, законны и подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 221 149 руб. 14 коп

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chery A13, VIN [ № ] цвет: бордовый, год выпуска: 2011; кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель [ № ] и установить первоначальную продажную стоимость в размере 63 750 руб. 00 коп.

Судом установлено, что обеспечением исполнения указанного кредитного обязательства является залог автомобиля, что подтверждается договором залога.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу условий договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право на удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 63 750 руб. 00 коп. на основании п. 25.10 договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 411 рублей 49 коп.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 411 рублей 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Меткомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 221 149 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 411 рублей 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chery A13, VIN [ № ] цвет: бордовый, год выпуска: 2011; кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель [ № ], установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме 63 750 руб. 00 коп., определив порядок реализации предмета залога на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков