дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 января 2019 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,
при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,
с участием представителя истцов Нареевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раимова Расуля Исрафиловича, Гараева Вазиха Илдаровича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании отказа недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Раимов Р.И., Гараев В.И. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности в порядке приватизации в виде комнаты ... признании отказа в приватизации комнаты недействительным и обязании передать указанную комнату в собственность по ? доли в порядке приватизации, заключив с ними договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, указывая, что Раимову Р.И. выделено койко-место в комнате ... на основании ордера на жилую площадь в общежитии ...Г от ... за .... Также в этой комнате проживает на основании ордера ... серии Г от ... Гараев В.И. Проживают в указанной комнате несколько лет, регулярно оплачивают коммунальные услуги. Истцы считают, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьей 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вправе приобрести занимаемую комнату в общежитии в собственность в порядке приватизации. Однако, ответчиком отказано в праве на бесплатное получение занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, Исполнительного комитета города Набережные Челны, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Выслушав в судебном заседании представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условия, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что Гараев В.И. вселен в комнату ... на основании ордера ... серия ..., выданного администрацией ..., на занятие койко-места (л.д.8).
Второе койко-место было предоставлено Раимову Р.И. на основании аналогичного ордера ... серия Г от ... (л.д.9).
Гараев В.И. зарегистрирован в жилом помещении с ... (л.д.20), Раимов Р.И. зарегистрирован в жилом помещении с ... (л.д.22).
Судом установлено, что указанные лица членами одной семьи не являются, одной семьей не проживали.
Общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, на основании акта приема ... от ... передано в муниципальную собственность ....
... истцу отказано в приватизации спорной комнаты, мотивируя тем, что не осуществлен перевод общежития в жилищный фонд социального использования (л.д.10).
Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм гражданин, вселенный в общежитие на койко-место, право на приватизацию изолированной комнаты, в которой находится соответствующее койко-место, не приобретает, при этом не имеет правового значения выезд иных жильцов из указанной комнаты, не являющихся членами семьи нанимателя, поскольку собственником жилья решение о предоставлении заявителю всей комнаты не принималось, правовые основания для занятия всей комнатой не подтверждены, договор социального найма на койко-место (долю) в соответствующем жилом помещении в силу требований статьи 62 и 69 ЖК РФ не может быть заключен, следовательно, и право на приватизацию соответствующего жилого помещения, которое производно от права на заключение договора социального найма, у указанного лица не возникает.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что спорное жилое помещение в целом истцам не предоставлялось, оно находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду, решение об изменении цели использования жилого помещения и включении его в жилищный фонд социального использования не принималось.
При таком положении исковые требования истцов в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Раимова Расуля Исрафиловича, Гараева Вазиха Илдаровича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании отказа недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня окончательного принятия через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Фазилов Ф.К.