Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ними и ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездное оказание услуг, предметом которого являлось: исполнителю (ООО Агентство «Инвест-Недвижимость») – по требованию заказчиков обеспечить консультативные услуги; в случае принятия заказчиками решения о приобретении предложенного варианта квартиры обеспечить юридическую подготовку документов по приобретению прав на строящуюся квартиру путем подписания предварительного договора с СУ-9 в отношении <данные изъяты> (строительный номер №), находящейся на <данные изъяты> №, входящего <данные изъяты>. Ответчик, предлагая приобрести вышеуказанную квартиру, уверил истцов, что строительство дома идем полным ходом, и что не позднее ДД.ММ.ГГГГ им будет произведена юридическая подготовка документов по приобретению прав на указанную квартиру путем заключения договора участия в долевом строительстве, подлежащем регистрации в Управлении Росреестра по НСО. Заведомо зная, что СУ-9 не имеет разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома, ответчик истцов обманул, заверив, что ведется строительство дома, сдача дома в эксплуатацию намечена на середину <данные изъяты>. Был составлен предварительный договор о покупке данной квартиры между СУ-9 и истцами. Между истцами и ответчиком был подписан акт о выполненных работах, за что истцами было уплачено <данные изъяты> руб. Таком образом, вышеуказанная сумма была истцами оплачена за составленный на одном листе предварительный договор, а также за беседу с ответчиком в течение одного часа, в ходе которой была предоставлена ложная информация о строящемся доме. На неоднократные письменные и устные обращения истцов возвратить им необоснованно полученные <данные изъяты> руб. ответчик отвечает отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцами было оплачено в кассу СУ-9 по составленному ответчиком предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> руб. Таким образом, они купили квартиру, которая никогда не строилась и не строится, разрешение на строительство отсутствовало. Предварительный договор с СУ-9 был расторгнут, истцам возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят суд акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ к договору № считать недействительным, взыскать с ответчика ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 заявленные требования поддержали, доводы искового заявления подтвердили. Дополнительно суду пояснили, что по заключенному с ответчиком договору на возмездное оказание услуг последний несет ответственность за то, что истцами не был приобретен выбранный ими объект недвижимости, не был подписан с ОАО «СУ №9» договор долевого участия в строительстве жилья, поскольку ответчик заранее знал, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости ОАО «СУ №9» не имело, строительство не велось, вместе с тем ответчик способствовал заключению истцами с ОАО «СУ №9» предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. фактически ответчиком истцы были обмануты, поскольку впоследствии ОАО «СУ №9» разрешение на строительство так и не получило, предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Кроме того, ответчиками не в полном объеме были оказаны услуги по договору на возмездное оказание услуг, т.к. данный договор предусматривал обязанность ответчика оказать истцам консультативные услуги, которые фактически оказаны не были, ответчик провел с истцами беседу около одного часа, показал план дома, была выбрана квартира. Более ничего ответчиком сделано не было. Предварительный договор был подписан с ОАО «СУ №9» ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в устной форме представитель ответчика обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать содействие в составлении и подписании между истцами и ОАО «СУ №9» основного договора долевого участия и регистрации данного договора в Управлении Росреестра по НСО, данная обязанность выполнена не была. Также, плата по договору на возмездное оказание услуг, установленная ответчиком в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерна объему выполненных услуг, поскольку фактически ответчиком была проведена одна беседа с истцами, составлен один документ – предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «Строительное управление №9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Судом установлено, что ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д. 36-43, л.д.44-45).

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» и ФИО2, ФИО1 заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» обязалось по требованию заказчиков О-вых обеспечить консультационные услуги; в случае принятия заказчиками решения о приобретении предложенного варианта квартиры обеспечить юридическую подготовку документов по приобретению прав на строящуюся квартиру путем подписания предварительного договора. Предварительный договор заключается в отношении <данные изъяты> (строительный №), находящейся <данные изъяты>, на условиях по договоренности между владельцем прав и заказчиками (л.д. 6). В силу п. 2 названного договора заказчики обязались оплатить оказанную услугу в день подписания договора, размер которой составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1).

Истцами обязанность по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика ФИО2 внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительное управление № 9» и ФИО2, ФИО1 заключен предварительный договор № (л.д. 8). В разделе 1 предварительного договора сторонами оговорен его предмет, согласно которому стороны исходят из того, что в соответствии с договором генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № (протокол распределения жилых и нежилых помещений) не позднее ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и стороной 1 будет заключен договор участия в долевом строительстве, подлежащий регистрации в Управлении Росреестра по НСО, в отношении <данные изъяты> (строительный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу п. 1.2 предварительного договора после регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по НСО и полной оплаты О-выми цены соглашения согласно п. 2.6 договора, будет заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга между ОАО «СУ-9» и О-выми в части вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно п. 2.6 предварительного договора цена соглашения составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» и ФИО2, ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исполнитель ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» выполнил работу, предусмотренную договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Для заказчиков произведены работы, предусмотренные договором. Претензий со стороны заказчиков к исполнителю нет. Настоящий акт подтверждает факт выполнения работ (л.д. 7).

Письмом ОАО «СУ № 9» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой получения разрешения на строительство объекта, указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, по техническим причинам ФИО2, ФИО1 предложено продлить срок заключения договора участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В последующем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СУ №9» предложено ФИО3 подписать дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ с измененными сроками заключения договора участия в долевом строительстве и заключения соглашения об уступке права требования к ДДУ, а также с условием о выплате ОАО «СУ №9» ФИО3 неустойки в случае неисполнения обязательств по предварительному договору (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ № 9» и ФИО2, ФИО1 подписано соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного в настоящем договоре объекта недвижимости, возврате ФИО3 денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из объяснений истцов в судебном заседании установлено, что денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ОАО «СУ № 9» им возвращены в полном объеме.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указывают на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору на возмездное оказание услуг, указывая на то, что определенный условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости не был ими приобретен, не был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор долевого участия в строительстве жилья.

Вместе с тем, данные доводы истцов суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» в полном объеме исполнило обязательства в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку предметом данного договора являлось обеспечение заказчиков консультационными услугами, а также юридическая подготовка документов по приобретению прав на строящуюся квартиру путем подписания предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» были оказаны истцам консультационные услуги по выбору истцами подходящего варианта квартиры, что следует из объяснений истцов, в последующем между ОАО «СУ №9» и ФИО2, ФИО1 подписан предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ года, а также истцами подписан с ООО Агентство «Инвет-Недвижимость» акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исполнитель выполнил работу, предусмотренную договором, в полном объеме, претензий заказчики к исполнителю не имеют.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ к договору недействительным.

В судебном заседании также установлено, что договор участия в долевом строительстве, а в последующем – соглашение об уступке права требования и переводе долга между истцами и ОАО «СУ №9», заключение которых являлось предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ №9» и ФИО2, ФИО1, не были подписаны в связи с неполучением ОАО «СУ №9» разрешения на строительство объекта недвижимости, что впоследствии явилось основанием для расторжения между сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» обязанностей в рамках договора на возмездное оказание услуг.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО Агентство «Инвест-Недвижимость», исполнившее надлежащим образом обязанности по договору на возмездное оказание услуг, заключенному с истцами, не может отвечать перед заказчиками за действия ОАО «СУ №9».

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что уплаченная ими по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» сумма в размере <данные изъяты> руб. является явно несоразмерной объему работы, выполненному агентством недвижимости, т.к. фактически работа агентства заключалась в беседе с истцами, продолжавшейся не более одного часа, а также в составлении одного документа – предварительного договора с ОАО «СУ №9» ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, а в силу ч. 4 указанной нормы закона условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истцы О-вы подписали договор на возмездное оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий условие об оплате услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб., в последующем подписали акт выполненных работ, а также внесли в кассу ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., таким образом, вышеуказанными действиями выразив согласие с условиями подписанного договора.

Доводы истцов О-вых о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках договора на возмездное оказание услуг, выразившееся в том, что в устной форме представитель ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» обязался оказать также услугу подготовить необходимый пакет документов, в том числе обеспечить подписание договора долевого участия в строительстве между истцами и ОАО «СУ №9» в срок до ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию данного договора в Управлении Рореестра по НСО, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обязательство ответчика не содержит. Кроме того, подписав акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ года, истцы согласились с тем, что ответчиком в полном объеме оказана услуга по договору.

Таким образом, требования ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО Агентство «Инвест-Недвижимость» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «12» мая 2014 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья-

На 12.05.2014 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1216/2014 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-