Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая организация «ЖЭК-5» к ФИО2 об обязании демонтировать электрический кабель,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая организация «ЖЭК-5» обратилась в суд с иском к КацаевуАбдусаламуМеджидовичу об обязании демонтировать электрический кабель, закрепленный на фасаде <адрес> в <адрес> вдоль газовой трубы от электрощита в подъезде № до кафе «Якитория».

Требования обоснованы тем, что согласно договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО Управляющая организация «ЖЭК -5» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Ответчик является собственником нежилого помещения в <адрес>, который заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Каспэнерго» на осуществление технологического присоединения к электросетям.

Согласно полученным техническим условиям, точка присоединения ВРУ-0,4 кВт, находится на первом этаже. ФИО2 провел электрический кабель по фасаду дома до нежилого помещения на первом этаже, в котором расположено кафе «Якитория».

Ответчику было предложено демонтировать кабель, а когда он отказался, жильцы дома обратились с жалобой в Государственную жилищную инспекцию с требованием демонтировать кабель.

В результате проверки инспектором ГЖИ были составлены акты проверки за №, протокол об административном правонарушении и предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные обращения Истца к ответчику о демонтаже электрического кабеля, последний не реагировал или обещал урегулировать данный вопрос с жильцами дома.

Согласно заключения эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» за № от ДД.ММ.ГГГГ кабельная линия, проложенная по фасаду многоквартирного жилого дома от электрощита в подъезде № до кафе «Якитория» по адресу: Каспийск, <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов.

Руководитель управляющей компании и сама компания как юридическое лицо были привлечены к административной ответственности и вынуждены были оплатить штрафные санкции из-за незаконно проведенного электрического кабеля вдоль стены многоквартирного дома без согласия других собственников квартир.

Представитель Истца в суде поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Суд рассмотрел дело в отсутствии Ответчика.

Заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания ЖЭК-5» выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации <адрес> в <адрес>, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19).

Как установлено судом Ответчик заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП КЭС «Каспэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям провел электрический кабель по фасаду дома до нежилого помещения, находящегося на первом этаже в котором расположено кафе «Якитория», не получив на это разрешения собственников квартир, проживающих в многоквартирном доме и с нарушением требований жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из заключения специалиста экспертного учреждения ООО « Республиканский центр экспертиз и оценки» прокладка кабеля, выполненная по фасаду многоквартирного дома от электрощита в подъезде № до кафе Якитория» по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям, а именно: в местах, где возможны механические повреждения электропроводки, открыто проложенные провода и кабели должны быть защищены от них своими защитными оболочками, а если такие оболочки отсутствуют или недостаточно стойки к механическим воздействиям - трубами, коробами, ограждениями или применением скрытой электропроводки (Правила устройства электроустановок 7 издание Утверждено Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 204. п. ДД.ММ.ГГГГ, далее ПУЭ); при пересечении незащищенных и защищенных проводов и кабелей с трубопроводами расстояния между ними в свету должны быть не менее 50 мм, а с трубопроводами, содержащими горючие или легковоспламеняющиеся жидкости и газы не менее 100 мм. При расстоянии проводов и кабелей до трубопроводов менее 250 мм провода и кабели должны быть дополнительно защищены от механических повреждений на длине не менее 250 мм в каждую сторону от трубопровода (ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ).

При параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов должны быть не менее 100 мм, а до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами не менее 400 м.м. (ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ).

В местах прохода проводов и кабелей чрез стены, междуэтажные перекрытия или выходы их наружу необходимо обеспечить возможность смены электропроводки (ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ). Вводы в здание рекомендуется выполнять через стены в изоляционных трубах таким образом, чтобы вода не могла скапливаться в проходе и проникать внутрь здания. Расстояние от проводов перед вводом и проводов ввода до поверхности земли должны быть не менее 2,75 м.(ПУЗ п.ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведенного исследования путем сопоставления результатов обследования с требованиями нормативных актов установлено, что прокладка кабельной линии, выполненная по фасаду многоквартирного дома не соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок.

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан был составлен акт проверки за №, из которого усматривается, что в адрес ответчика было выписано предписание в связи с невыполнением работ по демонтажу электрического кабеля вдоль фасада многоквартирного дома (л.д.40) и в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющей организации «ЖЭК-5».

Аналогичный акт проверки госжилинспекцией РД был составлен ДД.ММ.ГГГГ, где вновь обращалось вниманием на невыполнение предписания по демонтажу электрического кабеля по фасаду <адрес>, находящегося в опасной близости к газопроводу и вновь составлен протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей организации «ЖЭК-5».

ДД.ММ.ГГГГ было выписано предписание за № о демонтаже электрического кабеля до ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные предложения Истца к Ответчику о демонтаже электрического кабеля либо заканчивались обещаниями о демонтаже, либо отказом, что подтверждается материалами дела (л.д. 35, 51, 66 ).

В материалах дела также имеются копии постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица «УО ЖЭК-5» и директора ООО «УО ЖЭК-5» за невыполнение предписаний Госжилинспекции РД.

Таким образом, действия ФИО2 нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, препятствуют исполнению обязанностей ООО «УО «ЖЭК-5», ответственной за содержание жилого дома, за соблюдением правил содержания и ремонта жилого дома, что привело к привлечению Ответчика и её руководителя к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, а также факт того, что закрепление электрического кабеля на фасаде многоквартирного жилого дома произведено без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, с нарушением требований Правил устройства электроустановок утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за N 204., ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить обоснованные требования истца о демонтаже установленного электрического кабеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Управляющая организация «ЖЭК-5» к ФИО2 об обязании демонтировать электрический кабель, удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать электрический кабель, закрепленный на фасаде <адрес> в <адрес>, вдоль газовой трубы от электрощита в подъезде № до кафе «Якитория».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая организация «ЖЭК-5» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.