Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 58059,26руб., указав, что с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у него региональным менеджером (в г.Тамбове) отдела продаж, что подтверждается его заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГг., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о приеме на работу на должность менеджера отдела продаж от ДД.ММ.ГГГГг. и приказом о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. В июле 2015 года им в соответствии с заключенным договором поставки товаров №ДД.ММ.ГГГГг. со склада в <адрес> по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. были отгружены товары на сумму 51059,26руб. индивидуальному предпринимателю ФИО3, проживающему в <адрес>. Последний, в счет оплаты этих товаров, ДД.ММ.ГГГГг передал ответчику 51059,26 руб., который должен был их передать в кассу ИП «ФИО1» в <адрес>. Полученные от ФИО3 деньги ответчик в кассу не передал. Таким же образом ответчик присвоил 7000 руб., переданные ему ДД.ММ.ГГГГ другим индивидуальным предпринимателем ФИО4, также проживающим в <адрес>, в счет погашения своей задолженности за поставленные им товары со склада в <адрес> по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 52047,29 руб. по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> действиями ответчик причинил ему материальный ущерб на общую сумму 58059,26 руб. (51059,26руб.+7000руб.=58059,26руб.). Факты поставки им индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4 в указанное выше время на вышеуказанные суммы подтверждаются договорами поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенными соответственно с ФИО3 и ФИО4, и счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> получения ответчиком денег от ФИО3ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 51059,26 руб., и от ФИО4ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 7000 руб., соответственно подтверждаются справкой индивидуального предпринимателя ФИО3 и распиской ответчика в получении денег на счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> могут подтвердить и индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4 То, что ответчик указанные денежные суммы в кассу ИП «ФИО1» не передал, он признал, когда в октябре 2016 года он его розыскал, и ответчик обещал вернуть ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг., о чем составил расписку от ДД.ММ.ГГГГг., но денежные средства до настоящего времени не возвратил. Поскольку деньги от индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 ответчик получил не в связи с исполнением им своих обязанностей по трудовому договору, к поставке товаров названным лицам никакого отношения не имел, а деньги за товар индивидуальные предприниматели передали ответчику только потому, что тот как и они, жил в <адрес> и периодически приезжал в <адрес>, поэтому имел возможность передать от них деньги в кассу ИП «ФИО1», он должен нести имущественную ответственность в соответствии с гражданским законодательством по правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ. Кроме того, для подготовки и подачи иска, он заключил соглашение с адвокатом коллегии адвокатов №<адрес> адвокатской палаты Рязанской области ФИО5

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.ч. 1-3 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч.1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.3).

В соответствии с абз.абз. 1 и 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно абз.абз. 1 и 3 п. 5 указанного Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ) (абз.1).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абз.3).

В силу п.8 данного Постановления при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 - с одной стороны (работодатель) и ФИО2- с другой (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с п.п.1.1., 1.2. которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 трудового договора работник обязуется:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, приказами и распоряжениями своего непосредственного начальника и руководства организации (п. 2.1.1);

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; (п.2.1.2);

бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать все меры по предотвращению кражи, повреждения или порчи имущества работодателя (п.2.1.3);

работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю в соответствии с законодательством РФ (п.2.1.4).

В силу п.п.4.4. трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 9000 (девять тысяч) руб. в месяц.

В соответствии с абз.абз. 1,2,5 п. 2.2. Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник должен:

добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка;

эффективно использовать персональные компьютеры, оргтехнику и другое оборудование, экономно и рационально расходовать материалы и энергию, инвентарь и другие материальные ресурсы, бережно относиться к имуществу работодателя.

Вместе с тем ни условиями вышеперечисленного трудового договора, ни Правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрена полная материальная ответственность менеджера ФИО2, что по смыслу вышеприведенных требований ст.242 ТК РФ не позволяет взыскать указанный в исковом заявлении ущерб в размере 58 059,26руб. при заработной плате ФИО2 в размере 9000руб.

Кроме того, суду в нарушение п.2 ч. 1 ст.243 ТК РФ, предусматривающего материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, не представлены предусмотренные данной нормой письменный договор или разовый документ.

На отсутствие письменных доказательств получения ФИО2 денежных средств на сумму 58059,26руб. истец указал в своем заявлении (л.д.33), устраняя недостатки своего искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Вместе с тем в исковом заявлении истец ссылается и прилагает подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял на себя обязательство возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 53 700руб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2).

В соответствии сч.ч. 1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, анализируя содержание вышеуказанной представленной суду расписки, ФИО2 обязан возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 53 700руб.

При этом доказательств того, что данное обязательство исполнено, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеперечисленными требованиями ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 53 700руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1811руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность в размере 53700 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 1811руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 в остальной части.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Е.Н. Венедиктова