Гражданский кодекс часть 1

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес> состоит ФИО1, которая представила в инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что составил 257 999 рублей суммы НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета. ФИО1 инспекцией было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 78 035,71 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 10 145,00 руб. (из расчета 78 035,71 X 13 %). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2014 г. на основании решения о зачете (возврате) об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 145,00 руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 337 587,79 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 43 886 руб. (из расчета 337 587, 79 X 13 %). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о зачете (возврате) об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 886 руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 396 511,06. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 51 547 руб. (из расчета (396 511,06 X 13 %). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о зачете (возврате) об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 547 руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 596 747,34. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 77 578 руб. (из расчета (596 747,34 X 13 %). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о зачете (возврате) об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 578 руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 541 700,16. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 70 421 руб. (из расчета (541 700,16 X 13 %). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о зачете (возврате) об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пенёй, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 421 руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 11 400. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 482 руб. (из расчета (11 400 X 13 %). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о зачете (возврате) об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 390 руб. (из них 11 908 руб. – социальный налоговый вычет).

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретение квартиры в размере 22 617,94 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2 940 руб. (из расчета (22 617,94 X 13 %). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о зачете (возврате) об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 742 руб. (из них 15 802 руб. – социальный налоговый вычет).

На основании вышеизложенного, ФИО1 была возвращена сумма НДФЛ за 2014-2020 гг. в размере 257 999 руб. (из расчета 547 + 77 578 + 70 421 + 1 482 + 2 940).

Инспекцией установлено, что ФИО1 ранее обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> за предоставлением имущественного налогового вычета за 2007-2008 г., в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, 3, <адрес>. Право на получение указанного имущественного вычета МИФНС № по <адрес> было подтверждено. ФИО1 получен имущественный налоговый вычет в сумме 9 419 руб., сумма уплаченных процентов принятых к зачету составляет 15 245 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период - 677 549,54 руб. до настоящего времени не использован. Сумма переходящего остатка по уплаченным процентам составляет 0 руб.

Из вышеизложенного следует, что инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2014-2020 гг. в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 257 999 руб., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 257 999 рублей.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расходы на приобретение указанного объекта составили 1 984 600 руб.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, ФИО1 представил в инспекцию:

- ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-44), в которой заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Облагаемая сумма дохода – 78 035,71 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 10 145 руб. В связи с чем, МИФНС России № по <адрес> было принято решение о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 145 руб. (л.д. 14)

- ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38-40), в которой заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Облагаемая сумма дохода – 147 180,65 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 43 886 руб. В связи с чем МИФНС России № по <адрес> было принято решение о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 886 руб. (л.д. 13).

- ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34-37), в которой заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Облагаемая сумма дохода – 142 757,81 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 51 547 руб. В связи с чем МИФНС России № по <адрес> было принято решение о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 547 руб. (л.д. 12).

- ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31-33), в которой заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Облагаемая сумма дохода – 256 768,24 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 77 578 руб. В связи с чем МИФНС России № по <адрес> было принято решение о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 578 руб. (л.д. 10).

- ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28-30), в которой заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Облагаемая сумма дохода – 299 392,66 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 70 421 руб. В связи с чем МИФНС России № по <адрес> было принято решение о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 421 руб. (л.д. 9).

- ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25-27), в которой заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Облагаемая сумма дохода – 103 000 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 11 400 руб. В связи с чем МИФНС России № по <адрес> было принято решение о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 390 руб. (л.д. 8) (из них 11 908 руб. – социальный налоговый вычет).

- ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-24), в которой заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Облагаемая сумма дохода – 192 704,25 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 18 742 руб. В связи с чем МИФНС России № по <адрес> было принято решение о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 742 руб. (л.д. 11) (из них 15 802 руб. – социальный налоговый вычет).

Таким образом, ответчику возвращена сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10 145 руб., за 2015 год в сумме 43 886 руб., за 2016 год в сумме 51 547 руб., за 2017 год в сумме 77 578 руб., за 2018 год в сумме 70 421 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 482 руб., за 2020 год в сумме 2 940 руб., а всего за 2014-2020 г.г. ФИО1 был получен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> сумме 257 999 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ранее ФИО1 воспользовался имущественным налоговым вычетом в соответствии с пп. 2 п. 1 (пп. 3,4 п. 1) ст. 220 НК РФ предоставлен имущественный налоговый вычет, за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в размере 9 419 рубля, от суммы затрат на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Северный, 3, <адрес>., которые составляют 750 000 рубле. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период у налогоплательщика составляет 677 549,64 руб.

Тот факт, что ответчик ФИО1 воспользовался имущественным налоговым вычетом подтверждается: ответами на запрос МИФНС № по <адрес>, а также ответом на запрос ПАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, ст. 220 НК РФ в указанной редакции не содержала.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 1 января 2014 г.

Как следует из материалов дела в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с фактически произведенными налогоплательщиком затратами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, 3, <адрес>.

Ввиду того, что ФИО1 уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за 2014-2020 годы по другому объекту недвижимости.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после ДД.ММ.ГГГГ у него не возникло.

Таким образом, исковые требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения в размере 257 999 руб. подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе, ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» указал, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

ФИО1, встав на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию ФНС России по <адрес>, в нарушение ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторно обратился для предоставления имущественного налогового вычета за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено действиями налогоплательщика, выразившимися в повторном обращении в Инспекцию.

Подтверждая право на предоставление имущественного налогового вычета за 2014-2020 гг., у Инспекции отсутствовали сведения о ранее предоставленном имущественном налоговом вычете за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Указанные сведения стали известны налоговому органу после проведения Управлением ФНС России по НСО анализа правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов в соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 220 НК РФ, по результатам которого установлены случаи их повторного предоставления за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку о повторном использовании имущественного налогового вычета УФНС России по НСО уведомило Инспекцию письмом № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 779,99 руб. от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 257 999 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5779,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-15) Кировского районного суда <адрес>.

Судья -