Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 28 декабря 2017 года ответчик заключил с ним кредитный договор за №***, по которому получил кредит в сумме *** рублей 00 коп. на срок по 28.12.2020г. под 19,90 % годовых.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет.

В связи с чем, просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору №*** от 28.12.2017 года в размере 129 347 руб. 39 коп., из которых: 106796 руб. 97 коп. просроченный основной долг, 20084 руб. 79 коп. просроченные проценты, 2465 руб. 63 коп. неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 786 руб. 95 коп.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, направил письменное возражение, где предъявил встречные требования о расторжении кредитного договора и просил применить ст.333ГК РФ в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере *** рублей 00 коп. на срок по 28.12.2020 года под 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма его задолженности перед Банком по состоянию на 16.01.2019 года составляет 129347 руб. 39 коп., из которых: 106796 руб. 97 коп. просроченный основной долг, 20084 руб. 79 коп. просроченные проценты, 2465 руб. 63 коп. неустойка.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с нее названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком не представлены доказательства о не соразмерности суммы начисленной неустойки. Ходатайство о снижении госпошлины также не подлежит удовлетворению, так как сумма долга взыскана в предъявленном истцом размере.

Встречные требования ответчика о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с ч.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в нарушение требований выше упомянутой статьи ответчиком не представлено доказательств, нарушений условий кредитного договора со стороны истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 347 (сто двадцать девять тысяч триста сорок семь) руб. 39 коп., 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 95 коп. в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: