Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Санюкевиче Д.В., с участием представителей истца – Копнинской Л.Г., Лукшиной Р.В., представителя ответчика Лебедевой Г.В.- Дементьевой Ю.К., представителя третьего лица Четверяковой А.А. - Лифановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Копнинского Д. Р. к Лебедевой Г. В., Садековой Х. Ж., о восстановлении срока принятии срока, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам. В обосновании заявленных требований указывает, что [ 00.00.0000 ] г. умер Садеков Р. В.[ 00.00.0000 ] г.р. После его смерти открылось наследство.

Истец является наследником первой очереди наследования после смерти Садекова Р.В. на основании решения Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] . Свидетельства об установлении отцовства от [ 00.00.0000 ] . Свидетельства о рождении от [ 00.00.0000 ]

В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку для установления факта отцовства ему было необходимо обратиться в суд, поскольку юридически не являлся сыном Садекова Р.В. и, следовательно, не являлся наследником Садекова Р.В.

[ 00.00.0000 ] . заканчивался срок для принятия наследства после смерти Садекова Р.В. Истец обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную палату к нотариусу Табаковой Т. И.. Нотариус Табакова Т.И. заявляла, что для того, чтобы стать наследником, необходимо принести свидетельство о рождении, подтверждающее, что Садеков Р.В. является отцом истца. В установленный законом 6-месячный срок истец подал заявление в суд об установлении факта принятия отцовства, который вынес решение по делу лишь [ 00.00.0000 ] . Вышеуказанным решением установлено, что Садеков Р. В.[ 00.00.0000 ] г.р., является отцом истца и право на приобретение наследства у Копнинского Д-Р., после смерти отца появилось именно с указанного времени.

Истец обратился с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

О наличии наследственного имущества (в частности, квартиры, находящейся по адресу: [ адрес ]: квартиры, находящейся по адресу[ адрес ]; земельные участки - площадью 2180.00 кв.м, площадью 29 кв.м, площадью 291,00 кв.м по адресу: [ адрес ]; жилой дом по адресу: [ адрес ]: автомобиль марки: КТА ХМ FJL SORENTO 2014 г/в; право пользования индивидуальным банковским сейфом [ № ] согласно дополнительному соглашению от [ 00.00.0000 ] ., к договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»), истцу стало известно лишь после получения письма от [ 00.00.0000 ] . Таким образом, вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] и право на приобретение наследства у Копнинского Д.Р., после смерти отца появилось именно с указанного времени, шестимесячный срок исчисляется с [ 00.00.0000 ] , и действует до [ 00.00.0000 ] ., после чего срок восстановлению не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителями истца неоднократно изменялся предмет требований. В окончательном варианте (заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от [ 00.00.0000 ] ), истец просит суд восстановить Копнинскому Д. Р. срок для принятия наследства, открывшегося [ 00.00.0000 ] после смерти наследодателя - Садекова Р. В.; признать Копнинского Д. Р. принявшим наследство за Садековым Р. В.; признать Чеверякова С.Р. наследником, которому не восстановлен принятия наследства; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , производство по делу в части требований истца о признании Чеверякова С.Р. наследником, которому не восстановлен принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство - прекращено, в связи с отказом представителями истца от вышеуказанных требований.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Румянцева Н.Н., Четверякова А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Четверякова С.Р.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей - Копнинскую Л.Г. (по доверенности) и Лукшину Р.В. (по доверенности), которые требования истца о восстановлении Копнинскому Д. Р. срока для принятия наследства, открывшегося [ 00.00.0000 ] после смерти наследодателя - Садекова Р. В., а также признания Копнинского Д. Р. принявшим наследство за Садековым Р. В., поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании, представитель ответчика Лебедевой Г.В. - адвокат Дементьева Ю.К. (по ордеру и доверенности), требования истца признала, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо – нотариус Табакова Т.И., суду пояснила, что по ее мнению, требования о восстановлении Копнинскому Д. Р. срока для принятия наследства, открывшегося [ 00.00.0000 ] после смерти наследодателя - Садекова Р. В., а также признания Копнинского Д. Р. принявшим наследство за Садековым Р. В., подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Четвериковой А.А. – адвокат Лифанова Н.А.(по ордеру и доверенности), просила в заявленных требованиях отказать, поскольку Копнинским Д.Р. срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин.

В судебное заседание ответчик Садекова Х.Ж., третье лицо Румянцева Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Копнинского Д. Р. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации - право наследования гарантируется.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. умер Садеков Р. В.[ 00.00.0000 ] г.р. После его смерти открылось наследство.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Правилами ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что в установленный шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства, обратились наследники первой очереди – Лебедева Г. В. (жена умершего), Садекова Х. Ж. (мать умершего), а также наследник по завещанию Румянцева Н.Н. (наследственное дело л.д. 2, 3,5)

Лебедевой Г. В., как пережившей супруге выданы свидетельства [ № ] и [ № ] о праве на долю в общем совместном имуществе супругов (наследственное дело л.д.61, 62)

Кроме того [ 00.00.0000 ] к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обратилась Четверикова А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Четверикова С.Р., указав, что отцовство умершего Садекова Р. В. устанавливается в судебном порядке. (наследственное дело л.д. 9)

Решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] , вступившего в законную силу [ 00.00.0000 ] , установлен факт отцовства Садекова Р. В., гражданина России, [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения – [ адрес ], умершего [ 00.00.0000 ] в отношении Четверикова С. Р., [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения город Нижний Новгород. (наследственное дело )

Установлено, что на сегодняшний день в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, находиться гражданское дело по заявлению Четвериковой А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Четверикова С.Р. о восстановлении срока принятия наследства (гражданское дело [ № ])

Судом установлено, что истец в установленный шестимесячный срок не принял наследство, поскольку факт отцовства Садекова Р.В. не был документально установлен.

Из материалов наследственного дела следует, что [ 00.00.0000 ] Копнинский Д.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Садекова Р. В.(наследственное дело ).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившего в законную силу [ 00.00.0000 ] , установлен факт признания отцовства Садекова Р. В., гражданина России, [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения – [ адрес ], умершего [ 00.00.0000 ] в отношении Копнинского Д. Р., [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения город Нижний Новгород. Внесено исправление и изменение в запись акта о рождении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., составленную отделом ЗАГС Нижегородского района, г. Н. Новгорода, указаны следующие сведения об отце: фамилия, имя, отчество Садеков Р. В., дата рождения [ 00.00.0000 ] , место рождения [ адрес ], гражданство Р. Ф.. (наследственное дело )

Положениями ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд считает, что истец пропустил срок, установленный для принятия наследства

по уважительной причине, поскольку пропуск Копнинским Д.Р. срока для принятия наследства, был связан с обращением в суд, для установления факта отцовства Садекова Р.В.

Копнинский Д.Р. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штемпеля Нижегородского районного суда - [ 00.00.0000 ] , т.е. в течении шести месяцев после того, как решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившего в законную силу [ 00.00.0000 ] , был установлен факт признания отцовства Садекова Р. В.. Кроме того, суд отмечает, что несмотря на отсутствие в материалах наследственного дела заявления Копнинского Д.Р. о принятии наследства в установленный законом срок, его действия, которые имели место быть в шестимесячный срок после смерти наследодателя, были направлены на принятие наследства. Об этом свидетельствуют направленные в адрес нотариуса Табаковой Т.И. заявления от представителя Копнинского Д.Р. - Копнинской Л.Г. в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (наследственное дело )

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителями истца заявлено о вынесении частного определения в адрес нотариуса Табаковой Т.И.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).

Как следует из положений ст.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" - Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст.16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" - Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

Проанализировав заявление Копнинской Л.Г. от [ 00.00.0000 ] о вынесении в адрес нотариуса Табаковой Т.И. частного определения, материалы наследственного дела, суд не усматривает в действиях нотариуса Табаковой Т.И. по оформлению наследственного дела, признаков нарушения закона, в связи с чем полагает, что предусмотренных действующим законодательством оснований для вынесения частного определения в адрес нотариуса Табаковой Т.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копнинского Д. Р. удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Копнинскому Д. Р. срок для принятия наследства, открывшегося [ 00.00.0000 ] после смерти наследодателя - Садекова Р. В.. Признать Копнинского Д. Р. принявшим наследство за Садековым Р. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решение изготовлено [ 00.00.0000 ] .

Судья Лебедев М.М.