Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Файзрахманова Венира Ралифовича к Назиповой Голие Абузаровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Файзрахманов В.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском к Назиповой Г.А. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав, что с 2011 года истец проживал с ответчиком, вел совместное общее хозяйство. В период времени с 2014 года по весну 2020 года истец построил на земельном участке, принадлежащем ответчику и находящемся по адресу: ... Весной 2020 года истец решил продать свой земельный участок, расположенный по адресу: ... Стороны договорились о том, что ответчик выкупит земельный участок, принадлежащий истцу, за 300 000 рублей. Также стороны договорились, что в договоре купли-продажи будет указана сумма 100 000 рублей, так как ответчик не хотела уплачивать большой налог. На оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей ответчик написала письменную расписку от 08.06.2020, указав, что вернет деньги 20.06.2020 после получения из Росреестра документов на землю. Однако с 20.06.2020 по настоящее время ответчик денежные средства в сумме 200 000 рублей по расписке не выплатила.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа по расписке сумму основного долга – 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 5200 рублей.

Истец Файзрахманов В.Р. иск поддержал. Пояснил суду, что он продал земельный участок ответчику, при этом стоимость в договоре была занижена и указана 100 000 рублей, в то время как земельный участок продал за 300 000 рублей. Ответчик передала в день подписания договора купли-продажи 100 000 рублей, а на оставшуюся сумму написала расписку на 200 000 рублей. При этом никакие денежные средства он ответчику не передавал. В июне 2020 года он по просьбе ответчика приехал к ней домой, так как она намеревалась возвратить долг, отдал ей подлинник расписки, но ответчик, взяв расписку, обманула его и не возвратила деньги.

Ответчик Назипова Г.А. иск не признала, пояснила, что она в августе 2020 года возвратила долг истцу за земельный участок, соответственно, истец передал ей подлинник расписки, которую она при нем порвала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

По настоящему делу установлено следующее.

08 июня 2020 года между Файзрахмановым В.Р. – продавцом и Назиповой Г.А. – покупателем заключен договор купли-продажи. Предметов данного договора является земельный участок, расположенный по адресу: ... Стороны оценили данный земельный участок за 100 000 рублей (л.д.10-11).

Из копии акта приема-передачи следует, что Файзрахманов В.Р. передал Назиповой Г.А. вышеуказанный земельный участок, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется (л.д. 12).

Согласно копии расписки от 08.06.2020 Назипова Г.А. взяла в долг у Файзрахманова В.Р. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязалась вернуть после получения документов на землю, то есть 20.06.2020 (л.д.13).

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Суд установил, что в подтверждение заключения договора займа ответчиком была написана расписка. Подлинник расписки суду не был представлен, имеющаяся в деле копия, заверенная адвокатом А. в дату 31.10.2020, не является надлежаще заверенной копией расписки. Так, обе стороны пояснили, что к этому времени – к октябрю 2020 года – расписка был уничтожена. Поэтому 31.10.2020 адвокат не могла видеть подлинник расписки, кроме того, адвокат не обладает полномочиями по заверению документов.

Ответчик объяснила отсутствие подлинника расписки у истца тем, что долг в августе 2020 года ей был возвращен, соответственно, истец передал ей расписку, которую она уничтожила.

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому в отсутствие подлинника расписки истец не может подтвердить долговые обязательства ответчика перед ним. Объяснение же истца о том, что он возвратил ответчику расписку до возвращения ей долга - неубедительны, так как именно нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении перед ним обязательства должником.

Более того, обе стороны пояснили, что фактически денежные средства в сумме 200 000 рублей, указанные в расписке, не передавались.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Файзрахманова Венира Ралифовича к Назиповой Голие Абузаровне о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.