Гражданский кодекс часть 1

09 апреля 2012 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Орловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1217/12 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком собственноручно была заполнена расписка и передана истцу. В указанный срок долг ответчиком возращен не был. На предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая сумма. В связи чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Помимо этого истец в исковом заявлении указывает на то, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не указана выплата процентов, однако, в силу закона на сумму долга должны быть начислены проценты. На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№). Срок начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 дня. В результате чего истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> компенсировать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, показал, что ответчику ранее передавалась значительные денежные средства для развития бизнеса, однако, из всех переданных сумм долговые обязательства были оформлены в отношении переданных <данные изъяты> что подтверждается заключенным между сторонами договором займа и распиской. Помимо этого истец в судебном заседании пояснил, что обязательства со стороны ответчика о возврате денежных сумм выполнены не были. В результате чего истец просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. В судебном заседании ответчик показал, что ему со стороны истца действительно передавались денежные средства для развития бизнеса, факт составления договора займа и расписки не отрицал, однако, пояснил, что денежные средства не могут быть возращены истцу, так как вложены в активы. В качестве исполнения обязательств ранее ответчик предлагал истцу совместное участие в предприятии, однако истец отказался. С учетом данного обстоятельства, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В подтверждение правовой позиции ответчиком представлены документы, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности, а также платежные поручения, подтверждающие расходы, возникшие в ходе предпринимательской деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что знаком как с истцом, так и с соответчиком. Помимо этого подтвердил, что в его присутствии был составлен договор займа, заключенный между сторонами, а также ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств, также свидетель показал, что денежные средства представлялись ответчику истцом для развития бизнеса.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> при этом ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи суммы по настоящему договору подтверждается распиской (л.д. 7). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ берет в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, что подтверждается также свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда нет оснований, суд находит требования истца законными и обоснованными, а как следствие, исковые требования, подлежащими удовлетворению. В свою очередь, довод ответчика, что денежные средства не могут быть возращены истцу по причине их вложения в активы, суд оценивает как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты со дня его предоставления по день возврата, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте ее нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик исходя из требований гражданского законодательства, должен уплатить проценты за пользованием займа, согласно представленному арифметически верному расчету, в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым компенсировать истцу судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет долга по договору займа.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Дудкин А.Ю.