Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/16 по иску ООО «Римера-Сервис» к Корноухову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Римера-Сервис» обратилось в суд к Корноухову А.В., о взыскании задолженности, указав, что между ООО "Римера-Сервис» и Корноуховым <данные изъяты> был заключен трудовой договор от 25.03.2013 г. В соответствии с условиями трудового договора Корноухов А.В. был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Римера-Сервис" поступила претензия от ООО "РН-Пурнефтегаз" с требованием об уплате штрафных санкций по факту нахождения Корноухова А. В. ДД.ММ.ГГГГ на территории КПП Барсуковского месторождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно условиям договора на оказание выполнение работ по комплексному обслуживанию погружных установок электроцентробежных насосов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "РН-Пурнефтегаз" (Заказчик) и ООО "Римера-Сервис" (Подрядчик) в случае обнаружения на объектах Заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения Подрядчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве обоснования своих требований ООО "РН-Пурнефтегаз" предъявило протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного употребления и акт о нахождении Корноухова А. В. В состоянии алкогольного опьянения на объекте нефтедобычи ООО "РН-Пурнефтегаз".

Претензионные требования ООО "РН-Пурнефтегаз" были признаны обоснованными, в связи с чем ООО "Римера-Сервис" добровольно оплатило штраф в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате виновного нарушения Корноуховым А. В. правил внутреннего трудового распорядка ООО "Римера-Сервис", а также требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании, был причинен ущерб в виде уплаченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Корноухов А.В. добровольно, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после совершения проступка, не дожидаясь официального направления претензии, со стороны ООО "РН-Пурнефтегаз" в адрес ООО «Римера-Сервис», предоставил обязательство по возмещению ущерба, тем самым признав свою вину в грубом нарушении трудовых обязанностей (нахождении в рабочее время в месте производства работ в состоянии алкогольного опьянения).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Корноуховым А. В. был расторгнут по инициативе работника. При этом на момент расторжения договора размер задолженности Корноухова А. В. перед ООО "Римера-Сервис" по возмещению ущерба составил <данные изъяты> руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета. На дату предъявления иска размер задолженности Корноухова А. В. не изменился.

Истец просил суд взыскать с Корноухова А.В. в пользу ООО «Римера-Сервис» задолженность по возмещению убытков в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Корноухова А.В. в пользу ООО «Римера-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ на работника возлагается обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Выплаты в виде уплаченных штрафов также относятся к прямому действительному ущербу.

В силу п.5 ст. 243 ТК РФ причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения влечет за собой применение к работнику полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 1081 ГКРФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании было установлено, и подтверждается материалами гражданского дела что, Между ООО "Римера-Сервис» и Корноуховым <данные изъяты> был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями трудового договора Корноухов А. В. был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда.

На основании претензии, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Римера-Сервис" от ООО "РН-Пурнефтегаз" с требованием об уплате штрафных санкций по факту нахождения Корноухова А. В. ДД.ММ.ГГГГ на территории КПП Барсуковского месторождения в состоянии алкогольного опьянения и протокол № медицинского освидетельствования и акта о нахождении Корноухова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на объекте нефтедобычи ООО "РН-Пурнефтегаз" ООО "Римера-Сервис" оплатило штраф в размере <данные изъяты> руб.

Корноухов А.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил обязательство по возмещению ущерба, тем самым признав свою вину в грубом нарушении трудовых обязанностей (нахождении в рабочее время в месте производства работ в состоянии алкогольного опьянения).

В соответствии со ст. 56 трудового договора сторонами трудового договора являются работодатель и работник. При этом на работника возлагается обязанность лично выполнять определенную трудовым договором функцию, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Пункт 3.1.1. Трудового договора обязывает работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, а также нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю

Кроме того, действующими в Обществе Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 14.3) работнику запрещено приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Появление работника в состоянии алкогольного опьянения трудовое законодательство относит к числу грубейших нарушений трудовой дисциплины.

С действующими в Обществе локальными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения, Корноухов А. В. был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись в листе ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Корноуховым А.В. был расторгнут по инициативе работника.

На момент расторжения договора размер задолженности Корноухова А. В. перед ООО "Римера-Сервис" по возмещению ущерба составил <данные изъяты> руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Римера-Сервис» к Корноухову <данные изъяты> о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Корноухова А.В., в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Римера-Сервис» к Корноухову <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Римера-Сервис» с Корноухова <данные изъяты> задолженность по возмещению убытков в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «Римера-Сервис» с Корноухова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 4 июля 2016 года

Судья М.Л. Гурджиева