Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Сегежского муниципального района об оспаривании действия государственного органа,

у с т а н о в и л:

Администрация Сегежского муниципального района (далее администрация) обратилась в суд с названным заявлением в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ. прокурором ... района (далее прокурор) в данный орган внесено представление «Об устранении нарушений Закона РФ «О средствах массовой информации».

Указанное представление внесено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. средством массовой информации «Т.» в адрес администрации, начальника управления образования администрации (далее управление), муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №... ...» (далее школа), направлены запросы с требованиями о предоставлении общедоступной информации. Указанными адресатами в предоставлении такой информации отказано. В связи с выявленными нарушениями прокурор требует незамедлительно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявитель считает указанное представление необоснованным, поскольку поступившие запросы выполнены на бланках ЗАО «Т.» ХХ.ХХ.ХХ., которое согласно сведениям ЕГРЮЛ ХХ.ХХ.ХХ. прекратило свою деятельность, утратив в силу положений части 3 статьи 49 Гражданского процессуального Кодекса РФ правоспособность. Учитывая указанное администрацией обратившемуся лицу предложено уточнить содержание запроса в части своих полномочий, аналогичным образом поступил руководитель школы. Начальник управления образования сославшись на структурную подчиненность возглавляемого подразделения администрации, сообщил о своей некомпетентности на предоставление указанных в запросе сведений.

Учитывая что в дальнейшем инициатор запросов своего статуса не подтвердил, запрошенная информация была предоставлена в тридцатидневный срок.

В заявлении также указывается на некомпетентность начальника управления образования предоставлять информацию согласно данного запроса.

Данное представление также содержит указание на нарушение положений статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 «Об образовании», ввиду отсутствия у школы официального сайта, что не соответствует действительности, поскольку объективно данный сайт существует. Порядок размещения и обновления информации на нем Правительством Российской Федерации не разработан.

Полагая о нарушении представлением прав и свобод администрации, незаконном возложении им обязанности по обязательному рассмотрению представления, принятию конкретных мер по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, администрация просит признать представление прокурора незаконным.

Прокурором представлены возражения относительно доводов заявления, в которых прокурор указывает на факт реорганизации ЗАО «Т.» в ООО «Т.» к которому перешли права и обязанности реорганизованного лица в порядке правопреемства, в силу чего довод заявителя о прекращении деятельности средства массовой информации необоснован.

Довод администрации о предоставлении М., подписавшей указанные запросы как заместитель руководителя СМИ, ответов на ее запросы, неверен, поскольку сами ответы содержат ссылку на сайт сети Интернет, не содержащий испрошенных данных. Направление ответов М., считает обусловленным принятием мер к исполнению внесенного представления. Полагает о том, что отсутствие порядка размещения сведений на сайте, не может освобождать школу от обязанности опубликования указанных в законе сведений.

В судебном заседании представитель администрации доводы заявления поддержала по доводам в нем изложенным, просила его удовлетворить, признав представление прокурора незаконным.

Представитель прокуратуры доводы представленных возражений поддержала в полном объеме, находя внесенное представление законным и обоснованным, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель школы в судебном заседании поддержала доводы администрации, заявление которой просила удовлетворить, представила суду отзыв тождественный доводам администрации района.

Начальник управления образования будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в него не явился, просил рассмотреть дело в свое отсуствие, представил отзыв на заявление тождественный по доводам позиции представителя администрации района.

Представитель ООО «Т.», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу в него не явился просил рассмотреть дело в его отсуствие, представил отзыв согласно которого подтвердил полномочия М. как заместителя руководителя средства массовой информации, запрашивать и получать сведения в соответствии с действующим законодательством.

М., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства по делу, в него не явилась, своих доводов не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. М. со ссылками на Закон РФ «О средствах массовой информации», Федеральный Закон «об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» направлены запросы в адрес Главы ... муниципального района, Начальника управления образования, директора школы №....

Требуемая информация указанными должностными лицами М. предоставлена не была, со ссылками на необходимость подтверждения ею статуса представителя редакции средства массовой информации, а также некомпетентность предоставления данной информации.

Не получив ответов на свои запросы М. обратилась к прокурору с жалобой на действия, указанных органов

По результатам рассмотрения обращения М., прокурором ХХ.ХХ.ХХ. внесено представление в адрес Главы администрации, в котором прокурор, полагая о нарушении Закона РФ «о средствах массовой информации» действиями должностных лиц администрации, начальника управления образования, директора школы, потребовал незамедлительно рассмотреть внесенное представление, принять в течении месяца со дня внесения представления конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Также во внесенном представлении отражен вопрос не соблюдения школой положений статьи 32 Закона РФ «Об образовании» об обеспечении открытости и гласности информации о своей деятельности.

Представление получено администрацией ХХ.ХХ.ХХ., о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции на самом представлении.

ХХ.ХХ.ХХ. администрацией в адрес М. направлен ответ на ее обращение.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., в порядке части 4 статьи 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ, действие рассматриваемого представления приостановлено, до вступления в силу решения суда по настоящему спору.

Обжалуя действия прокурора по внесению рассматриваемого представления, администрация полагает о нарушении представлением ее прав и свобод, поскольку оно незаконно возлагает обязанность по обязательному рассмотрению представления, принятию конкретных мер по устранению и недопущению нарушений, рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Нарушение прав и свобод в позиции представителя администрации мотивировано властно-распорядительным характером представления, как меры прокурорского реагирования, незаконным возложением обязанности под угрозой вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, рассмотреть его. Кроме того, представитель администрации полагала о противоправном понуждении прокурором администрации предоставить информацию в более короткие сроки.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственным комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) исполнительными органам субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного контроля, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Прокурор, руководствуется установленным порядком рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, вносит соответствующее представление или приносит протест (пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 24).

Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В том случае, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу.

Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.(статья 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1"О средствах массовой информации").

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Предоставление сведений по запросам редакций средств массовой информации является одной из форм реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как установлено материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ. М. в адрес руководителей района, управления образования, школы, направлены запросы на получение информации, которые были получены адресатами в указанную дату, что подтверждается соответствующими штампами учета входящей корреспонденции.

Представитель администрации, руководитель управления образования, директор школы в своих отзывах полагали о том, что управление образования и школа не могут являться субъектом нарушения на которое указывает прокурор, поскольку управление образования является структурным подразделением администрации, не являясь самостоятельным юридическим лицом, школа - органом местного самоуправления не является.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления")органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления.

Исходя из должностной инструкции (пункты 25,42) начальника управления образования администрации №..., в его обязанности входит представление интересов управления образования по всем вопросам его деятельности, своевременное и правильное рассмотрение и разрешение обращений юридических лиц и граждан, принятие по ним необходимых мер, ведение приема граждан по вопросам его компетенции.

Вышеуказанное позволяет считать его должным должностным лицом администрации уполномоченным на предоставление ответа на направленный в его адрес запрос.

Директор школы в силу положений пунктов 5.2,5.3 Устава образовательного учреждения является лицом возглавляющим данное учреждение действующим от его лица без доверенности, представляющим интересы учреждения, в силу чего является субъектом правового регулирования статьи 38 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В соответствии с положениями статьи 40 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; дата принятия решения об отказе.

В ответе руководителя школы от ХХ.ХХ.ХХ. в адрес инициатора запроса прямо указывается на отказ в предоставлении ряда сведений, при этом причины такого отказа не приведены, ссылки на закон, в силу которого испрошенная информация может быть отнесена к охраняемой законом тайне не указаны и из текста ответа не следуют.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок; дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация; должностное лицо, установившее отсрочку; дата принятия решения об отсрочке.

При этом, названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем такой срок установлен, Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Согласно части 6 статьи 18 этого Закона отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос.

Получив указанные запросы М. ХХ.ХХ.ХХ., администрация, школа и управление образования, ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. направили ей ответы с указанием о необходимости подтверждения ее статуса, а также на свою некомпетентности предоставлять ответ от имени органа местного самоуправления соответственно.

Данные ответы направлены с пропуском установленного в статье 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» трехдневного срока, не содержат указания на планируемую дату предоставления испрошенных сведений, объективно не соответствуют требованиям изложенным в части 2 рассматриваемой нормы закона.

Кроме того, фактически запросы в адрес начальника управления образования и школы остались не исполненными данными органами, истребуемая в них информация осталась не предоставленной адресату.

Итоговый ответ администрацией района М. направлен лишь ХХ.ХХ.ХХ., то есть с пропуском как сроков предусмотренных вышеназванной нормой, так и части 6 статьи 18 Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В судебном заседании представитель заявителя ссылалась на отсутствие у М. права действовать от имени редакции средства массовой информации, поскольку рассматриваемые запросы подписаны ею как заместителем директора ЗАО «Т.», которое ХХ.ХХ.ХХ., реорганизовано в ООО «Т.».

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку согласно сведений ЕГРЮЛ зарегистрированными видами деятельности обоих организаций является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ теле-радиовещания.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание составляет десять лет, если меньший срок не указан соискателем лицензии в заявлении о предоставлении лицензии при его подаче.

Деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.(ст. 31.1, Закона РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации")

Лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности. (статья 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Исходя из указанного выше, ООО «Т.», являясь правоприемником ЗАО «Т.», вправе использовать до ее переоформления ранее полученную последним лицензию.

Исходя из отзыва директора ООО «Т.» М. после реорганизации исполняет обязанности заместителя директора и имеет право получать и запрашивать информацию.

Кроме того, по делу установлено, что в том же временном промежутке администрацией было рассмотрено представление прокуратуры от ХХ.ХХ.ХХ. «Об устранении нарушений законодательства об образовании, санитарного законодательства», его требования удовлетворены. Изучение представления и ответа на него, показывает о том, что администрации статус М. как журналиста и представителя редакции СМИ был известен и сомнений не вызывал. Как пояснила директор школы в судебном заседании М. показывала ей служебное удостоверение.

Не находит суд состоятельной ссылку администрации на положения пункта 8 статьи 18 Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" поскольку данное положение закона направлено на уточнение существа запроса, в целях предоставления необходимой информации, о чем прямо указано в законе. Использование же данного положения в целях проверки правоспособности лица, подписавшего запрос, свидетельствует о неверном толковании данной нормы закона.

Не находит суд обоснованными действия указанных органов по проверке правоспособности лица подписавшего запрос, поскольку, положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Не содержит законодательство о средствах массовой информации и полномочий органа местного самоуправления на проверку правомочности действий редакции СМИ.

Довод представителя администрации о промежуточности данных ответов М., не изменяет указанного, так как приведенные выше сроки предоставления информации по полученным запросам прошли, указанными органами обязанность по своевременному предоставлению испрошенной информации осталась не исполненной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у прокурора имелось достаточно данных полагать о совершенном нарушении положений ст.ст. 38-40 Закона «О средствах массовой информации» и как следствие, оснований к принятию мер реагирования.

Характер запрашиваемой информации, объективно, к сведениям относящимся к охраняемой законом тайне не относится, согласно доводов заявления, а также позиции представителя заявителя, данная информация является общедоступной.

Более того, каких либо сведений, объективно исключающих возможность предоставления запрошенных сведений в установленные в законе сроки, суду не представлено. Содержание направленной инициатору запросов информации по итогам их рассмотрения не свидетельствует об объективной необходимости значительного временного промежутка для ее подготовки. На сайтах, адреса которых сообщены представителю редакции СМИ, вся испрошенная ею информация отсутствует.

Также, рассматриваемое представление затрагивает вопросы исполнения школой положений части 4 статьи 32 Закона РФ «Об образовании» согласно которой учреждение обязано обеспечить открытость и доступность информации о своей деятельности. Согласно части 5 статьи 32 того же Закона информация о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств по итогам финансового года, копии документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности, свидетельства о государственной аккредитации, копии плана финансово-хозяйственной деятельности или бюджетной сметы, отчет о результатах самообследования и так далее …, подлежит размещению на официальном сайте образовательного учреждения в сети "Интернет" и обновлению в течение тридцати дней со дня внесения соответствующих изменений.

В судебном заседании, прокурор утверждала о несоответствии сведений представленных на сайте образовательного учреждения, предъявляемым законом требованиям, что не было оспорено в судебном заседании ни представителем заявителя ни директором школы.

Согласно информации, представленной директором школы сайт школы на протяжении значительного времени не функционировал, его деятельность была приостановлена. Материалами прокурорской проверки установлено отсутствие на сайте значительного количества подлежащих опубликованию сведений.

По мнению суда, отсутствие разработанного Правительством Российской Федерации порядка опубликования сведений, не может освобождать школу от исполнения обязанности по размещению предусмотренных в законе сведений, поскольку иной подход противоречил бы принципу свободы массовой информации, нарушал право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности учреждения, а также часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на получение информации.

При этом, суд не находит ссылку в представлении на отсутствие сайта, в качестве исключающего законность представления в данной части, поскольку текст представления в том числе содержит указание на информацию подлежащую опубликованию на сайте, и не опубликованную на нем.

При таких обстоятельствах суд находит объективно установленным в ходе судебного разбирательства, наличие у прокурора достаточных оснований для применения оспариваемой меры прокурорского реагирования, что соответствует правильному пониманию положений статей 22,24,27 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", в силу чего незаконным признано быть не может.

Согласно Закону Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Довод заявителя о незаконном возложении прокурором на администрацию обязанности по обязательному рассмотрению представления в установленный срок, принятию конкретных мер по устранению и недопущению нарушений, а также рассмотрению вопроса о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, не может быть принят судом, поскольку данные требования основаны на положениях статей 22,24,27 Федерального закона «О прокуратуре», а потому являются обязательными в силу закона.

Как ранее установлено судом, у прокурора имелись законные основания к применению данной меры реагирования.

В ходе судебного разбирательства по делу, заявителем обязанность по доказыванию фактов нарушения действиями прокурора прав и свобод; создания препятствий к их осуществлению; незаконного возложения каких-либо обязанностей не исполнена. Объективных доказательств тому не представлено.

С учетом приведенных выше выводов, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течении тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ХХ.ХХ.ХХ.