Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко В. В. к ООО «Богара», ГСК «Лесной» о признании акта согласования границ, межевого плана недействительными, признании недействительными аннулировании сведений об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с одной стороны, и ГСК «Лесной», с другой, истец арендует часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был размежеван в установленном порядке, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец арендует часть земельного участка, площадью 411 кв.м., а ГСК «Лесной» - площадью 5600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он узнал об изменении установленных границ и конфигурации его части земельного участка, обратился в ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Росреестра» по Пензенской области с заявлением о предоставлении ему межевого плана арендуемого истцом земельного участка для выяснения, на каком основании произошло изменение его границ. Копию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком проведения кадастровых работ является второй арендатор земельного участка - ГСК «Лесной». При этом межевание было произведено ООО «Богара», в нарушение норм действующего законодательства без уведомления и его согласия. Кроме того, изначально границы арендуемой истцом части земельного участка, как внутренняя, так и внешняя, проходили ровно, что находит свое отражение в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного ООО «Богара», по заказу ГСК «Лесной», межевания данные границы представляют собой изогнутые линии. В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 г. с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Таким образом, межевание границ спорного земельного участка было проведено ООО «Богара», по заказу ГСК «Лесной», без уведомления и согласия истца, что является нарушением со стороны ответчиков прав истца и норм действующего законодательства. В результате изменения границ и конфигурации указанного земельного участка истец не может возвести на арендуемой им территории гаражные боксы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, по причине уменьшения ширины части его земельного участка. На основании изложенного просит суд признать незаконным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: севернее <адрес>, содержащийся в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными и аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, об уточнении местоположения границ указанного земельного участка, внесенные на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка, признать недействительным межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Дьяченко В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В. В. , сын ФИО3, является арендатором вышеуказанного земельного участка площадью 411 кв.м. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Решением суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца было заведено наследственное дело. В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ Дьяченко В. В. фактически принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 411 кв.м., кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ... с заявлением «О вступлении в договор аренды на данный земельный участок. Однако, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ... отказано в этом, по той причине, что договор аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. С вышеизложенным суд не согласился, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Возобновление договора происходит по умолчанию. Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику. Землеустроительное дело на земельный участок утверждено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Считает вышеуказанные обстоятельства установленными и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда. Наследники являются правообладателями земельных участков с даты принятия наследства, независимо от факта их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, Дьяченко В. В. является арендатором земельного участка площадью 411 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчиков относительно того, что границы согласованы надлежащим образом с Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, несостоятельны и необоснованны. В межевом плане ООО «Богара», содержащем акт согласования местоположения границы спорного земельного участка, представитель администрации M.B. Муромская согласовала внешнюю границу участка 6011 кв.м., обозначенную №. Согласование границы между участками площадью 5600 кв.м. (ГСК «Лесной») и 411 кв.м. (Дьяченко В. В. ) отсутствует. Утверждение ответчиков, что границы смежных частей земельного участка не подлежат согласованию, не основаны на нормах права. Как видно из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «...»), земельный участок, расположенный по адресу: севернее <адрес>, площадью 6011 кв.м., кадастровый номер № размежеван в установленном законом порядке. Т.е. границы участка 411 кв.м. (Дьяченко В. В. ) определены в соответствии с федеральными законами и имеют уникальные характеристики координат. По отношению к участку 5600 кв.м. (ГСК «Лесной») участок 411 кв.м. (Дьяченко В. В. ) является смежным и граница между ними требует согласования при изменении уникальных характеристик координат. Утверждение ответчиков о том, что заключение кадастрового инженера не является составной частью межевого плана, противоречат приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, где к текстовой части межевого плана относится в т.ч. и заключение кадастрового инженера. В межевом плане ООО «Богара» (и в кадастровом деле, представленном кадастровой палатой) заключение кадастрового инженера отсутствует. Землеустроительное дело (ООО «...») от ДД.ММ.ГГГГ формировалось на земельном участке без застроек. Межевой план («ООО Богара») от ДД.ММ.ГГГГ формировался на застроенном участке и граница между участками площадью 5600 кв.м. и 411 кв.м. проведена, а точнее подогнана по стенам боксовых гаражей. Изменение координат поворотных точек границ не может привести к изгибанию лишь внутренней границы смежных участков. Кадастровая ошибка, как и акт полевого контроля, заключение кадастрового инженера это фикция для прикрытия незаконного смещения границы.

Представитель истца Дьяченко В.В. - Дьяченко Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что при ознакомлении с кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером № выявлены следующие нарушения законодательства РФ при внесении сведений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ: 1.Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" пункт 21. Решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: в т.ч. - договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета. Из приказа Минюста РФ от 20.02.2008 № 34 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" следует, что требуется копия документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости. Если заявителями являются участники общей собственности, в заявлении указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к заявлению в том же объеме, что и в заявлении. (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не приложено, о чем свидетельствует пункт 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ «Копия документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости». Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области было принято ненадлежащим образом оформленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ). 2.Приказ Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" пункт 52. Решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки принимается, в случае наличия оснований, предусмотренных Законом о кадастре для отказа в осуществлении кадастрового учета. Федеральный Закон о Государственном кадастре недвижимости №221 от 24.07.2007 Статья 27 «Отказ в осуществлении кадастрового учета» часть 2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: в т.ч. 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Статья 22 «Состав необходимых для кадастрового учета документов» часть 1. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: в т.ч. 6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости). (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не приложено. Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области был осуществлен кадастровый учет (исправление кадастровой ошибки) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями действующего законодательства.) 3.Федеральный Закон о Государственном кадастре недвижимости №221 от 24.07.2007 Статья 28 «Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости» часть 5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. (Таким образом, кадастровая палата, вопреки законодательству РФ, не известила истца о принятии решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях) 4.Федеральный Закон о Государственном кадастре недвижимости №221 от 24.07.2007 Статья 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» часть 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Часть 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: в т.ч. 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Часть 11. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). Статья 40 «Акт согласования местоположения границ» Часть 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Часть 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Федеральный Закон о Государственном кадастре недвижимости №221 от 24.07.2007 Статья 27 «Отказ в осуществлении кадастрового учета» часть 5. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в т.ч. 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. (Согласование границ с истцом отсутствует. Таким образом, кадастровая палата должна была отказать в осуществлении кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008 г. N 412 г. Москва "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" Пункт 69. При отсутствии в сведениях ГКН, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участков, указанные в пункте 68 Требований сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" дополнительно приводятся реквизиты таких документов.

Представитель ответчика ООО «Богара» Павлов А.Ю., действующий на основании устава, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ по разделу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, было выявлено несоответствие границ ранее учтенного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира севернее <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, от ДД.ММ.ГГГГ проведен полевой контроль материалов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт полевого контроля материалов документов о межевании от ДД.ММ.ГГГГ Ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельного участка. Исправление ошибки в местоположении границ влечет за собой изменение конфигурации участка, не сохраняя прежних значений внутренних углов и горизонтальных проложений границы, поэтому оформляется акт согласования. Работы по межеванию земельного участка выполнены в соответствии: с Приказом Минэкономразвития России №412 от 24 ноября 2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, нормами «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (Росземкадастр, 2003 г.), «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (Росземкадастр, 2003 г.), «Основные положения об опорной межевой сети» (Росземкадастр, 2002 г.). Кроме того, межевой план ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Богара», был изготовлен по заказу ГСК «Лесной», при этом последний представил ряд документов: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГСК «Лесной» о назначении нового председателя, договор о переуступке прав на ГСК «Лесной», разрешение на строительство. Позже они представили и дополнительное соглашение. После межевания у земельного участка остался тот же кадастровый номер, поменялась конфигурация участка, при этом границы с соарендатором не согласовывались, поскольку по закону это не требуется. Кроме того, границы земельного участка согласовывались с собственником земельного участка - администрацией г. Пензы.

Представитель ответчика ГСК «Лесной» - Сторожев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований Дьяченко В.В., суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богара» по заказу ГСК «Лесной» в рамках исправления кадастровой ошибки было изготовлено межевое дело, при этом площадь земельного участка после проведения межевых работ осталась неизменной. В то время смежным земелепользователем Дьяченко В.В. не являлся. Дополнительное соглашение к договору аренды было заключено ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписано Дьяченко В.В. и зарегистрировано в регистрационной палате. На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в права наследства истец мог уточнить границы, если бы хотел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области - Семина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указала, что истец Дьяченко В.В. является лишь арендатором земельного участка, а собственником - администрация г. Пензы, которая, как собственник, может менять конфигурацию и площадь земельного участка по своему усмотрению, без согласия арендаторов. При этом согласие истребуется лишь у тех арендаторов, с которыми аренда заключается на срок 5 лет и более, мнение арендаторов, с которыми договоры аренды заключены не неопределенный срок, не учитывается. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований Дьяченко В.В. решение суда будет неисполнимым.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 7 указанного ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено в п. 1 ст. 16 данного ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (п. 3 ст. 25 ФЗ).

Статьей 28 ФЗ регулируется исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Так, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. п. 3, 9 ст. 38 ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ регулируется порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 разрешена разработка проекта автостоянки с пунктом технического обслуживания на три поста, мойкой и мини-магазином по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего постановления установлен в соответствии с нормативным сроком проектирования, но не более двух лет со дня его принятия.

Постановлением главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия постановления главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый номер №, площадью 6011,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования автостоянки с пунктом технического обслуживания на три поста, мойкой и мини-магазином, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был передан ФИО10 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель), ФИО10 (арендатор) и Дьяченко В.В. (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступила, а ФИО3, принял в полном объеме права арендатора, принадлежащие ФИО10, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении всего земельного участка, кадастровый номер №, площадью 6011,00 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель), ФИО3 (арендатор) и ГСК «Лесной» (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил, а ГСК «Лесной» принял права арендатора, принадлежащие ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № только в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью 5600.00 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель), ФИО3 (арендатор) и ГСК «Лесной» (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 4 которого срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановления главы администрации г. Пензы № утвержден акт выбора земельного участка по размещению кирпичных боксовых гаражей в 2-х уровнях <адрес>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ соарендатор объекта аренды (земельного участка) - ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) и ГСК «Лесной» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ГСК «Лесной» принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер № площадью 5600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства боксовых гаражей. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Землеустроительное дело на спорный земельный участок утверждено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 14.08.2008 года №Ф29/08-4292 осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка в части, касающейся вида разрешенного использования.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование спорного земельного участка - для строительства боксовых гаражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за Дьяченко В. В. признано право на заключение соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка в порядке наследования на земельный участок общей площадью 411 кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный в <адрес>

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с одной стороны, и ГСК «Лесной», с другой, Дьяченко В.В. арендует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» было выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между ГСК «Лесной» и прежним арендатором - наследодателем истца ФИО3 - было заключено соглашение о порядке пользования земельными участками по адресу: <адрес>, а именно земельный участок площадью 411 кв.м. находится в пользовании Дьяченко В.В., земельный участок, площадью 5600 кв.м., - в пользовании ГСК «Лесной».

Согласно акту полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ материалов межевания на земельный участок, расположенный севернее <адрес>, выполненного ООО «...», составленному ООО «...» и ООО «Богара», работа по межеванию земельного участка, выполненная ООО «...» не соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ГСК «Лесной» ООО «Богара» проведены новые работы по межеванию спорного земельного участка, результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При этом составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.

_В соответствии с протоколом выявления кадастровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровой процедуры - постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (учет изменений объекта недвижимости) выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровые номером №.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области было принято решение ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части, касающейся координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42, и решением проведен государственный кадастровый учет адреса правообладателя объекта недвижимости.

Основанием для исправления кадастровой ошибки послужило письмо ООО «Богара»; заключение кадастрового инженера ООО «Богара»; акт полевого контроля угловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>; протокол № «Заседания комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Способом исправления кадастровой ошибки признано внесение в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № в части, касающейся координат поворотных точек границ земельного участка согласно акту полевого контроля угловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Последующим решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведен кадастровый учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

Посчитав, что межевание границ межевание границ спорного земельного участка было проведено ООО «Богара», по заказу ГСК «Лесной», без уведомления и согласия истца, что является со стороны ответчиков нарушением его прав и норм действующего закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральным законодательством предусмотрен порядок исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков, и также определен орган, в компетенцию которого входит внесение соответствующих изменений.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 14. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время Управлением по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы по договору аренды указанный земельный участок передан ГСК «Лесной» для строительства гаражных боксов и Дьяченко В.В. для строительства автостоянки с пунктом ТО, мойкой и мини-магазином. Границы общего земельного участка были установлены и определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом ФИО3 и ГСК «Лесной» согласовали порядок пользования данным земельным участком, истцом установленный порядок не оспаривается. ГСК «Лесной» на спорном земельном участке было осуществлено строительство гаражных боксов. Из объяснений представителя ответчика ООО «Богара» Павлова А.Ю., межевого плана ООО «Богара» от ДД.ММ.ГГГГ, акта полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богара» и ООО «...» следует, что во время межевании была допущена ошибка в определении координат (внутренняя граница земельного участка пересекает строения - боксовые гаражи), что противоречит требованиям "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.

Показания свидетеля ФИО11 - в ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «...», о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке не было никаких строений, суд не принимает во внимание, поскольку полевой контроль ДД.ММ.ГГГГ проведен с участием ген. директора ООО «...» ФИО12 и установлено несоответствие работ по межеванию земельного участка, выполненных обществом в ДД.ММ.ГГГГ, требованиям нормативного документа ("Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.).

Данная ошибка была выявлена органом кадастрового учета, с выходом на место был составлен акт полевого контроля границ спорного земельного участка, принято решение об исправлении кадастровой ошибки. В результате исправления кадастровой ошибки уточнены координаты поворотных точек границ земельного участка, на основании которых был осуществлен кадастровый учет. При этом не произошло изменения площади земельного участка истца, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, она соответствует правоустанавливающим документам и составляет 411 кв.м.

Землеустроительные работы по уточнению местоположения границ земельного участка были выполнены ООО «Богара». Как следует из материалов землеустроительного дела, кадастровым инженером был оформлен акт согласования границ земельного участка со смежным землепользователем Управлением по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы.

По вышеприведенным требованиям закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Поскольку истец является арендатором части общего земельного участка, в данном случае согласование определяемой границы земельного участка с ним в обязательном порядке не требовалось. Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевание спорного земельного участка было произведено с соблюдением требований законодательства, а основания для признания недействительными акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ земельного данного участка, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, отсутствуют.

Ссылка истца на то, что в результате изменения границ и конфигурации земельного участка он не может возвести гаражные боксы, является необоснованной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие невозможность разрешенного использования земельного участка истцом суду не представлены.

Кроме того, в ст. 264 ГК РФ закреплена норма о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Суд отмечает, что в случае препятствий в использовании земельного участка истец вправе потребовать расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. «б» п. 9.2 договора) и возмещения причиненных этим убытков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко В. В. к ООО «Богара», ГСК «Лесной» о признании акта согласования границ, межевого плана недействительными, признании недействительными и аннулировании сведений об уточнении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2013 года.