Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Северске гражданское дело по иску Пименова А.Г. к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о возложении обязанности ознакомления с информацией,

установил:

Пименов А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее АО «СХК»), ссылаясь на то, что 28.07.2015 он направил обращение ответчику с запросом о предоставлении информации: плана периметра [адрес] с расположением всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес] и планом автомобильных дорог, соединяющих КПП [адрес]; инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] от 27.08.2013 № **; положения о режимной комиссии [адрес] № ** от 29.04.2014. Ответом от 29.08.2015 № ** ответчик в ознакомлении с данной информацией отказал, чем нарушил право на доступ к информации. Просит ознакомить его с вышеуказанными документами.

В судебное заседание истец Пименов А.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждаются представленными им доказательствами.

Из письменных пояснений истца Пименова А.Г., представленных в материалы дела, следует, что Инструкция о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] (далее Инструкция) не имеет реквизитов, присущих нормативным правовым актам. Ограничение к Инструкции установлено Приказом Госкорпорации «**» от 29.05.2014 № ** (Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии»). В соответствии с ответом Госкорпорации «**» от 01.09.2015 № ** вышеуказанный приказ Госкорпорации «**» от 29.05.2014 № ** регулирует вопросы, касающиеся служебной информации ограниченного распространения («Для служебного пользования») в Госкорпорации «**» и ее организациях и не затрагивает непосредственно права и свободы гражданина (физического лица). К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространения которой диктуются служебной необходимостью. Однако Инструкция затрагивает права, свободы и обязанности гражданина, порядок их реализации. Инструкция в Регистре муниципальных нормативных правовых актов Томской области отсутствует. Инструкция не имеет реквизитов как необходимое условие его юридической силы. Согласно ответу № ** от 25.05.2015 АО «СХК» на АО «СХК» Инструкция от 06.09.2013 № ** разработана в соответствии с требованиями пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Госкорпорации «**» от 11.06.1996 № **. В письме также указано, что выписка из Инструкции была опубликована в следующих средствах массовой информации: газете «**» № ** от 06.12.2013, а также на сайте Администрации ЗАТО Северск (www**), сайте АО «СХК» (www**). Таким образом, существует несоответствие в нумерации и в тексте обжалуемых нормативных правовых актов. Также из письма следует, что для размещения Инструкции в средствах массовой информации была подготовлена выписка № ** от 30.09.2013. Следовательно, выписка № ** от 30.09.2013 является составной частью Инструкции от 27.08.2013 № **, однако данные об их опубликовании отсутствуют. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» к перечню таких сведений относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна). До 2006 года обращение с информацией ограниченного распространения государственных органов, не составляющих государственную тайну, регулировалась статьей 139 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая утратила силу с 01.01.2008 года. Информация, содержащаяся в документах с пометкой «дсп», не относится к сведениям конфиденциального характера, следовательно, не охраняется законом и является общедоступной. Довод ответчика о том, что в его письме № ** от 25.05.2015 при указании реквизитов Инструкции, а именно: № ** вместо № ** от 06.09.2013 является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 Положения о режимной комиссии [адрес] № ** от 29.04.2014 оно разработано на основании Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] № ** от 06.09.2013. Ответчик при рассмотрении данного дела указал, что ознакомить его (истца) с планом периметра [адрес] с расположением всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес] не представляется возможным, поскольку данная информация содержится в Акте Межведомственной комиссии по организации охраны ОАО «СХК» Госкорпорации по атомной энергии «**» от 11.04.2013 № **, данный документ отсутствует в АО «СХК». Командиром воинской части ** внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации ему дан ответ, из которого невозможно установить, что запрашиваемая им информация содержится именно в вышеуказанном акте. В свою очередь, в ответе АО «СХК» № ** от 24.08.2015 имеется ссылка на то, что план периметра [адрес] с расположением КПП и планом автомобильных дорог содержит сведения, составляющие служебную информацию ограниченного распространения. Его обращение от 28.07.2015 мэру ЗАТО Северск было перенаправлено для рассмотрения и ответа в АО «СХК». В связи с чем следует усомниться в отсутствие данного документа в АО «СХК». Ответчик в письме от № ** от 25.05.2015 отказал ему (истцу) в ознакомлении с Положением о режимной комиссии [адрес] № ** от 29.04.2014, поскольку оно является документом внутреннего пользования. В отзыве на исковое заявление ответчик предложил ознакомится с данным документом в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству. Однако отказ является уже состоявшимся событием. Не может согласится с ссылкой ответчика о том, что требования Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на него не распространяются, так как АО «СХК» не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, поскольку АО «СХК» утвердил Инструкцию и Положение о режимной комиссии [адрес], а потому должен был руководствоваться нормами данного закона.

Представитель ответчика Радзивил Г.С., действующий на основании доверенности № ** от 03.07.2015, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «СХК», в котором указал, что требование об ознакомлении истца Пименова А.Г. с планом периметра [адрес] с расположением всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес] ответчик не признает, поскольку вышеуказанный документ отсутствует в АО «СХК». Информация о расположении всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес], плана периметра [адрес], плана автомобильных дорог, соединяющих КПП [адрес], содержится в Акте Межведомственной комиссии по организации охраны ОАО «СХК» Госкорпорации по атомной энергии «**» от 11.04.2013 № **. Данный документ находится в войсковой части № ** ВВ МВД РФ. Требование об ознакомлении истца Пименова А.Г. с Инструкцией о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] ответчик не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Требование об ознакомлении истца Пименова А.Г. с Положением о режимной комиссии [адрес] ответчик признает, более того, истцу Пименову А.Г. в судебном заседании передана копия вышеуказанного Положения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Из письменных отзывов ответчика АО «СХК», представленных в материалы дела, следует, что ознакомить истца Пименова А.Г. с планом периметра [адрес] с расположением всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес] и планом автомобильных дорог, соединяющих КПП [адрес], не представляется возможным, поскольку данный документ отсутствует в СХК. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № ** утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «**», в соответствии с которым особый режим безопасного функционирования устанавливается в целях: обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; обеспечения защиты сведений о ядерном оружии, ядерных вооружениях, других видах вооружений и военной техники, составляющих государственную тайну; пресечения террористических, диверсионных и иных противоправных действий; обеспечения безопасных условий для работы и проживания граждан. Данным Положением закреплено, что для обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов руководителем объекта устанавливаются контролируемые зоны и запретные зоны (режимные территории объектов). Также определено, что пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования. В соответствии с вышеуказанными требованиями была разработана Инструкция о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] от 27.08.2013 № **, которая устанавливает порядок организации и обеспечения пропускного режима в контролируемые зоны [адрес]. Инструкция содержит сведения, составляющие служебную информацию ограниченного распространения и имеет отметку «для служебного пользования» в соответствии с пунктом 10.7 Приказа Государственной корпорации по атомной энергии «**» № ** от 29.05.2014 «Об утверждении Перечня сведений, составляющих служебную информацию ограниченного распространения (Для служебного пользования) Госкорпорации «**» и ее организаций». Для размещения указанной Инструкции в средствах массовой информации была подготовлена Выписка № ** от 30.09.2013, которая содержит основные права и обязанности граждан, ответственность за нарушение пропускного режима на территории ЗАТО Северск. Выписка была опубликована в городских средствах массовой информации, а именно: газете «**» № ** от 06.12.2013, газете «**» № ** от 20.09.2013, кроме того размещена на официальном сайте АО «СХК» в сети Интернет по адресу: www.** в разделе «О предприятии» страница «Режимные ограничения» - инструкции, а также на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интерет по адресу: www**. Довод истца Пименова А.Г. о том, что в письме АО «СХК» № ** от 25.05.2015 указаны другие реквизиты Инструкции является несостоятельным, поскольку была допущена техническая ошибка при изложении в письме реквизитов. Ссылка истца Пименова А.Г. на нарушение положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является несостоятельной, так как АО «СХК» не относится к государственным органам, органам местного самоуправления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 29 закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Аналогичное право закреплено и в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами.

Вышеуказанный закон в пунктах 1, 5 и 6 статьи 2 закрепляет следующие дефиниции: информация сеть сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования.

Как следует из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа.

При этом обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (ч. 4 этой же статьи).

Статьей 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено, что не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Из материалов дела следует, что истец Пименов А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: [адрес].

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № ** «Об утверждении Перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на территориях населенных пунктах» [адрес] является закрытым административно-территориальным образованием.

Таким образом, истец является жителем закрытого административно-территориального образования.

Сторонами под сомнение не поставлено, что на территории административно-территориального образования [адрес] располагается акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (ранее ОАО «СХК», ФГУП «СХК»), которое Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № ** включено в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 23.11.2011 № ** акционерное общество «Сибирский химический комбинат» включено в перечень открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и подлежат передаче Государственной корпорации по атомной энергии «**» в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

28.07.2015 истец Пименов А.Г. обратился к ответчику АО «СХК» с обращением в форме электронного документа об ознакомлении с планом периметра [адрес] с расположением всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес] и планом автомобильных дорог, соединяющих КПП [адрес], в котором просил выдать ему заверенную копию представленных материалов.

27.04.2015 истец Пименов А.Г. обратился к Мэру ЗАТО Северск с обращением, в котором помимо прочего просил выдать заверенную копию Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] № **, которое перенаправлено для рассмотрения и ответа в АО «СХК».

06.07.2015 ответчик АО «СХК» в письме № ** в ответ на обращение истца Пименова А.Г. указал, что Инструкция о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] содержит сведения, составляющую служебную информацию ограниченного распространения, для размещения указанной инструкции в средствах массовой информации была подготовлена «Выписка из Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес]» № ** от 30.09.2013 на 12 листах с оформлением Разрешения № ** на информационный обмен, все необходимые данные, которые необходимо знать гражданам, изложены в вышеуказанной выписке из инструкции.

24.08.2015 ответчик АО «СХК» письмом № ** в ответ на обращение истца Пименова А.Г. вновь указал на невозможность ознакомления с Инструкцией о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] от 27.08.2013 № **, сославшись на ранее данный ответ, отказал в ознакомлении и выдаче заверенной копии плана периметра [адрес] с расположением КПП и плана автомобильных дорог, который содержит сведения, составляющие служебную информацию ограниченного распространения. Также ответчик АО «СХК» отказал в ознакомлении с Положением о режимной комиссии [адрес] № ** от 20.04.2014, сославшись на то, что данный документ является документом внутреннего пользования.

Отказ ответчика АО «СХК» в предоставлении указанных выше документов и послужил причиной обращения истца Пименова А.Г. с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца Пименова А.Г. об ознакомлении с Инструкцией о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] от 27.08.2013 № ** суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», закрепляя положение о праве граждан на получение информации, вместе с тем, закрепил возможность ограничения доступа к информации, указав в статье 9 о том, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления атомной энергии, в пункте 1.2 которого закреплено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Как следует из пункта 1.4 данного Положения на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования».

В пункте 1.7 этого же Положения закреплено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

С учетом вышеизложенного, законодатель установил, что документированная информация с ограниченным доступом представляет собой исключение из общего правила об открытости и общедоступности информационных ресурсов, ее задачей является исключение произвольного распространения сведений сугубо служебного характера, огласка которых, по мнению уполномоченных должностных лиц, является нецелесообразной по тем или иным причинам. При этом данное исключение право граждан на доступ и получение информации не ограничивает, поскольку продиктовано исключительными обстоятельствами.

Ответчик, отказывая в предоставлении Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] от 27.08.2013 № **, ссылается на то, что данный документ устанавливает пропускной режим в контролируемых зонах [адрес] для обеспечения особого режима безопасного функционирования ядерно опасного объекта – АО «СХК».

Суд с данным доводом соглашается исходя из следующего.

Правовой режим закрытого административно-территориального образования (далее ЗАТО) и особенности организации местного самоуправления в ЗАТО определены Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Пунктом 1 ст. 1 данного закона установлено, что закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В силу пункта 3 ст. 1 этого же закона ЗАТО находится в ведении федеральных органов государственной власти по вопросу обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка. Решения по указанному вопросу принимаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 ст. 1 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» Государственной корпорации по атомной энергии «**» передаются права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом для федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

На основании ст. 3 указанного закона особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает в числе прочего установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 4 данного закона органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования участвуют совместно с руководителями организаций и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании.

Как указывалось выше город Северск является закрытым административно-территориальным образованием, а АО «СХК» является организацией, эксплуатирующей особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № ** утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «**».

Действие вышеуказанного Положения распространено на [адрес] постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № **.

В соответствии с пунктом 2 Положения от 11.06.1996 № ** особый режим безопасного функционирования объектов, расположенных на территории закрытого образования, включает: установление контролируемых зон и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории закрытого образования, включая установление перечня оснований для отказа во въезде и (или) в постоянном проживании; ограничения на полеты летательных аппаратов над территорией закрытого образования; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд на территорию закрытого образования и (или) постоянное проживание физических лиц на указанной территории; ограничения на создание и деятельность на территории закрытого образования организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями; организацию разработки и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка.

Как указано в пункте 3 Положения, особый режим безопасного функционирования объектов устанавливается в целях: обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, обеспечения защиты сведений о ядерном оружии, ядерных вооружениях, других видах вооружений и военной техники, составляющих государственную тайну, пресечения террористических, диверсионных и иных противоправных действий, обеспечения безопасных условий для работы и проживания граждан.

Согласно пункту 7 Положения для обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов руководителем объекта устанавливаются контролируемые зоны и запретные зоны (режимные территории объектов). Контролируемые зоны состоят из контролируемой зоны категории «А» (охраняемая территория закрытого образования) и контролируемой зоны категории «Б» (по границе территории закрытого образования, исключая территорию контролируемой зоны категории «А»), которая устанавливается в случае, если территория контролируемой зоны категории «А» не совпадает с территорией закрытого образования. Контролируемые зоны и запретные зоны являются составной частью единой системы мер обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов.

Пунктом 8 Положения определено, что границы контролируемых и запретных зон на территории закрытого образования устанавливаются в целях: ограничения доступа физических лиц в контролируемые зоны, исключения доступа физических лиц в запретную зону без производственной необходимости. Для осуществления санкционированного прохода граждан и проезда транспорта через контролируемую зону категории «А» и запретные зоны оборудуются контрольно-пропускные пункты (далее КПП).

Как следует из пункта 13 Положения, пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Согласно п. 15 Положения инструкция о пропускном режиме, в частности, определяет: порядок входа (выхода), въезда (выезда) физических лиц и транспортных средств на территорию закрытого образования и объектов, порядок вноса (выноса), ввоза (вывоза) грузов, специальных грузов, документов и материальных ценностей, перечень должностных лиц, имеющих право выдачи разрешений на соответствующий вид пропуска, порядок контроля за обоснованностью выдачи пропусков, своевременностью их изъятия и погашения.

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «**» от 29.05.2014 № ** утвержден Перечень сведений, составляющих служебную информацию ограниченного распространения («Для служебного пользования»), в который включены в том числе и сведения, содержащиеся в организационно-распорядительной и оперативной документации (приказы, указания, решения, планы мероприятий и др.) по вопросам обеспечения пропускного режима.

Из материалов дела следует, что в [адрес] в соответствии с вышеуказанными требованиями Положения от 11.06.1996 № ** на АО «СХК» разработана Инструкция о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес] от 27.08.2013 № **.

Инструкция введена в действие совместным приказом генерального директора ОАО «СХК», командира войсковой части **, Мэра ЗАТО Северск от 30.09.2013 № **.

Данная Инструкция имеет пометку «Для служебного пользования», то есть содержит в себе информацию ограниченного распространения.

Приказом от 30.09.2013 № ** «О вводе в действие Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны [адрес]» предусмотрено подготовить выписку из Инструкции и организовать ее опубликование в городских средствах массовой информации и на официальном сайте администрации ЗАТО Северск.

Выписка из Инструкции от 30.09.2013 № ** в той части, которая касается прав, свобод и обязанностей граждан, опубликована для всеобщего сведения в городском еженедельнике «**» № ** от 06.12.2013, учредителем которой является муниципальное образование ЗАТО Северск.

Истцом Пименовым А.Г. не отрицалось, что с указанной выпиской из Инструкции от 30.09.2013 № ** он ознакомлен, каких-либо ограничений со стороны ответчика АО «СХК» в получении содержащейся в выписке сведений не чинилось.

В свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Пименов А.Г. не представил достоверных, убедительных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком АО «СХК» его прав на ознакомление с Инструкцией в полном объеме.

Доводы истца Пименова А.Г. о том, что опубликованная выписка не является извлечением из Инструкции от 27.08.2013 № **, судом отвергается, поскольку основан лишь на его предположении.

Доводы истца Пименова А.Г., что в Положении от 29.04.2014 № ** о режимной комиссии [адрес] и ответе АО «СХК» от 25.05.2015 № ** указаны иные реквизиты Инструкции, судом отклоняются, поскольку технические ошибки, допущенные при составлении данных документов, нарушение прав и свобод истца не влекут, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца Пименова А.Г. о том, что Инструкция отсутствует в Регистре муниципальных нормативных правовых актов Томской области, не влияет на существо принятого судом решения, поскольку включение муниципальных нормативных правовых актов в федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов выполняет учетную функцию и не является условием их вступления в силу, не препятствует их использованию и не является основанием для признания недействующими исключительно по данному основанию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны закрытого административно-территориального образования Северск от 27.08.2013 № ** проставлена пометка «Для служебного пользования», та ее часть, которая касается прав, свобод и обязанностей граждан, опубликована для всеобщего сведения, содержащаяся в Инструкции информация об организационных мероприятиях по охране контролируемой зоны [адрес] в оставшейся части не относится к категории информации, непосредственно затрагивающей права и свободы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истца Пименова А.Г. об ознакомлении с планом периметра [адрес] с расположением всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес] и планом автомобильных дорог, соединяющих КПП [адрес], суд приходит к следующему.

Как справедливо отметил истец, реквизиты нормативного акта как совокупность его внешних (несодержательных) характеристик, удостоверяющих официальный характер и юридическую силу акта, к которым относятся наименование нормативного акта и принявшего его органа, место и дата его принятия, удостоверительная подпись утвердившего акт лица, регистрационный номер – необходимый атрибут всякого нормативного акта.

Между тем, заявляя требование об ознакомлении с планом периметра [адрес] с расположением всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес] и планом автомобильных дорог, соединяющих КПП [адрес], истец не указал реквизиты данного документа.

В свою очередь, ответчик АО «СХК» наличие такого документа отрицал, указав, что подобная информация содержится в ином документе, а именно в Акте Межведомственной комиссии по организации охраны ОАО «СХК» Госкорпорации по атомной энергии «**» от 11.04.2013 № **.

В материалы дела представлен ответ командира войсковой части ** ВВ МВД РФ ответчику АО «СХК», согласно которому в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «**» от 11.06.1996 № ** в воинской части ** ВВ МВД РФ разработан Акт Межведомственной комиссии по организации охраны ОАО «СХК» Госкоропорации по атомной энергии «**» от 11.04.2013 № **; данный акт разработан комиссионно, оформлен в воинской части ** ВВ МВД РФ, в соответствии с требованиями приказа МВД России № ** от 12.09.2014 ему присвоен гриф «Секретно».

Истцом Пименовым А.Г. требования об ознакомлении с вышеназванным Актом не заявлялись.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения о существовании такого нормативного акта с наименованием «План периметра [адрес] с расположением всех автомобильных и пешеходных КПП [адрес] и планом автомобильных дорог, соединяющих КПП [адрес]», ответчик АО «СХК» не является обладателем запрашиваемой истцом информации, что не опровергнуто истцом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При этом довод истца Пименова А.Г. о том, что в ответе АО «СХК» № ** от 24.08.2015 имеется ссылка на то, что план периметра [адрес] с расположением КПП и планом автомобильных дорог содержит сведения, составляющие служебную информацию ограниченного распространения, его обращение от 28.07.2015 мэру ЗАТО Северск было перенаправлено для рассмотрения и ответа в АО «СХК», что позволяет усомнится в отсутствие данного документа, суд не принимает, поскольку ответ лишь констатирует, что запрашиваемая информация ограничена в распространении, однако о наличии документа с таким наименованием, равно как и то, что ответчик АО «СХК» является ее обладателем, не свидетельствует, реквизиты запрашиваемого истцом документа в ответе также не приведены. То обстоятельство, что обращение истца Пименова А.Г. Мэром ЗАТО Северск перенаправлено АО «СХК», также не свидетельствует о том, что ответчик является обладателем данной информации.

Разрешая требования истца Пименова А.Г. об ознакомлении с Положением о режимной комиссии № ** от 29.04.2014, суд приходит к следующему.

08.05.2014 приказом генерального директора ОАО «СХК» № ** введено в действие Положение о режимной комиссии ЗАТО Северск № ** от 29.04.2014 с 14.05.2014 сроком на пять лет.

Данное Положение представлено в материалы дела, каких-либо ограничений к распространению не имеет.

Представитель ответчика Радзивил Г.С. в судебное заседание представил заявление, в котором указал, что требование об ознакомлении истца Пименова А.Г. с Положением о режимной комиссии [адрес] ответчик АО «СХК» признает, более того, истцу Пименову А.Г. в судебном заседании передана копия вышеуказанного Положения, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик АО «СХК» добровольно и осознанно выразил признание иска в указанной части в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Ответчику АО «СХК» разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем отобрана подписка.

Признание иска ответчиком АО «СХК» в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком АО «СХК» в указанной части, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца Пименова А.Г. об ознакомлении с Положением о режимной комиссии [адрес] № ** от 29.04.2014.

Вместе с тем, 26.10.2015 ответчиком текст Положения приобщен к материалам настоящего дела, 06.11.2015 истец Пименов А.Г. ознакомился с материалами дела в полном объеме, в том числе и с Положением. Более того, в ходе досудебной подготовки 27.11.2015 истец Пименов А.Г. получил от ответчика копию отзыва на иск с приложением копий документов, в том числе копией Положения, о чем в материалах дела имеется подпись истца.

Таким образом, право истца Пименова А.Г. на получение информации реализовано путем ознакомления с текстом Положения о режимной комиссии [адрес] № ** от 29.04.2014, имеющегося в материалах дела, получением от ответчика копии Положения, после чего истец Пименов А.Г. от данного требования не отказался, тогда как суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, следовательно, решение в указанной части не подлежит исполнению, поскольку исполнено ответчиком до вынесения судом данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пименова А.Г. удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Сибирский химический комбинат» ознакомить Пименова А.Г. с Положением от 29.04.2014 № ** «О режимной комиссии [адрес]», введенным в действие приказом открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» от 08.05.2014 № **.

В остальной части требований отказать.

Решение в части возложения на АО «СХК» обязанности ознакомления Пименова А.Г. с Положением от 29.04.2014 №** «О режимной комиссии [адрес]» в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Е. Ларина