Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поршневой ФИО6 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования имущества и компенсации морального вреда,

установил:

Поршнева Н. Н. обратилась в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - Общество) с иском о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования имущества в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <персональные данные>, <данные изъяты> <персональные данные> компенсации морального вреда и штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор добровольного страхования имущества, в том числе жилого строения и земельного участка в садово-огородническим товариществе «Рябинушка» на участке <...> по улице <...>, на общую сумму <данные изъяты> <персональные данные>. <дата> произошел страховой случай в виде затопления жилого строения и всего находящегося в нем имущества, а также затоплены хозяйственные постройки (теплицы), по причине поднятия воды в протоке. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу отказано. Полагает это нарушением её прав потребителя. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1), претендует на удовлетворение иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещённых сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из представленных материалов, <дата> стороны заключили договор добровольного страхования имущества, в виде жилого строения и хозяйственных построек, находящихся на участке <...>, по улице <...>, садово-огороднического товарищества «Рябинушка» <адрес>. Срок вступления в силу указанного договора «без осмотра» согласно полису через пять дней со дня оплаты страховой премии (первого страхового взноса), включая день оплаты (л.д. 8).

Согласно квитанции <...> истец уплатила страховую премию <дата> (л.д. 10).

Таким образом, срок вступления договора страхования в силу <дата>.

Согласно правил <...> добровольного страхования имущества граждан, утверждённых <дата> генеральным директором СОАО «ВСК», Страховщик освобождается от обязанности по производству страховой выплаты и/или не являются страховым событием утрата (гибель), недостача или повреждение имущества, если Страхователь знал или должен был знать о гибели, утрате, повреждении имущества на момент заключения договора страхования, но не уведомил об этом Страховщика (п. 4.7.1.) (л.д. 35).

Также, в силу п. 4.10. Правил <...>, Страховщик не несёт ответственности за события, имеющие признаки страховых, но произошедшие до момента вступления договора страхования в действие (л.д. 36).

Из ответа Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения «Единая Служба спасения» <...> от <дата> следует, что информация о затоплении дачных участков в СОТ «Рябинушка» от жителей <адрес> в единую дежурно-диспетчерскую службу ЛГ МБУ «Единая служба спасения» начала поступать с <дата>, по состоянию на <дата> СОТ «Рябинушка» находилось на подтопленной паводком территории, уровень воды в паводковой зоне составлял 5 480 мм., что на 840 мм. больше уровня 2014 года, рост уровня воды за сутки составил - плюс 80 мм.. Режим чрезвычайной ситуации, в связи с паводковым разливом протоки Каюковская на территории муниципального образования городской округ <адрес> не вводился (л.д. 63).

Таким образом, по состоянию на <дата>, то есть на дату заключения договора добровольного страхования имущества, равно как и на дату вступления договора страхования в силу (<дата>) СОТ «Рябинушка» уже находилось в зоне подтопления ввиду паводкового разлива протоки Каюковская.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что в ходе КУСП <...> истец давала объяснения, из которых явствует, что она приняла решение застраховать свой дачный участок с постройками именно по причине поднятия уровня воды в протоке Каюковская (л.д. 13).

Совокупность приведённых обстоятельств, ставят под сомнение добросовестность действий стороны истца при заключении договора страхования, и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поршневой ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Буркова О. А.