Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагадра М.Н. к ООО «УзДЭУ Авто-Уфа», ООО «Финансовый консультант №», ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сагадра М.Н. обратилась в суд к ООО «УзДЭУ Авто-Уфа», ООО «Финансовый консультант №», ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург» с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в автоцентре ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» (официальный дилер УзДЭУ) новый автомобиль без пробега марки <данные изъяты>, за <данные изъяты>. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но без оригинала паспорта транспортного средства (ПТС), что делает невозможным его эксплуатацию, так как невозможно зарегистрировать автомобиль в регистрирующем органе ГИБДД. Расчеты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем произведены полностью. Оплата за автомобиль внесена следующим образом: <данные изъяты>. истец внес в качестве предоплаты в кассу ООО «УзДЭУ Авто-Уфа», а остальную сумму в размере <данные изъяты>. в безналичном порядке через ООО «ЮниКредит Банк», что следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец получил потребительский кредит на покупку указанного автомобиля в размере <данные изъяты>. Автомобиль по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ передан в залог ООО «ЮниКредит Банк» в качестве обеспечения обязательств истца по возврату кредита. Впоследствии выяснилось уже после покупки, истцу был продан автомобиль, находящийся в залоге у ООО «Финансовый Консультант №», в нарушение <данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля и ст. 460 ГК РФ. Из общедоступных сведений, а именно «Реестра уведомлений о залоге движимого имущества» размещенного на сайте: https<данные изъяты> в сети «Интернет», истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «Финансовый Консультант №» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый Консультант №» и ООО «Уз ДЭУ-Санкт-Петербург». Уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки автомобиля истец не знал, и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у ООО «Финансовый Консультант №», так как сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества после покупки автомобиля истцом в автосалоне ООО «УзДЭУ Авто-Уфа». Оснований сомневаться в чистоте сделки у истца не было, так как он покупал новый автомобиль в автосалоне у официального дилера производителя автомобилей <данные изъяты> ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» является официальным дистрибьютором <данные изъяты> России. Отсутствие у продавца оригинала ПТС на момент покупки автомобиля не могло насторожить истца, так как это нормальная практика продажи автомобилей дилерами, поскольку большая часть автомобилей поставляются в автосалоны делеров без оригиналов ПТС. После полной оплаты стоимости автомобиля и перевода денежных средств дилером производителю (дистребьютеру, импортеру), последним присылается оригинал ПТС на оплаченный автомобиль. Таким образом, истцу был передан товар (автомобиль) ненадлежащего качества, поскольку отсутствие ПТС является недостатком приобретенного товара, так как без ПТС автомобиль не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и целям, для которых товар такого рода обычно используется.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику, ООО «УзДЭУ Авто-Уфа», претензию почтовым отправлением с требованием выдать оригинал ПТС. Однако на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, в связи с чем с указанного ответчика подлежит взысканию неустойказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требований потребителя заявленных продавцу в размере <данные изъяты>. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу нарушения сроков передачи оригинала ПТС, невозможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, посещение юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться купленным автомобилем по назначению, а также переживаниями по поводу нахождения купленного автомобиля в залоге у ООО «Финансовый Консультант №». Истцу как потребителю отказом удовлетворить законные требования былипричинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере <данные изъяты>

Сагадра М.Н. просит суд обязать ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» передать ей оригинал паспорта транспортного средства от автомобиля: марка, модель <данные изъяты> взыскать с ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства, прекратить залог в отношении него транспортного средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый Консультант №» и ООО «УзДЭУ-Санкт- Петербург»; исключить транспортное средство из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в реестр на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый Консультант №» и ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург»; возложить на ООО «Финансовый Консультант №» обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить нотариусу заявление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге транспортного средства.

Истец Сагадра М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Сагадра М.Н. - Лыков Д. Н. исковые требования поддержала полностью, просил суд удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «УзДЭУ Авто-Уфа», ООО Финансовый консультант №, ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург», третьего лица - АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» и Сагадра М.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <данные изъяты>.

Сагадра М.Н. исполнила принятые на себя обязательства по оплате автомобиля.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» Сагадра М.Н. внесла <данные изъяты>

Остальные денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены в безналичной форме по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сагадра М.Н. и АО «ЮниКредит Банк» кредитному договору, в обеспечение исполнения которого приобретаемый Сагадра М.Н. автомобиль заложен банку.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГСагадра М.Н. приняла от ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» автомобиль, домкрат, запасное колесо, комплект инструментов, руководство по эксплуатации автомобиля на русском языке, сервисная (гарантийная) книжка, комплект документации на транспортное средство.

Как указано в копии ПТС <адрес>, собственниками автомобиля <данные изъяты> является ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ», а впоследствии ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГСагадра М.Н. направила ответчику, ООО «УзДЭУ Авто-Уфа», претензию почтовым отправлением с требованием выдать передать ей ПТС. Указанная претензия получена ООО «УзДЭУ Авто-Уфа»ДД.ММ.ГГГГ, однако она не удовлетворена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного Сагадра М.Н. товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» передать ПТС, взыскании с указанного ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Определяя период ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости его исчисления с момента фактической передачи автомобиля истцу (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку именно в момент передачи транспортного средства у ответчика возникла обязанность передать покупателю документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Истцом период просрочки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - последний день срока для удовлетворения претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ За указанный период размер неустойки составляет <данные изъяты>., однако размер неустойки истцом в добровольном порядке снижен до- <данные изъяты>. - исходя из стоимости автомобиля.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, непринятие продавцом мер к добровольному исполнению обязательства по передаче ПТС, а также отсуствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя истца на своевременное и надлежащее оказание услуги по выплате страхового возмещения, то с учетом принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика (страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда) размер штрафа составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что спорный автомобиль являлся предметом залога на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый Консультант №» и ООО «Уз ДЭУ-Санкт-Петербург». Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте: <данные изъяты>» следует, что автомобиль находится в залоге у ООО «Финансовый Консультант №», уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, действующей с 01.07.2014г. и согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку возмездное приобретение заложенного спорного автомобиля имело место в результате сделки, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Указание о том, что спорный автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» и Сагадра М.Н. отсутствует. Как следует из <данные изъяты> указанного договора, автомобиль передается свободным от прав третьих лиц.

Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в <данные изъяты> данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано, в связи с чем истцу не могло быть известно о наличии обременения спорного автомобиля залогом. Кроме того, оснований для сомнений относительно законности сделки у истца не имелось в связи с тем, что автомобиль приобретался в автосалоне у официального дилера производителя автомобилей <данные изъяты>. ООО «УзДЭУ Авто-Уфа», являющегося официальным дистрибьютором <данные изъяты> в России.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сагадра М.Н. о признании ее добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, прекращении залога на автомобиль.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, исковые требования Сагадра М.Н. об исключении транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в реестр на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый Консультант №» и ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург», возложении на ООО «Финансовый Консультант №» обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить нотариусу заявление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге транспортного средства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по оправке претензии в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (по удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сагадра М.Н. к ООО «УзДЭУ Авто-Уфа», ООО «Финансовый консультант №», ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» передать Сагадра М.Н. оригинал паспорта транспортного средства от автомобиля: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» в пользу Сагадра М.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Признать Сагадра М.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>

Прекратить залог в отношении транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, заложенного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый Консультант №» и ООО «УзДЭУ-Санкт- Петербург».

Исключить транспортное средство из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в реестр на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый Консультант №» и ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург».

Возложить на ООО «Финансовый Консультант №» обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить нотариусу заявление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге транспортного средства: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УзДЭУ Авто-Уфа» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева