Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице департамента аграрной политики Воронежской области к ФИО1 о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице департамента аграрной политики Воронежской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы гранта, выданного на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 29.06.2012 № 594 «Об утверждении Порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство» (далее Порядок) Департаментом ИП ФИО2 КФХ ФИО1 был предоставлен грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 рублей. Грант был предоставлен как за счет средств бюджета Воронежской области 111 650 руб., так и за счет средств полученных бюджетом Воронежской области из федерального бюджета в сумме 338 350 рублей. Бизнес-план ответчика предусматривал предоставление средств гранта на разведение крупного рогатого скота. Средства гранта были перечислены ответчику в полном объеме 23.08.2013 и 26.08.2013. Порядком, установлено, что заявитель обязуется осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта. С условиями предоставления гранта ответчик был ознакомлен и согласен. В нарушение указанного Порядка 21.04.2016 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 средства гранта были использованы по целевому назначению, но в последствие, были нарушены условия, при которых были получены средства гранта и обязательства, которые были взяты на себя ответчиком. В связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, исполнение предусмотрённых Соглашением условий стало невозможным. Требование о добровольном возврате стоимости гранта ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 рублей, в том числе средства федерального бюджета в сумме 338 350 рублей и средства бюджета Воронежской области в сумме 111 650 рублей.

В судебное заседание представитель департамента аграрной политики Воронежской области не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области в суд не явился. В отзыве на исковое заявление поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров» и постановления Правительства Воронежской области от 13.12.2013 № 1088 «Об утверждении государственной программы Воронежской области «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка» Правительство Воронежской области Постановлением № 594 от 29.06.2012 утвердило «Порядок предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство».

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 КФХ ФИО1 подана заявка на участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров.

Между истцом и ответчиком 19.08.2013 заключено соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое обустройство (далее Соглашение), в соответствии с которым Департамент аграрной политики Воронежской области перечислил ИП ФИО2 КФХ ФИО1 грант в размере 450 000 рублей, в том числе за счет средств бюджета Воронежской области -111 650 рублей и 338 350 рублей за счет средств полученных бюджетом Воронежской области из федерального бюджета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается, платежными поручениями.

Средства гранта были предоставлены ответчику на разведение крупного рогатого скота, что подтверждается представленным в материалы дела бизнес-планом.

Пунктом 2.12 «Порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство» установлена обязанность заявителя осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта.В соответствии с пунктом 2.3.5 Соглашения ответчик обязался осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения Гранта.

В нарушение достигнутого соглашения ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2016, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

29.10.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате средств гранта, которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу п. 1 ст. 78 БК Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп. 3 п. 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп. 2 п. 3 ст. 78 БК Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 1, 4 ст. 23, ст. 24 ГК РФ гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязательств перед кредитором.

Поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушил условия, установленные пунктом 2.3.5 Соглашения и 2.12 Порядка, в соответствии с которыми обязался осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице департамента аграрной политики Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 рублей: в том числе средства федерального бюджета в суме 338 350 рублей и средства бюджета Воронежской области в сумме 111 650 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 700 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019