Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Требование мотивировала тем, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с указанной нормой закона. Решением ответчика от 29 января 2020 года в назначении страховой пенсии по старости ей отказано. С решением об отказе в назначении пенсии она не согласна. Полагала, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в муниципальном дошкольном учреждении <№> с 19 октября 1992 года по 27 июля 1993 года. В этот период она работала воспитателем в учреждении, поименованном соответствующим списком. Кроме того, считала, что в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости подлежат включению периоды курсов повышения квалификации с 11 мая 1999 года по 21 мая 1999 года, с 24 марта 2003 года по 28 марта 2003 года, с 28 сентября 2009 года по 9 октября 2009 года, с 11 марта 2014 года по 21 марта 2014 года, период учебного отпуска с 11 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года. В соответствии с нормами Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившего в силу с 1 января 2019 года, у неё возникло право на пенсию с <Дата>.

В ходе судебного разбирательства истец представила суду заявление о взыскании с ответчика понесённых ею расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Гутник С. А. на удовлетворении иска настаивали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Полагал, что право на назначение пенсии у истца наступает 22 апреля 2020 года. Считал, что период работы в муниципальном дошкольном учреждении <№> с 19 октября 1992 года по 27 июля 1993 года не подлежит включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как наименование учреждения не предусмотрено соответствующим списком. Возражал относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку такой размер расходов чрезмерно завышен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

С учётом вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Закон № 350-ФЗ) для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что с 1 января 2019 года пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Закону № 400-ФЗ, то есть ввёл период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.

В приложении 7 к Закону № 400-ФЗ определено, что для лиц, которые в 2019 году приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 этого же Федерального закона, страховая пенсия по старости может быть им назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием страховая пенсия по старости истцу может быть назначена не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию, если будет установлено, что стаж на соответствующих видах работ продолжительностью 25 лет истец приобрела в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2020 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В назначении страховой пенсии по старости ответчик отказал по причине того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости истец может реализовать не ранее 22 апреля 2020 года.

Согласно решению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 29 января 2020 года <№> пенсионный орган посчитал, что у истца по состоянию на 31 декабря 2019 года имеется стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, продолжительностью 25 лет 2 месяца 11 дней.

В подсчёт указанного стажа ответчиком не включены: период работы истца в качестве воспитателя в муниципальном дошкольном учреждении <№> с 19 октября 1992 года по 27 июля 1993 года, периоды курсов повышения квалификации во время её работы воспитателем в <***> с 11 мая 1999 года по 21 мая 1999 года, с 24 марта 2003 года по 28 марта 2003 года, с 28 сентября 2009 года по 9 октября 2009 года, с 11 марта 2014 года по 21 марта 2014 года, а также период нахождения в учебном отпуске во время работы в этом же учреждении с 11 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Как указано в части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665) предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список).

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка поименована должность воспитателя, в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребёнка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Согласно записям в трудовой книжке истец 22 июля 1991 года принята на работу воспитателем в <***>. 1 августа 1995 года она уволена с работы в связи с ликвидацией дошкольного учреждения.

Наименование учреждения «ясли-сад» предусмотрено Списком.

Справкой департамента образования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 30 марта 2017 года подтверждается, что с 1970 года по 1991 год дошкольные учреждения назывались ясли-сад согласно Временному положению о дошкольном детском учреждении яслях-саде, утверждённому постановлением Совета Министров РСФСР от 08 марта 1960 года № 327. На основании постановления мэра города Архангельска от 26 марта 1992 года № 112 «О механизме перехода учреждений народного образования в муниципальную собственность» все учебные заведения и детские дошкольные учреждения города Архангельска получили статус муниципального учреждения. В соответствии с постановлением мэра города Архангельска от 25 июля 1994 года № 297 «О приведении уставов муниципальных предприятий в соответствие с действующим законодательством» учреждено <***>.

Архивной справкой муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» от 20 марта 2020 года <№> подтверждается, что в документах архивного фонда Ломоносовского районного отдела народного образования г. Архангельска и объединённого архивного фонда «Муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Архангельска» имеются приказы: заведующего Ломоносовского районного отдела народного образования от 12 июля 1991 года № 76 о приёме истца на работу воспитателем в <***> с 22 июля 1991 года и заведующей муниципальным дошкольным учреждением <№> от 31 июля 1995 года <№> об увольнении истца с 1 августа 1995 года в связи с ликвидацией дошкольного учреждения.

В архивной справке указано, что заработная плата истцу выплачивалась с июля 1991 года по январь 1993 года. В период с 1 февраля 1993 года по 9 марта 1993 года оплачен трудовой отпуск. С марта по июль 1993 года произведена оплата 99 дней по больничным листам. С 28 июля 1993 года по 28 октября 1994 года истцу выплачивалось детское пособие, с ноября 1994 года по июль 1995 года производились компенсационные выплаты на ребёнка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на получение статуса муниципального учреждения, муниципальное дошкольное учреждение <№> как до переименования, так и после переименования являлось ясли-садом.

В силу пункта 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в спорный период с 19 октября 1992 года по 27 июля 1993 года истец работала в той должности и в том учреждении, работа в которых даёт право на досрочное назначение пенсии по старости, указанный период работы, включая периоды временной нетрудоспособности и оплачиваемых отпусков, подлежит включению в стаж работы по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Также судом установлено, что во время работы воспитателем в <***> истец в соответствии с приказами работодателя находилась на курсах повышения квалификации с 11 мая 1999 года по 21 мая 1999 года, с 24 марта 2003 года по 28 марта 2003 года, с 28 сентября 2009 года по 9 октября 2009 года, с 11 марта 2014 года по 21 марта 2014 года, а также в учебном отпуске с 11 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года. В эти периоды за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель производил начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 4 и 5 Правил № 516, статьями 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные спорные периоды курсов повышения квалификации и учебного отпуска подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

С учётом включения в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периодов работы с 19 октября 1992 года по 27 июля 1993 года, с 11 мая 1999 года по 21 мая 1999 года, с 24 марта 2003 года по 28 марта 2003 года, с 28 сентября 2009 года по 9 октября 2009 года, с 11 марта 2014 года по 21 марта 2014 года, с 11 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года у истца имеется стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет, при этом такой стаж она приобрела 21 ноября 2018 года, то есть до введения нового правового регулирования.

Законом № 350-ФЗ сохранено право на назначение пенсии на прежних условиях для тех, кто до 1 января 2019 года уже приобрёл стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, но не обратился за её назначением. В части 2 статьи 10 Закона № 350-ФЗ указано, что за такими гражданами сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Следовательно, отказ пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

При указанных выше обстоятельствах, страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня обращения за указанной пенсией, а именно с 22 января 2020 года.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о назначении страховой пенсии по старости, возложив на ответчика обязанность назначить истцу такую пенсию с 22 января 2020 года.

Сторона истца просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридической помощи от 25 февраля 2020 года, акту выполненных работ от 23 июня 2020 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 мая 2020 года истцом понесены расходы на оплату услуг некоммерческой организации Адвокатское бюро «Дело».

Адвокат Гутник С. А. проконсультировал истца, изучил представленные ею документы, составил исковое заявление, ходатайства и представлял её интересы в двух судебных заседаниях. Размер расходов истца по договору составил 20 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сторона ответчика в судебном заседании сослалась на чрезмерность понесённых истцом судебных расходов. В обоснование возражений представлены сведения с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг в г. Архангельске.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объём составленного представителем документа, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 15 000 рублей. Оснований для ещё большего уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 января 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15 300 рублей (Пятнадцать тысяч триста рублей).

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов