Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Абубакра Ятимовича к Анухину Александру Юрьевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафаров А.Я. обратился в суд с иском к ответчику Анухину А.Ю., в котором просил снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2020 года, собственником которой ранее являлся Анухин А.Ю. Заместителем начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – заместителем старшего судебного пристава Ахметовой Н.А. в рамках исполнительного производства наложен арест на данную квартиру. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС по г.Иваново, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Муковнина О.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В судебное заседание истец Сафаров А.Я. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или об отложении слушания дела по начала судебного заседания не представил, уполномочил на представление интересов представителя Батманова Ю.В.

Представитель истца по доверенности Батманов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Анухин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС по г.Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, заместитель начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ахметова Н.А., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Муковнина О.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской областив судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что истец Сафаров А.Я. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 21.08.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 года в отношении ответчика Анухина А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИФНС по г.Иваново, предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11470,23 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением заместителя начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – заместителя старшего судебного пристава Ахметовой Н.А. от 07.10.2020 года наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о наличии запрета на совершение действий по регистрации внесены в ЕГРН 08.10.2020 года.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 названного нормативного правового акта в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании гражданско-правовой сделки, регистрация права собственности произведена 21.08.2020 года.

Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства приняты заместителем начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – заместителем старшего судебного пристава Ахметовой Н.А. 07.10.2020 года. На дату принятия обеспечительных мер право собственности Анухина А.Ю. на спорный объект недвижимого имущества было прекращено, в ЕГРН содержались сведения о праве собственности истца на квартиру.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наложенный арест на спорную квартиру нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования Сафарова А.Я. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сафарова Абубакра Ятимовича к Анухину Александру Юрьевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021 года