Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотовой ФИО10 к Костюченко ФИО11, Антохиной ФИО12 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,

установил:

Кропотовой С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она и Костюченко Т.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве по 1/3. Вместе с тем о продаже 1/3 доли в праве ответчику Костюченко Т.Н. она не знала. Полагала, что продажа доли со стороны Антохиной А.М. является незаконной нарушающей ее права и законные интересы. Просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи заключенному между Антохиной А.М. и Костюченко Т.Н.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Костюченко Т.Н. в судебном заседании не возражала против перевода на истца требований покупателя доли, с возмещением ей соответствующих затрат.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований закона.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.06.2023 года решение Щелковского городского суда от 22 марта 2022 года – отменено, судом постановлено: «Исковые требования Кропотовой ФИО13 к Антохину ФИО14, Костюченко ФИО15 о переводе прав и обязанностей покупателя – удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 12 октября 2022 года, заключенному между Антохиным ФИО16 (продавец) и Костюченко ФИО17 (покупатель), с Костюченко ФИО18 на Кропотову ФИО19.

Взыскать с Кропотовой ФИО20 в пользу Антохина ФИО21 денежные средства в размере 1 600 000 рублей, путем перечисления со счета Управления Судебного Департамента по <адрес> (чек-ордер операция 4991 от 25.11.2022 года, счет №, ИНН/КПП №, БИК №, корсчет №, плательщик Кропотова ФИО22).

Прекратить право собственности Костюченко ФИО23 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 12 октября 2022 года, заключённому между Антохиным ФИО24 и Костюченко ФИО25».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является истец Кропотова С.А (л.д. 13-14)

Собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи, заключенному с Антохиной А.М. является Костюченко Т.Н. (л.д. 10-12).

Антохина А.М. выразила желание продать свою долю, и, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО8, заключила с Костюченко Т.Н. договор купли-продажи, принадлежащей Антохиной А.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.54).

Вместе с тем, из пояснений истца усматривается, что никаких писем от Антохиной А.М. о намерении продать свою долю в квартире она не получала. Более того, обратилась в Отделении почтовой связи №141195 г. Фрязино Московской области, где оператор ей сообщил, что почтовая корреспонденция, в том числе возвращенная в связи с истечением срока хранения по месту жительства истца не поступала. В подтверждении своих доводов истец приложила в материалы дела копию обращения в Отделение почтовой связи от 24.11.2022 б/н (л.д.23). Также сообщила суду, что имеет намерение выкупить долю по праву преимущественной покупки, о чем в материалы дела приложила, в качестве подтверждения своих доводов, копию чека с суммой депозита в 1 000 000 рублей на счет УФК по Московской области, с пояснениями, что оставшиеся денежные средства она внесет после установления окончательной стоимости доли.

Ответчик Костюченко Т.Н. пояснила суду, что не возражает перевода на истца прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному 17.11.2022 года между ней и Антохиной А.М.

В силу ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (ч. 3).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.4).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными в дело доказательствами, показаниями и объяснениями сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности в рассматриваемом споре ответчиком не соблюден, продажа доли в праве общей долевой собственности произведена с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кропотовой ФИО26 к Костюченко ФИО27, Антохиной ФИО28 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры – удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 17 ноября 2022 года, заключенному между Антохиной ФИО29 (продавцом) и Костюченко ФИО30 (покупателем), с Костюченко ФИО31 на Кропотову ФИО32.

Взыскать с Кропотовой ФИО33 в пользу Антохиной ФИО34 денежные средства в размере 800 000 рублей, путем перечисления со счета Управления Судебного Департамента по Московской области (чек-ордер операция № от ДД.ММ.ГГГГ …).

Прекратить право собственности Костюченко ФИО35 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Антохиной ФИО36 и Костюченко ФИО37.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Кропотовой ФИО38 и прекращении права собственности Костюченко ФИО39 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова