Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 ФИО8 об оспаривании действий Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия Инспекции ФНС России по края по начислению налогоплательщику ФИО2 транспортного налога по автомобилю года выпуска, , зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО9.

В обоснование заявления указала, что в 1995 году приобрела автомобиль года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ поставила данное транспортное средство на учет в МРЭО ГАИ УВД по . В том же году передала транспортное средство ФИО5 по доверенности с правом распоряжения. ФИО5 выехал на автомобиле на территорию Украины, где ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан. Розыск автомобиля производился Ворошиловским РО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в . Однако до настоящего времени поиск автомобиля результатов не дал. В соответствии с письмом начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по автомобиль значится в розыске. Инициатор розыска - . Инициатору розыска был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выслать письмо органа предварительного следствия, осуществляющего расследование уголовного дела по факту угона транспортного средства, о прекращении уголовного дела, либо о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальник Управления государственной автомобильной инспекции ГУ МВД Украины и сообщил, что автомобиль разыскивается Ворошиловским РО Донецкого ГУ ГУМВД Украины и . По факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ СО Ворошиловского РО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УК Украины (кража личного имущества). Производство по делу прекращено на основании п. 3 ст. 6 УПК Украины по истечении срока давности. Сведения об угоне транспортного средства и его розыске подтверждены карточками розыска МВД Украины и МОТОР ГИБДД УВД по , материалами переписки с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в МОТОР ГИБДД УВД по в связи с выбраковкой, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что автомобиль находится в розыске с 1995 года, ИФНС по неоднократно выставляла требования об уплате транспортного налога, что является нарушением п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ. Поскольку данной нормой предусмотрено, что объектом налогообложения не могут являться транспортные средства, находящиеся в розыске. Учитывая, что имел место вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель была вынуждена оплатить в бюджет транспортный налог в сумме рублей, так как на имущество заявителя в рамках исполнительного производства был наложен арест. Однако, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ впоследствии был отменен. ИФНС по денежные средства не возвратила. В феврале 2010 года ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением об установлении факта прекращения права собственности на угнанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения. Несмотря на рассмотрение в судебном порядке требований, инспекция продолжает начислять транспортный налог на угнанный автомобиль. На заявление ФИО2 о пересчете транспортного налога, замначальника инспекции письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что вплоть с момента вынесения постановления о приостановлении производства вплоть до месяца снятия транспортного средства с учета, лицо на которое зарегистрирован автомобиль считается плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИФНС по с заявлением о возврате денежных средств, уплаченного транспортного налога. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ замначальника Инспекции отказал в удовлетворении заявления на том основании, что в налоговый орган подлинник справки, подтверждающей факт угона не поступал. Действия Инспекции по начислению транспортного налога за угнанный автомобиль являются незаконными. Факт кражи подтвержден документально, соответствующие документы в Инспекции имеются. Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, не является основанием для прекращения розыска похищенного имущества. Сведения о прекращении розыска отсутствуют. Кроме того, налоговое законодательство не содержит указаний о том, что транспортный налог подлежит начислению в период с момента вынесения постановления о приостановлении производства по делу вплоть снятия с регистрационного учета транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя повторила доводы, изложенные в заявлении. Уточнив требования, просила суд: 1) признать незаконными действия Инспекции ФНС России по края по начислению налогоплательщику ФИО2 транспортного налога в период времени с 2007 года по 2010 год включительно, на автомобиль , госномер №, года выпуска, №, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 2) обязать Инспекцию ФНС России по края осуществить возврат ФИО2 сумму уплаченного транспортного налога за 2007 год в размере рублей. Дополнительно пояснила, что автомобиль ФИО2 был продан ФИО5 по генеральной доверенности без снятия с регистрационного учета. На территории Украины у ФИО5 автомобиль был угнан ДД.ММ.ГГГГ Документальные сведения о том, что автомобиль находится в розыске в ИФНС имеются. У ИФНС по нет правовых оснований по начислению транспортного налога. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО2 был отменен, определение не было оспорено. ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на автомобиль за 2007 год согласно налоговому уведомлению № в сумме рублей, так как на имущество был наложен арест. ИФНС неправомерно продолжает начислять транспортный налог вплоть до 2010 года включительно.

В судебном заседании представитель ИФНС по возражала против удовлетворения заявления, посчитав его не обоснованным. Пояснила, что Инспекция правомерно начисляет ФИО2 транспортный налог вплоть до снятия с регистрационного учета, так как подлинники справок ГИБДД о том, что автомобиль находится в розыске не представлены. При этом подтвердила обстоятельство того, что в Инспекцию представлялись заверенные ГИБДД карточки учета ТС и справка о розыске автомобиля. При этом угнанное транспортное средство не является объектом налогообложения транспортным налогом только в период его розыска. В случае документального подтверждения факта угона ТС, взимание транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором, согласно выданной справке ОВД, был совершен угон. Исчисление транспортного налога производится с учетом количества месяцев, в течение которых оно находилось во владении налогоплательщика. При наличии иных документов, кроме справки подтверждающей угон автомобиля, правомерность начисления транспортного налога налогоплательщику следует доказывать в суде. До снятия транспортного средства у учета налогоплательщик обязан ежегодно подтверждать нахождение автомобиля в розыске. В представленной заявителем справке № от ДД.ММ.ГГГГ СО Ворошиловского РО уголовное дело об угоне возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Дата прекращения уголовного дела в справке не указана. Учитывая, что уголовные дела по данному факту прекращаются за истечением сроков давности через два года, производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что с 1997 года автомобиль в розыске не находился, с регистрационного учета снят не был, у ИФНС отсутствуют основания для освобождения заявителя от уплаты транспортного налога вплоть до даты снятия с регистрационного учета автомобиля. ФИО2 обязана оплатить задолженность по транспортному налогу за автомобиль .

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Нормами статей 138,142 НК РФ предусмотрено право обжалования решений налоговых органов в установленном процессуальным законодательством РФ порядке.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС по в качестве налогоплательщика (ИНН №). В 1995 году ФИО2 приобрела автомобиль года выпуска. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГАИ УВД ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю присвоен госномер № (л.д.

Согласно представленным налоговым уведомлениям №, №(л.д.), требованию № (л.д.) ИФНС по начислила ФИО2 транспортный налог по транспортному средству - автомобиль , госномер №, 1994 года выпуска, № за перид времени с 2007 года.

Так, согласно налоговому уведомлению №, за 2007 год по указанному транспортному средству начислен транспортный налог в размере рублей. Данную сумму налога ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному чеку (л.д.) на сумму рублей. В состав данной суммы вошел транспортный налог за автомобиль Дайхатсу госномер № в размере рублей.

Налоговым уведомлением № ФИО2 начислен налог на транспорт за 2008 год в такой же сумме, как и в предыдущий налоговый период - рублей.

В налоговом требовании № ФИО7 указан к оплате транспортный налог в сумме рублей.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер транспортного налога и сроки его оплаты установлен №- «О транспортном налоге на территории ».

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

При этом, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Согласно п. 17.4 "Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

ФИО2 передала по генеральной доверенности автомобиль гр. ФИО5, который выехал на нем на территорию Украины. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у ФИО5 был похищен. Письмом начальника Управления ГАИ МВД Украины в от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт угона автомобиля, возбуждения уголовного дела № по признакам ст. 140 УК Украины (кража личного имущества) (л.д.).

Согласно карточке розыска АМТС ГИБДД (л.д), указанный автомобиль в настоящее время значится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска орган Украины. Карточкой угона Украины (л.д.) также подтверждена постановка автомобиля в розыск. Указанное также подтверждено письмом начальника МОТОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.) о том, что автомобиль в базе АИПС «Розыск» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится в розыске.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д) автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с выбраковкой (карточка учета ТС - л.д). На имя ФИО2 была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) о том, что автомобиль снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений участников процесса, а также представленной переписки (заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д., от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. ), ФИО2 обращалась в ИФНС по с заявлением о пересчета и возврате уплаченного транспортного налога по автомобилю в связи с его угоном и нахождением в розыске. При этом к заявлению представлялись документы, подтверждающие розыск автомобиля.

ИФНС по письмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) отказала ФИО2 в пересчете налога по основаниям не представления подлинника справки ОВД о розыске автомобиля. Также в обоснование отказа Инспекция указала, что с момента вынесения постановления о приостановлении производства вплоть до месяца, в котором транспортное средство, уголовное дело по факту хищения которого прекращено, будет снято с учета в ГИБДД, лицо на которое это транспортное средство зарегистрировано, в соответствии со ст. 357 НК РФ считается плательщиком транспортного налога.

Однако, в судебном заседании ИФНС подтверждено обстоятельство того, что в ИФНС по имеется заверенные копии документов ГИБДД, подтверждающие нахождении автомобиля в розыске.

Позиция инспекции о том, что в налоговый период исчисления транспортного налога включается период, начиная с момента приостановления производства по уголовному делу, до снятия угнанного автомобиля с учета является неправомерной. Поскольку приостановление производства не влечет снятие угнанного автомобиля с розыска. Кроме того, доказательств снятия автомобиля с розыска не представлено.

Таким образом, ИФНС по в соответствии со ст. 79 НК РФ должна была принять решение о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога в размере рублей, уплаченных за налоговый период 2007 года. Непосредственно действия ИФНС по начислению налогоплательщику ФИО2 транспортного налога в налоговые периоды с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата снятия автомобиля с учета), являются неправомерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по края по начислению налогоплательщику ФИО6 ФИО10 транспортного налога в период времени с 2007 года по 2010 год включительно, на автомобиль , госномер №, 1994 года выпуска, №, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО11.

Обязать Инспекцию ФНС России по края осуществить возврат ФИО6 ФИО12 сумму уплаченного транспортного налога за 2007 год в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ