Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2378/2021 по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключении договора на новых условиях,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения процентной ставки по договору до 6,5%, заключении кредитного договора на новых условиях, расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «АТЦ Сургут» присоединилось к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит, Доверие» подписав заявление о присоединении №. Согласно Заявлению о присоединении кредит предоставляется в размере 1 000 000,00 руб., под 17,0% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО2 №, с ФИО4 №. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АТЦ Сургут», в лице генерального директора ФИО2 заключено Соглашение № о внесении изменений к договорам банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без распоряжения клиента: 1.1. для погашения просроченной задолженности по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетного счета №, 1.2. для погашения срочной задолженности по кредитному договору списать средства в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства с расчетного счета №. В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с ДД.ММ.ГГГГ доход ООО «АТЦ Сургут» снизился, в связи с чем, исполнение обязательств по кредитному договору стало затруднительно. Полагает, что данное обстоятельство является существенным для изменения условий кредитного договора. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ФИО2 прекращены, генеральным директором ООО «АТЦ Сургут» назначена ФИО5, просит с учетом уточнений расторгнуть соглашение по кредитованию от 23.10.2019, заключить кредитный договор с ФИО2 на других условиях, по ставке 6,5 % годовых.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк представил возражение на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истец не является стороной кредитного договора, в связи с чем не имеет права требовать изменить условия кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Сбербанк и ООО «АТЦ Сургут» (Заемщик). В связи с чем, Истец не является стороной кредитного договора №, следовательно, не наделена правом на обращение в суд с заявлением об изменении процентной ставки по договору, расторжении соглашения по кредитному договору. Истцом не доказано, что обстановка самоизоляции является существенным изменением обстоятельств для конкретных правоотношений. Истец требуя изменить условия кредитного договора, ссылается на то что с ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничительные меры в виде самоизоляции граждан, в связи с чем предприятие не работало, поскольку не могло в режиме удаленной работы реализовывать огнетушители. Истец указывает, что данные факты являются существенным изменением обстоятельств и в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ договор подлежит изменению. Само по себе введение режима повышенной готовности, а также введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не является обстоятельством непреодолимой силы или существенным изменением обстоятельств. Вместе с этим, Истец не приводит конкретных доводов и доказательств, что именно при наличии указанных обстоятельств, такой договор не был бы заключен и именно указанные обстоятельства привели к тому, что предприятие не работало. При этом, необходимо принимать во внимание, что в соответствии с указом Президента режим нерабочих дней был объявлен только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»), а также с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19"). Исходя из данных об основном виде деятельности по ОКВЭД (46.90), ООО «АТЦ Сургут» не входит в перечень отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 434, в связи с чем предоставление «кредитных каникул» для данного Заемщика не предусмотрено.

Истец просит не изменить условия договора, а частично освободить его от взятых на себя обязательств. Заявляя требование о снижении процентной ставки по кредиту более чем в 2,5 раза (с 17% до 6,5%), Истец фактически просит не изменить условия договора, а частично освободить ее от исполнения взятых на себя обязательств. Справедливым изменением условия договора, можно считать отсрочку уплаты денежных средств, а не освобождение от исполнения обязательств по договору. При этом вопрос, о предоставлении отсрочки необходимо разрешать с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон договора, требования справедливости и соразмерности. Т.е. в таком случае, при определении периода отсрочки, Истец должен представить аргументы и доказательства того, что предоставление отсрочки на определенный срок будет обоснованной. При этом, Банк обращает внимание суд, что Заемщику, предоставлялась отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев. Заемщик не лишен возможности вновь обратиться в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности.

Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, установлена процентная ставка по кредиту в размере 17% годовых. Подписывая договор поручительства ФИО2 выразила свое согласие с установленной по кредитному договору процентной ставкой 17% годовых. В силу п. 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по условиям кредитного договора. Таким образом, размер процентов по кредиту согласован сторонами в кредитном договоре и не противоречит положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» не предусмотрено снижение\изменение процентной ставки. Заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, не свидетельствует о недобросовестном поведении Банка при заключении кредитного договора. В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам Заемщик и Поручитель должны были осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Заключая кредитный договор и договор поручительства в письменной форме, подписывая его и иные документы, Заемщик\Поручитель, действуя добросовестно и разумно, обязаны ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО2 кредитного договора в качестве генерального директора ООО «АТЦ Сургут» и подписание ею договора поручительства предполагает ее согласие с условиями данных договоров и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Довод Истца о том, что она больше не является генеральным директором ООО «АТЦ Сургут», не имеет отношения к исполнению Заемщиком обязательств по кредитному договору. Довод о том, что ООО «АТЦ Сургут» не может в полной мере осуществлять деятельность в связи со сложившейся в 2020 году эпидемиологической ситуацией, относится к факторам экономического риска, которые Заемщик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, Заемщику в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Доводы Истца о том, что банк отказывает Истцу в снижении процентной ставки по кредитному договору без объяснения причин является несостоятельными, поскольку в ответе Банка на заявление Истца указано, что по кредитному договору № установлена фиксированная процентная ставка, снижение процентной ставки в рамках программы кредитования не предусмотрено. Следует отметить, что само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора Истец могла предвидеть возможные риски, в том числе, и возможность изменения финансового состояния Заемщика, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора и применения положений ст.451 ГК РФ. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения договора в судебном порядке, вопреки пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, требование Истца о снижении процентной ставки по кредиту до ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% как для пенсионеров, не может быть признано обоснованным, поскольку процентная ставка для расчета процентов за пользование заемными денежными средствами установлена кредитным договором, заключенным по соглашению сторон договора, размер процентов является существенным условием кредитного договора, и не может быть изменен судом.

Заключение кредитного договора на других условиях, а также расторжение соглашения, является прерогативой кредитной организации, а не суда, в связи с чем, данное требование Истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п.2 кредитного договора, кредит предоставлялся Заемщику для целей развития бизнеса, в связи с чем, положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Законодателем регламентирован прозрачный и доступный правовой механизм для тех граждан, у которых отсутствует возможность для удовлетворения требований кредиторов.В соответствии со ст.213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, в соответствии со ст.213.4 Закона о банкротстве, Истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, если не имеет возможности выполнять обязательства по договорам.

В судебном заседании Истец на заявленных исковых требованиях в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении с учетом уточнения требования, настаивала.

Представитель ответчика – ФИО3 поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «АТЦ Сургут» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Настоящий иск заявлен со стороны физического лица ФИО2, а ее требования сводятся к изменению условий кредитного договора заключенного между юридическими лицами ПАО Сбербанк и ООО АТЦ «Сургут».

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен указать в нем наименование ответчика и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав (ст. 131 ГПК РФ).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право, истцом по иску должно выступать лицо чьи права защищаются, а ответчиком лицо, нарушившее либо оспаривающее защищаемое право истца.

Право требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, принадлежит только сторонам договора.

Между тем, истица ФИО2 стороной кредитного договора, условия которого она просит изменить, не является, каких-либо прав и обязанностей данный договор на неё не возлагает, за исключением обязательств по договору поручения.

В связи с чем, требовать изменения такого договора истица не может.

Сам по себе факт наличия интереса в условиях этого договора, в связи с поручительством истицы по обязательствам заемщика ООО «АТЦ Сургут» возникшим из указанного договора, не свидетельствует о возможности заявления первой иска об изменении сделки участником которой она не является, поскольку права поручителя в этом случае ограничены правилами ч. 1 ст. 364 Гражданского кодекса РФ о возможности выдвижения возражений которые мог бы выдвинуть основной должник, в случае предъявления требования кредитором (ПАО Сбербанк).

Оценивая по существу возможность изменения кредитного договора между ООО АТЦ «Сургут» и ПАО Сбербанк и расторжения соглашения о заранее данном акцепте на списание задолженности со счета истицы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статье 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием расторжения либо изменения договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ, как указано в части 2 данной статьи, является совокупность следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, так и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Соответственно, доказывание наличия совокупности обстоятельств предусмотренных нормой ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ для изменения либо расторжения договоров, возложено на истца, в данном случае ФИО2

Между тем, таких доказательств истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами в предусмотренной законом форме, не противоречат требованиям законодательства, являются заключенными с момента их подписания, при заключении договоров стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, сторонами договор исполняется.

Никаких оснований считать, что заключая указанные сделки стороны исходили из того, что указанных истицей обстоятельств (коронавирусная инфекция) никогда не произойдет не имеется, подобных условий ни кредитный договор, ни соглашение не содержат.

Довод истца о том, что ООО «АТЦ Сургут» не могло в полной мере осуществлять деятельность в связи со сложившейся в 2020 году эпидемиологической ситуацией в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), относится к факторам экономического риска, которые заемщик действующий на свой страх и риск при осуществлении предпринимательской деятельности, должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик, а равно поручитель несет при заключении соответствующего договора, соглашения о заранее данном акцепте и основанием для расторжения кредитного договора не является.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Распространение коронавирусной инфекции с учетом конкретных обстоятельств данного дела не является основанием для расторжения соглашения или изменения условий кредитного договора, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Истицей не приведено конкретных доводов и доказательств того, что именно при наличии указанных ею обстоятельств, кредитный договор, соглашение о заранее данном акцепте не были бы заключены, что именно указанные ей обстоятельства привели к тому, что предприятие не работало.

Основным видом деятельности ООО «АТЦ Сургут» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является «Торговля оптовая неспециализированная» (код 46.90), осуществление которой, по мнению суда, не могло ограничиваться мерами, принимавшимися в связи новой коронавирусной инфекцией, поскольку оптовую торговлю такие меры не запрещали.

В перечень отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 434, деятельность ООО «АТЦ Сургут», не входит.

Суд также учитывает, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АТЦ Сургут» во время рассмотрения настоящего спора является действующим юридическим лицом, из указанного реестра не исключено, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО Сбербанк предоставлял ему отсрочку в уплате основного долга на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как конкретных доказательств, так и обстоятельств дела, из которых суд мог бы прийти к выводу о невозможности ООО «АТЦ Сургут» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него и истицы как руководителя требовалась по характеру договоров и условиям оборота, преодолеть указанные истицей обстоятельства, организовать работу предприятия, производить реализацию продукции, трудоустроиться, не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований, заявленных истицей ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении соглашения по кредитному договору ООО «АТЦ СУРГУТ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключении кредитного договора с ФИО2 на других условиях по ставке рефинансирования ЦБ РФ до 6,5 %, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в СУД ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи