Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ 24 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в рамках дела №.... было вынесено определение о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <сведения исключены>, год выпуска 2008 г., двигатель модель № №...., тип двигателя дизельный, цвет черный, принадлежащего Нефедову А.А.. УГИБДД УВД по <адрес> запрещена регистрация по отчуждению вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение по иску Банк ВТБ 24 о взыскании с Нефедова А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 9467/14/32/40.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника - автомобиль <сведения исключены> Арестованное имущество было передано на реализацию путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере определенном судом. Реализация арестованного имущества на торгах производилась Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Торги по продаже арестованного имущества автомобиля - признаны несостоятельными ввиду отсутствия заявок на участие.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю - Банку ВТБ 24 в счет погашения долга по исполнительному документу. Однако, произвести переход права собственности на автомобиль марки <сведения исключены>, не представляется возможным в связи с наличие обременения, наложенного Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №.... г..

Просил снять арест, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу №.... г., на автомобиль марки <сведения исключены>.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Нефедов А.А., представитель ОАО «СКБ - Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП Нефедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, приняты обеспечительные меры - наложен арест на автомобиль марки <сведения исключены>, №...., год выпуска 2008 г., двигатель модель № №...., тип двигателя дизельный, цвет черный, принадлежащий Нефедову А.А.. УГИБДД УВД по <адрес> запрещена регистрация по отчуждению вышеуказанного автомобиля.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Нефедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество по договору о залоге №.... - з01 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <сведения исключены>, №...., год выпуска 2008 г., двигатель модель № №...., ПТС сер.№.... от ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации с публичных торгов.

На основании выше указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 73706/14/32/40.

Из представленного в материалы дела акта о наложении ареста усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника - автомобиль <сведения исключены>, №...., год выпуска 2008 г..

Арестованное имущество было передано на реализацию путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере определенном судом. Реализация арестованного имущества на торгах производилась Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Торги по продаже арестованного имущества автомобиля - признаны несостоятельными ввиду отсутствия заявок на участие.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, передано взыскателю - Банку ВТБ 24 в счет погашения долга по исполнительному документу.

Однако, принятые Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП Нефедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обеспечительные меры, в виде ареста автомобиля марки <сведения исключены>, принадлежащего Нефедову А.А. и запрета УГИБДД УВД по <адрес> совершать регистрационные действия по отчуждению данного автомобиля, делают невозможным реализацию заложенного имущества и погашения задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела Банк ВТБ 24 является первоначальным залогодержателем спорного автомобиля и в силу закона имеет преимущественное право перед правами последующего залогодержателя - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 данного закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило закона направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель.

Таким образом, наложенный определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на спорный автомобиль в рамках гражданского дела иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП Нефедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору нарушают законные интересы и права истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в отношении автотранспортного средства - автомобиля марки <сведения исключены>, №...., год выпуска 2008 г., двигатель модель № №...., тип двигателя дизельный, цвет черный принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП Нефедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Освободить автотранспортное средство - автомобиль марки <сведения исключены>, №...., год выпуска 2008 г., двигатель модель № №...., тип двигателя дизельный, цвет черный от ареста, и снять запрет на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. И. Рубцова