Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 222 541 рубль.

Требования мотивированы тем, что в 2014, 2015,2016 годах ответчик обращался с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета. Имущественный налоговый вычет ответчику был предоставлен общей суммой 222 541 рубль. При проведении аудиторской проверки, проведенной Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу в ноябре 2016 года установлено, что ответчику представлен повторный имущественный налоговый вычет, поскольку данному налогоплательщику в 2004-2006 годах уже представлялся имущественный налоговый вычет.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 28 февраля 2017 года (л.д.130), исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2004 году ответчик подал налоговую декларацию для предоставления имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу – (адрес). Ответчику имущественный вычет предоставлялся в 2004-2006 годах. В 2014 году ответчик подал налоговую декларацию для предоставления имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением в 2013 году квартиры, расположенной по адресу – (адрес) Имущественный вычет ответчику предоставлялся в 2014-2016 годах. Однако в соответствии с налоговым законодательством, действовавшем до 2014 года, имущественный налоговый вычет представлялся только по одному объекту независимо от размеры суммы. Поскольку квартиру, расположенную по адресу – (адрес) ответчик приобрел в 2013 году, он не имел права на имущественный налоговый вычет. Заявление ответчика о предоставлении имущественного налогового вычета в 2004-2006 годах и уведомление о предоставлении имущественного налогового вычета в 2004-2006 года предоставить невозможно, так как данные документы хранятся всего пять лет. Однако без заявления ответчика о предоставлении имущественного налогового вычета, его предоставить невозможно. Кроме того, платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцу имущественного налогового вычета в 2004-2006 годах и в 2014-2016 годах. Повторная выплата ответчику имущественного налогового вычета произведена в связи с техническими сбоями. Ответчику предлагалось в досудебном порядке урегулировать спор, но ответчик для урегулирования спора не подошел. Ответчик не предоставил выписки по счету в ПАО «Сбербанк России», которые бы подтверждали не получением им имущественного налогового вычета.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Валиуллина В.В. (л.д.129). Аналогичное заявление ранее стороной ответчика подано в письменном виде (л.д.123).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Валиуллин В.В., действующий на основании ордера № от 17 апреля 2012 года (л.д.25), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в материалах дела отсутствует оригинал заявления ответчика, в котором он просил предоставить ему имущественный налоговый вычет. Также отсутствуют сведения о направлении ответчику уведомления о предоставлении имущественного налогового вычета. Платежные поручения не заверены банком, что необходимо учесть при оценке доказательств. Предоставление повторного имущественного налогового вычета ответчику произошло по вине истца. Получал или нет ответчик уведомление о предоставлении ему имущественного налогового вычета он не знает. Также им предоставлены возражения (л.д.118).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года ( п. 2 Федерального закона №212-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации».

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона №212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации( в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии п.11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик 17 декабря 2002 года приобрел в совместную собственность с ФИО7 объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу – Ханты(адрес) (л.д.44), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2003 года (л.д. 47). 04 февраля 2005 года обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, согласно которой имущественный налоговый вычет за 2004 год составил 24 610 рублей (л.д. 49, 52, 57).

Указанная сумма платежным поручением № от 29 апреля 2005 года перечислена УФК по ХМАО-Югре на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д.133).

20 марта 2006 года ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, согласно которой имущественный налоговый вычет за 2005 год составил 2 315 рублей (л.д. 35,41).

Указанная сумма платежным поручением № от 15 июня 2006 года перечислена УФК по ХМАО-Югре на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д.132).

Таким образом в 2004-2006 годах ответчик право на предоставление имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц использовал.

19 августа 2013 года ответчик купил иной объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу – (адрес) (л.д.82), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 102 сентября 2013 года (л.д. 80). 18 апреля 2014 года обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, согласно которой имущественный налоговый вычет за 2013 год составил 62 871 рубль, который ответчик просил перечислить на счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д.6, 69).

Решениями налогового органа от 11 июля 2014 года ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 62 871 рубль (л.д.8-10).

Указанная сумма платежными поручениями №, №, № от 23 июля 2014 года перечислена УФК по ХМАО-Югре на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 114).

23 апреля 2015 года ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, согласно которой имущественный налоговый вычет за 2014 год составил 95 372 рубля (л.д. 91,94).

Решениями налогового органа от 28 мая 2015 года ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 95 372 рубля (л.д.11,13).

Указанная сумма платежными поручениями №, № от 02 июня 2015 года перечислена УФК по ХМАО-Югре на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 115).

13 апреля 2015 года ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, согласно которой имущественный налоговый вычет за 2015 год составил 64 298 рублей, который он просил перечислить на счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7, 101-102).

Решениями налогового органа от 13 июля 2016 года ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 64 298 рублей (л.д.12).

Указанная сумма платежным поручением № от 19 августа 2016 года перечислена УФК по ХМАО-Югре на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 117).

Общая сумма имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц, полученная ответчиком в 2014-2016 годах, составила 222 541 рубль.

Предоставленные стороной истца платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств в качестве имущественного налогового вычета в 2004-2006, 2014-2016 годах, соответствуют требованиям допустимости доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в 2014 году повторно подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2013 года жилого помещения, расположенного по адресу -– (адрес), поскольку ранее ответчиком, в 2004-2006 годах использовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу - (адрес)

Поскольку установлено, что ответчик право на предоставление имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в 2004-2006 годах использовал, соответственно, он не имел право на повторное получение в 2014-2016 годах имущественного налогового вычета, то есть имущественный налоговый вычет в 2014-2016 годах получен ответчиком необоснованно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре от 19 декабря 2016 года ответчику предлагалось внести изменения в налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 годы в связи с неправомерно поданным заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в 2013-2015 годах (л.д.16-18), однако доказательств, подтверждающих внесение ответчиком изменений в декларации за 2013-2015 годы, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученный в 2014-2016 годах имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 222 541 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 425 рублей 41 копейку, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии с пп.19 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 неосновательно полученный имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 годы в сумме 222 541 (Двести двадцать две тысячи пятьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 5 425 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова