Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон», государственные органы: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций о защите прав потребителей, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании действий ПАО «Мегафон» по одностороннему изменению условий договора на оказание услуг сотовой связи незаконными, обязании ПАО «Мегафон» возобновить оказание услуги связи на условиях ранее имевшегося тарифного плана «Мегафон-Все включено L 12.016» с бессрочной скидкой на абонентскую плату 30% или предоставить аналогичный тарифный план линейки «Включайся!» с объемом предоставляемых минут не менее 1000 минут на любых операторов России и городские номера, 1000 смс-сообщений на номера России и интернет не менее 7 Гб по России (как вариант: тарифный план «Включайся! Смотри+» с объемом предоставляемых минут 1500 с бессрочной скидкой на абонентскую плату в размере 50%. С учетом необходимости отдельно подключаемой опции СМС с абонентской платой 55 руб. в месяц, обязании компенсировать убытки причиненные односторонним изменением условий договора в размере 1 164, 25 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований указал, что на протяжении многих лет он является абонентом ПАО «Мегафон» с тарифным планом «Мегафон-Все включено L12.2016» за 800 руб. в месяц с бессрочной скидкой на абонентскую плату - 30 %. Абонентская плата составляла 560 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его переподключили на тарифный план «Включайся! Смотри 11.18» без его ведома и волеизъявления с более высокой абонентской платой 790 руб. в месяц и на более худших для потребителя условиях. Так как оператор в одностороннем порядке изменил тарифный план, он обратился с письменными претензиями к ответчику. Согласно ответа на которые, сохранение ранее действующих условий тарифного плана без изменения не представляется возможным. В связи с тем, что он считает действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий предоставления услуг сотовой связи незаконными, просит суд требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что документы, представленные ответчиком, не являются допустимыми доказательствами, поскольку поданы лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом. Кроме того, считает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом.

Представитель ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает право оператора связи в одностороннем порядке изменять тарифы и принятие изменений абонентом в виде подписания соглашения или совершения конклюдентных действий абонентом не требуется (л.д. 30-31, 70-71, 99).

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке оказания услуг телефонной связи", тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «е» п. 24 названных Правил оказания услуг телефонной связи, предусмотрено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Аналогичные положения содержатся в Условиях оказания услуг связи ПАО «Мегафон» (л.д. 101-121, 125-130).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключил с ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с выделением для данных целей абонентского номера: +№ с тарифным планом «безлимитный». В соответствии с условиями которого, истец подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с условиями оказания услуг связи «Мегафон».

ДД.ММ.ГГГГ абоненту (истцу) был подключен тарифный план «Все включено L 12.2016». Впоследствии ответчиком изменены параметры и наименование тарифного плана. Истцу подключен тариф «Включайся! Смотри 11.18».

Истец, не согласившись с изменением тарифа ответчиком в одностороннем порядке, обратился ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией к ПАО «Мегафон» (л.д. 22).

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком изменены параметры и наименование тарифного плана, поскольку это было вызвано необходимостью оптимизации указанного тарифного плана «Мегафон - Все включено L 12.2016». Тарифный план после изменения получил наименование «Включайся! Смотри 11.18», который и был подключен истцу (л.д.30-31).

Информация об изменении тарифа была опубликована на официальном сайте ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Кроме того, как следует из письменного отзыва на иск, ФИО1 было направлено смс-сообщение с предупреждением об изменении параметров тарифного плана абонента.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как следует из п. 9.2. Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон», которые являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте оператора по адресу: www.megafon.ru не менее чем за 10 календарных дней до вступления в силу таких изменений, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказание услуги оператора. Абонентам-физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов. Абонент-физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения из предложенных оператором.

При таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий ПАО «Мегафон» по одностороннему изменению условий договора на оказание услуг сотовой связи незаконными, поскольку действия ответчика согласуются с положениями действующего законодательства, а также условиями оказания услуг связи ПАО «Мегафон», с которыми истец согласился, поставив подпись в договоре.

Также, учитывая, что требования истца об обязании ПАО «Мегафон» возобновить оказание услуги связи на условиях ранее имевшегося тарифного плана «Мегафон-Все включено L 12.016» с бессрочной скидкой на абонентскую плату 30% или предоставить аналогичный тарифный план линейки «Включайся!» с объемом предоставляемых минут не менее 1000 минут на любых операторов России и городские номера, 1000 смс-сообщений на номера России и интернет не менее 7 Гб по России (как вариант: тарифный план «Включайся! Смотри+» с объемом предоставляемых минут 1500 с бессрочной скидкой на абонентскую плату в размере 50% с учетом необходимости отдельно подключаемой опции СМС с абонентской платой 55 руб. в месяц, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Требование ФИО1 об обязании ПАО «Мегафон» компенсировать убытки, причиненные односторонним изменением условий договора, в размере 1 164, 25 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, вследствие которых заявителю причинены убытки в заявленном размере. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы истца о том, что документы, представленные ответчиком, не являются допустимыми доказательствами, поскольку представлены в копиях и поданы лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, судом не принимаются, поскольку представитель ответчика действует на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Правоспособность юридического лица и полномочия его представителя нотариусом, удостоверившим доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, проверены. Срок ее действия не истек, смена руководителя организации в соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для прекращения действия доверенности, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом данных обстоятельств не установлено.

Более того, сам заявитель не оспаривал факт заключения договора об оказании услуг связи с ответчиком с выделением абонентского номера: +№ с тарифным планом «Безлимитный».

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на п. 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, судом приняты быть не могут, так как данный документ утратил силу и отменен.

Положения гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 450, 421 ГК РФ), указанные истцом в обоснование своих требований не подлежат применению, так как отношения сторон полностью урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 1342 от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.).

Кроме того, указанные истцом нормы также содержат прямое указание на возможность изменения условий обязательств, если такое право предусмотрено для стороны законом или иным правовым актом.

Как ранее указывалось, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи в силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи" самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Необоснованными являются доводы истца о том, что тарифы на услуги подвижной связи относятся к существенным условиями договора.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи", а также п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 1342 от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.), установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Такой договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий (п. 21 Правил).

Существенные условия, которые должны быть указаны в договоре, указаны в п. 23 названных Правил, а именно: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов. Стоимость услуг, которая по мнению истца, является существенным условием договора, в названном перечне не указана.

Также, ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Вместе с тем, судом не установлено таких обстоятельств, позволяющих признать действия ответчика не добросовестными. Кроме того, доводы истца, изложенные в письменном заявлении, опровергаются материалами дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий ПАО «Мегафон» по одностороннему изменению условий договора на оказание услуг сотовой связи незаконными, обязании ПАО «Мегафон» возобновить оказание услуги связи на условиях ранее имевшегося тарифного плана «Мегафон-Все включено L 12.2016»

с бессрочной скидкой на абонентскую плату 30% или предоставить аналогичный тарифный план линейки «Включайся!» с объемом предоставляемых минут не менее 1000 минут на любых операторов России и городские номера, 1000 смс-сообщений на номера России и интернет не менее 7 Гб по России (как вариант: тарифный план «Включайся! Смотри+» с объемом предоставляемых минут 1500 с бессрочной скидкой на абонентскую плату в размере 50%. С учетом необходимости отдельно подключаемой опции СМС с абонентской платой 55 руб. в месяц, обязании компенсировать убытки причиненные односторонним изменением условий договора в размере 1 164, 25 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий