Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о снятии запрещения с квартиры, третье лицо: нотариус Красносулинского нотариального округа ФИО3

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о снятии запрещения с квартиры, по тем основаниям, что 04 сентября 1995 года между ним и Сберегательным банком Российской федерации заключен договор залога, согласного которому, в обеспечение кредитного договора № от 04 сентября 1995 года, истец передал в залог Сберегательному банку РФ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Договор залога был удостоверен нотариусом Красносулинской госнотконторы ФИО3 05 сентября 1995 года, которая наложила также запрещение отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, до полного погашения ссуды. Поскольку обязательства по кредитному договору истцом не были выполнены, банк обратился с иском к истцу и поручителю ФИО4 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – 66284 рублей, обращении взыскания на заложенную квартиру, а также просил разделить имущество супругов ФИО8, выделив долю ответчика и обратив на эту долю взыскание. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2000 года, кредитный договор № от 04 сентября 1995 года был расторгнут, в остальной части иска отказано. В настоящее время Сбербанк России не может предоставить истцу сведения о состоянии кредитного договора № от 04 сентября 1995 года, в связи с тем, что срок хранения кредитной документации составляет 5 лет. Истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о снятии запрещения, однако ему было отказано. Поскольку у истца отсутствует задолженность перед банком, однако подтвердить это документально он не может, а запрещение на квартиру по <адрес> не снято до настоящего времени, что препятствует ему как собственнику владеть и распоряжаться имуществом в полной мере, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд отменить запрещение, наложенное нотариусом Государственной нотариальной конторы ФИО3 05 сентября 1995 года, зарегистрированное в реестре №, в отношении <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от истца и представителя ответчика в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Ограничения субъективных гражданских прав могут быть установлены только законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Речь в нем идет о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 52 приведенного постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 1995 года между ФИО2 и Сберегательным банком Российской федерации был заключен договор залога, согласного которому, в обеспечение кредитного договора № от 04 сентября 1995 года, истец передал в залог Сберегательному банку РФ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Договор вступил в законную силу с момента регистрации залога на жилое помещение и действовал до полного выполнения обязательств, взятых залогодателем по кредитному договору № от 04 сентября 1995 года. Данный договор залога был удостоверен нотариусом Красносулинской госнотконторы ФИО3 05 сентября 1995 года (л.д. 7-9).

05 сентября 1995 года нотариус Красносулинской государственной нотариальной конторы ФИО3 наложила запрещение отчуждения квартиры по адресу: <адрес> на основании удостоверенного договора залога от 05 сентября 1995 года, до полного погашения ссуды (л.д. 18).

Наложение запрещения от 05 сентября 1995 года на квартиру истца, также подтверждается справкой <данные изъяты> от 26 августа 2019 года (л.д.20).

Решением Красносулинского районного суда Ростовской <адрес> от 18 апреля 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2000 года, кредитный договор № от 04 сентября 1995 года, заключенный между Сберегательным банком РФ в лице Красносулинского отделения <данные изъяты> и ФИО2 был расторгнут. В остальной части иска, в иске к ФИО4, ФИО5 было отказано. Взысканы с ФИО2 в пользу Красносулинского ОСБ <данные изъяты> Сбербанка РФ возмещение расходов по госпошлине 8 руб. 34 коп. (л.д. 11-17).

Суду не представлено доказательств погашения ФИО2 кредита.

Вместе с тем, согласно сообщению Сбербанка России следует, что сведения о кредитном договоре № от 04 сентября 1995 года отсутствуют в банке в связи с тем, что срок хранения кредитной документации составляет 5 лет (л.д.19).

В силу п. 3 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

На обращение истца к нотариусу ФИО3 с заявлением о снятии запрещения, получен ответ о том, что сведения о наложении арестов (запрещений) в нотариальных конторах хранятся в течение пяти лет (л.д.21).

Суд считает, что, поскольку отсутствуют сведения о наличии задолженности по кредитному договору, срок для защиты нарушенного права кредитора (срок исковой давности) истек, то оснований для сохранения запрещения отчуждения спорной квартиры не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о задолженности по кредиту ФИО2 у ответчика и отказом нотариуса погасить запись о запрещении отчуждения квартиры, истец в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно обратился в суд с настоящим иском с требованием об отмене запрещения отчуждения квартиры, наложенном нотариусом.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Отменить запрещение отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенное нотариусом Государственной нотариальной конторы ФИО3 05 сентября 1995 года, зарегистрированное в реестре №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко