Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тимофееву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Тимофееву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 08.04.2013 между АО «Связной Банк» и Тимофеевым С.Ю., в размере 133 665 руб. 43 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 867 руб. 31 коп. В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2013 Тимофееву С.Ю. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.05.2013 по 24.04.2015, истцу на основании соответствующего договора. В период с 24.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 300 руб. Просит суд взыскать с Тимофеева С.Ю. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2013 по 24.04.2015, в размере 133 665 руб. 43 коп.,, в том числе: 59 962 руб. – сумма основного долга, 68 735 руб. 10 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 368 руб. 33 коп. – комиссии, 4 300 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Тимофеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца Меньщиков И.Д., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.08.2019 кредитный договор №LT_3000_551746, заключенный между ответчиком и АО «Связной Банк» 08.04.2013, был признан судом незаключенным. ООО «Феникс» являлся ответчиком по указанному делу.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что 08.04.2013 между ответчиком и Связным Банком (ЗАО) заключен кредитный договор № №, состоящий из: заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк» от 08.04.2013); заявления на включение в список застрахованных лиц от 08.04.2013; расписки в получении карты/пин-конверта от 08.04.2013; анкеты клиента № для оформления банковской карты «Связной Банк» на Тимофеева С.Ю. от 08.04.2013.

20.04.2015 между ООО «Феникс» и Связной Банк (АО) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым Цедент (Связной Банк (АО)) передает, а Цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе должником Тимофеевым С.Ю., о чем представлен акт приема-передачи требования от 24.04.2015.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.08.2019 по гражданскому делу № 2-425/2019 иск Тимофеева Сергея Юрьевича к ООО «Феникс», Связному Банку (АО) о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворен в части. Судом постановлено: признать незаключенным кредитный договор № от 08.04.2013 между Тимофеевым Сергеем Юрьевичем и Связным Банком (ЗАО). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать со Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Тимофеева Сергея Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 03.10.2019.

Как следует из указанного решения, что кредитный договор (его составляющие заявления и анкета) подписан другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки (Тимофеева С.Ю.), что свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Тимофееву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.04.2013. Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофееву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.04.2013, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 09.12.2020.

Судья Ю.Б. Закирова