Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТС «ЕвроДом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТС «ЕвроДом» о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 35 000 рублей, неустойки в размере 103900 рублей, убытков в сумме 8092, 90 рублей, компенсации морального вреда – 40 000 рублей, судебных расходов (л.д.186-190).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на изготовление кухонного гарнитура по цене 103 900 рублей. Истец оплатила наличными в ООО ТС «ЕвроДом» 35 000 рублей, остальную сумму за мебель ДД.ММ.ГГГГ ответчику перевел банк «......... в рамках кредитного договора, заключенного с ФИО1 Обязательства по оплате стоимости товара истицей исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком не была поставлена кухня в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и с заявлением в банк о расторжении кредитного договора. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, денежные средства истцу в размере 35 000 рублей не возвращены. Размер компенсации морального вреда связывает с длительностью психо- травмирующей ситуации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что по договору ответчик был обязан поставить кухню в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязанность поставить товар лежит на поставщике, значит время поставки определяется его рабочими днями. Указы Президента РФ изданы в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, направлены на предотващение распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут считаться не рабочими днями, и не переносят сроки исполнения обязательств по договору. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ подана претензия. В рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила банку первый платеж 6 150 рублей, который является убытком. Ссылалась, что по своей правой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда, т.к. в п.4.4 Договора прямо указано на производство мебели.

Представитель ответчика ООО ТС «ЕвроДом» ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что денежные средства в размере стоимости товара 35 000 рублей истцу возвращены, что подтверждается ранее данными пояснениями истца в судебном заседании, а так же товарно- кассовым ордером. Также у ответчика отсутствует период просрочки исполнения взятых на себя обязательств. Определение периодов рабочих дней для настоящих правоотношений должно быть осуществлено с учетом сведений предусмотренных, в производственном календаре на 2020 год, Указе Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» №206 от 25 марта 2020 года; Указе Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» №239 от 2 апреля 2020 года; Указе Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. №294 (нерабочие дни с 6 по 8 мая); Указе Президента Российской Федерации №345 от 29.05.2020 года (нерабочий день 24 июня); Указе Президента Российской Федерации №354 от 01.06.2020 года (нерабочий день 1 июля).

Применение положений Указов Президента Российской Федерации к ответчику связанно с определением в договоре периода выполнения работы в рабочих, а не в календарных днях. Кроме того, основной вид экономической деятельности ответчика «47.59 торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» включен в перечень пострадавших отраслей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Таким образом, сроки исполнения обязательств ответчиком, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ, должны были истечь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после момента расторжения договора между сторонами на основании письменного заявления истца, а также после момента подачи настоящего искового заявления.

Подобный подход к исчислению сроков также полностью согласовывается с разъяснениями, данными в п.5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, и п.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействую распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2.

Кроме того, в период рассматриваемых правоотношений в Российской Федерации действовало распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020г. №635-р исключающее выезд граждан Российской Федерации за границу, в том числе на территорию Республики Беларусь, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность получить изготовленную продукцию у производителя СООО «Мебель неман» и передать ее покупателям, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ

У ответчика отсутствует нарушение исполнения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, установленных ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». От истца на адрес ответчика до 30.06.2020 года какие либо претензии с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств не поступали.

Все претензии истца до ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ......... и содержали требования о расторжении кредитного договора.

Стороне ответчика о претензиях истца стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного общения с представителем ........., в связи с чем по почтовому адресу заявителя было направленно уведомление по итогам рассмотрения претензии, в котором ответчик разъяснял истцу, что срок исполнения обязательств до настоящего времени не пропущен, а возможность расторжения кредитного договора не входит в компетенцию ООО «ТС ЕВРО ДОМ». В указанном уведомлении также конкретизировалось, что для возврата денежных средств необходимо предоставить банковские реквизиты истца, на которые должен быть осуществлен перевод денежных средств. После получения настоящего уведомления от истца в адрес ответчика поступила первая письменная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, к которой было приложено платежное поручение по реквизитам которого, по мнению истца, должен быть осуществлен перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным истцом реквизитам был осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 000 руб., но денежные средства были возвращены банковской организацией в связи с указанием неверных реквизитов получателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТС ЕВРОДОМ» осуществил перевод по банковским реквизитам ответчика, конкретизированным ......... что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, возврат истцу денежных средств был осуществлен на десятый день с момента получения от нее банковских реквизитов для перечисления денежных средств, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Перечисление денежных средств истцу до момента подачи им письменной претензии на имя ООО «ТС ЕВРОДОМ» с реквизитами для перечисления денежных средств было невозможно по вине истца, в связи с чем к настоящей ситуации подлежат применению также положения ст. 406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Доводы истца о том, что претензия сотруднику ответчика ей подавалась ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, т.к. в период времени ДД.ММ.ГГГГФИО11 не выполняла свои должностные обязанности, в связи с чем, не могла получать претензии в интересах ООО ТД «ЕВРО ДОМ». Более того, в силу своих должностных обязанностей ФИО11 не имела права получать какие-либо претензии адресованные ООО ТД «ЕВРО ДОМ». А исходя из обстоятельств при которых ей была передана претензия (приехала на такси ко входу в банк, в период нерабочих дней, претензию приняла без печати организации) также не возможно сделать вывод о том что в данный период времени она действовала в интересах организации работодателя.

В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, судебные расходы определить с учетом разумности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Покупателем» и ООО ТС «Евродом» «Продавец» заключен договор купли- продажи по образцу № ..... по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя кухонную мебель, указанную в приложении №1 к настоящему договору, а Покупатель обязался принять и оплатить товар и уплатить за него цену в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.п.1.7, 2.1 цена договора определена в размере 103 900 рублей, покупатель вносит предоплату в момент подписания Договора в размере 100 % (л.д.6).

До момента 100% оплаты право собственности на товар принадлежит Продавцу, а Покупатель признает, что до этого момента не имеет никаких оснований для предъявления претензий Продавцу по вопросам соблюдения им сроков договора (п.2.3 Договора).

Согласно п.3.1 Договора договор действует с момента его подписания до момента исполнения сторонами всех взятых на себя по данному Договору обязательств или до расторжения настоящего договора.

Срок исполнения договора составляет 55 рабочих дней и начинается с момента указанного в п.3.1, но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники использующейся в проекте данного товара (п.3.2 Договора).

В силу п.2.4 срок договора автоматически продлевается на время каникул и национальных праздников в странах фирм- партнеров Продавца (л.л.6).

Согласно информационного листа (информация о товаре) место нахождения изготовителя- Республика Беларусь. Фирменное наименование изготовителя- ......... (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали эскиз кухонного гарнитура (л.д. 11-13) и истец ФИО1 произвела оплату товара в размере 35 000 рублей (л.д.10).

Оставшаяся сумма за товар- 63 388 рублей была оплачена ответчику за счет кредитных средств, представленных ФИО1 ......... (л.д. 14-20).

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в связи с не поставкой кухни в установленный срок, со ссылкой, что согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель должна быть передана в течение 55 дней, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель не передана. Претензия получена менеджером ООО ТС «Евродом» ФИО11 (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТС «Евродом» возвращены ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, распиской о частичном получении денежных средств (л.д.62-63).

Проанализировав условия Договора купли- продажи по образцу от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд приходит к выводу, что срок выполнения обязательства по договору определен рабочими днями- 55 рабочих дней ( п.3.2 Договора).

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая дату заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что ответчик обязался передать истцу в собственность кухню не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд исходит из того, что суббота, воскресенье и общепринятые праздники рабочими днями не считаются.

Довод представителя истца о том, что график работы ООО ТС «Евродом» без выходных, рабочие дни с понедельника по воскресенье, в связи с чем срок исполнения обязательства подлежит расчету календарными днями, по мнению суда является ошибочным, т.к. действующее законодательство предусматривает возможность исчисления сроков как календарными, так и рабочими днями. Отсутствие замечаний, либо дополнительного соглашения к договору ДД.ММ.ГГГГ наличие подписи ФИО1 в договоре, свидетельствует о достигнутом соглашении по сроку исполнения договора.

Кроме того, суд учитывает, что изготовление мебели производится не ООО ТС « Евродом», а контрагентом в рес. Беларусь, имеющим режим работы, в соответствии с законодательством рес. Беларусь.

Принимая во внимание время подачи заявления о возврате денежных средств, возврат ответчиком истцу денежных средств, суд приходит к выводу, что ФИО1 реализовала свое право потребителя на отказ от договора в рамках ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем нарушение срока передачи мебели по делу не установлено.

Платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТС «ЕвроДом» осуществило возврат заемных денежных средств в размере 70 000 рублей на счет ФИО1 в ......... ( л.д.104).

Поскольку судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи возвращены, основания для взыскания 35 000 рублей отсутствуют.

Позицию ответчика о том, что претензию от ФИО1 получили только ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств был осуществлен в течение 10 дней с момента получения претензии, суд оценивает критически, поскольку опровергается распиской и расходным кассовым ордером. При этом оснований для оценки правомерности действий работника ФИО11 по получению претензии, возврате денежных средств, суд не находит, т.к. права потребителя не могут быть поставлены в зависимость от внутренней организации деятельности ответчика или отсутствии организации.

В связи с тем, что отказ от исполнения договора осуществлен в рамках ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», произведенный платеж в счет погашения кредита в размере 6 150 рублей взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ за нарушение срока не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчиком претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договоров не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенных с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 неустойки.

Вместе с тем, из изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей и за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 820, 96 рублей.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст.15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа в размере 910, 48 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 по трем договорам возмездного оказания юридических услуг представляли ФИО4, ФИО5, ФИО2, оплата услуг произведена истцом в размере 57 000 руб. ( л.д. 197- ).

Кроме того, истцом пронесены копировальные расходы, почтовые на сумму 2174, 6 руб. и 992, 90 руб. Факт несения расходов документально подтвержден ( л.д. 150- 156, 193-196).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание цены, действующие в регионе на сходные услуги, результат рассмотрения дела, отсутствие у представителя истца статуса адвоката, требования разумности и справедливости, стоимость конкретной услуги (отражены в актах выполненных работ), суд определяет ко взысканию судебные расходы в общей сумме 5000 рублей, в остальной части отказывает.

При этом суд отмечает, что ходатайства об отложении судебного заседания, о выдаче к ознакомлению материалов дела, истребовании доказательств, рассмотрение дела в отсутствие истца, выдаче копии документов из материалов гражданского дела, о выдаче копии протоколов судебного заседания не являются самостоятельными юридическими услугами, как и не являются письменные возражения на возражения стороны, поскольку дублируют пояснения представителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Обоснованность неоднократного консультирования истца по делу так же не доказана.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТС «ЕвроДом» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 910, 48 руб., судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 7 731 (семь тысяч семьсот тридцать один ) рубль 44 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1218/2020