Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «НУРТЕК», ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки и задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НУРТЕК», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продукции, составляет 965 900 рублей.

Также, истцом в адрес ответчика была поставлена продукция согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату не произвел.

Всего задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 3 349 824 рубля 70 копеек.

Кроме того, ответчик производил оплату поставленной ранее продукции с нарушением установленных сроков.

Пунктом 5.2. Договора поставки (в редакции протокола разногласий), установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1501123 рубля 24 копейки.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства, поручители несут солидарную с покупателем ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

Продукция в адрес ответчика была отгружена истцом в в/цистернах №№, №

Поставленный по Договору поставки товар был приобретен истцом на основании: Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор №), заключенного с ООО «Синергия Ойл Групп»; Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор №), заключенного с ПАО «НК «Роснефть», в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по Договорам № и № осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 2.12 Договора поставки, поставка продукции может производится в вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих Поставщику, грузоотправителю, либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка в/цистерн грузоперевозчика, в которых будет осуществляться поставка Продукции, производится на усмотрение Поставщика.

В соответствии с п. 2.13. Договора поставки, стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя «в/цистерн грузоперевозчика», включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту — срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию указанную Поставщиком.

День (дата) прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних «в/цистерн грузоотправителю, определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю «в/цистерну грузоперевозчика».

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п.5.6. Договора поставки, в случае превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» указанного в п.2.13 настоящего Договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя вне зависимости от наличии вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 рублей за каждые, в т.ч. неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны;

- возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн.

Договором №, заключенным истцом с ООО «Синергия Ойл Групп», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

Пунктом 3.5.2. (в редакции протокола разногласий) установлен срок нормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения 48 часов.

Пунктом 7.9. (в редакции протокола разногласий) установлена ответственность за нарушение срока оборота вагонов-цистерн, в виде возмещения убытков, связанных с простоем вагонов цистерн.

Договором №, заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 17.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Ответчиком были нарушены сроки оборота вагонов-цистерн, в связи с чем истцом получены претензии поставщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№, №

Даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы штрафа указан в следующей таблице:

№ вагона

Станция

назначения

Дата

прибытия

груженого

вагона

№ ж/д

накладной на груженый вагон

Дата

возврата

порожнего

вагона

№ ж/д

накладной на возврат порожней цистерны

Просто й сверх нормы (дней)

Сумма

штрафа

(руб.)

№

Китой- комбинатская кая

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

3 000

№

Усинск

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

4 500

Предъявленные истцом претензии о возмещении убытков в размере 7500 рублей ответчиком и соответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ООО «Нуртек», ФИО2 в пользу АО «Компания Уфаойл» сумму задолженности в размере 3 349 824 рубля 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1501123 рубля 24 копейки, убытки в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32455 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Уфаойл» исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ООО «Нуртек» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд находит исковые требования АО «Компания Уфаойл» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № КУО-ПК-19-0391/АЛ, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 3 349 824 рубля 70 копеек, доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиком не представлено

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.08.2019 года по 17.01.2020 года, которая составляет 1501123 рубля 24 копейки, сумма предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не опровергнута.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Продукция в адрес ответчика была отгружена истцом в в/цистернах №№, №

Поставленный по Договору поставки товар был приобретен истцом на основании: Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор №), заключенного с ООО «Синергия Ойл Групп»; Генерального соглашения №Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор №), заключенного с ПАО «НК «Роснефть», в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Договором №, заключенным истцом с ООО «Синергия Ойл Групп», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

Договором №, заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

№ вагона

Станция

назначения

Дата

прибытия

груженого

вагона

№ ж/д

накладной на груженый вагон

Дата

возврата

порожнего

вагона

№ ж/д

накладной на возврат порожней цистерны

Просто й сверх нормы (дней)

Сумма

штрафа

(руб.)

№

Китой- комбинатская кая

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

3 000

№

Усинск

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

4 500

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере 3 349 824,70 руб. и убытков в размере 7500 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 123,24 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1, 2 ст. 330 ГК РФ следует, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.2 договора поставки, установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости нефтепродуктов Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствие с п. 4.7 Договора поставки, датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По представленному расчету истца размер неустойки составляет 1 501 123,24 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, иной расчет неустойки в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (исключение юридические лица и индивидуальные предприниматели) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 73 Постановления Пленума).

В рассматриваемом случае неустойка рассчитана истцом, исходя из условий договора поставки, согласованных сторонами при его заключении, исходя из которых, она подлежит уплате за неисполнение покупателем обязательств по своевременной оплате отгруженного товара и определена в размере 0,5 % от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки оплаты.

С учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку одним из ответчиков является физическое лицо, суд полагает возможным снизить неустойку до 750561,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 455 руб., в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32 455 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «НУРТЕК», ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки и задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НУРТЕК», ФИО2 в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» сумму задолженности в размере 3349824,70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750561,62 руб., убытки в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32455 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья: Е.Г. Баженова