Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЗЗП в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии гор.Архангельска, ООО «С» о понуждении к производству ремонтных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к мэрии гор.Архангельска, ООО «С» о понуждении к производству ремонтных работ капитального и текущего характера в доме *** по ул. *** в гор. Архангельске, компенсации морального вреда по *** рублей в пользу каждого из истцов и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются нанимателями жилых помещений в доме *** по ул. ***, в котором из-за подтопления подвального помещения происходит разрушение деревянных свай, поверхность обшивки здания увлажнена, местами деревянная обшивка (облицовка) цоколя отсутствует, также отсутствует отмостка вокруг здания и сарай для хранения дров.

Учитывая изложенное, истцы просят суд обязать мэрию города Архангельска произвести капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по ул. *** в городе Архангельске по замене свайного основания и возведению надворных построек - сарая для хранения дров; обязать ООО «С» установить плафоны на электрические лампочки лестничных маршей подъездов № 1-3, произвести ремонт крыльца подъездов № 1-3, работы по устройству отмостков по периметру дома, замену дверных проемов, ремонт стен и потолков мест общего пользования в подъездах № 1-3, окраску заполнений оконных проемов, восстановить облицовку цоколя, восстановить канализационные выпуски; взыскать с ответчиков в пользу истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда и судебные расходы.

27 сентября 2011 года производство по делу по иску КЗЗП в интересах ФИО4 к мэрии гор.Архангельска, ООО «С» о понуждении к производству ремонтных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ФИО4 умерла.

27 сентября 2011 года в суд от представителя КЗЗПП.Л.А. и от представителя истцов Ж.А.А.. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ООО «УК Т» в пользу ФИО4 сумму перерасчета за водоотведение в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО «С» в пользу ФИО4, сумму перерасчета оплаты за водоотведение за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО «УК Т» в пользу ФИО1 сумму перерасчета за водоотведение в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1, сумму перерасчета оплаты за водоотведение за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в сумме *** руб. *** коп., взыскать с ООО «УК Т» в пользу ФИО2 сумму перерасчета за водоотведение в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО «С» в пользу ФИО2, сумму перерасчета оплаты за водоотведение за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО «УК Т» в пользу ФИО3 сумму перерасчета за водоотведение в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с ООО «С» в пользу ФИО2, сумму перерасчета оплаты за водоотведение за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в сумме *** руб. *** коп.

27 сентября 2011 года в судебном заседании в качестве ответчика было привлечено ООО «УК «Т».

В судебном заседании 10 октября 2011 года представитель истцов отказалась от исковых требований к ООО «УК «Т» о взыскании в пользу истцов сумм перерасчета оплаты за водоотведение. Отказ от исковых требований был принят судом, о чем вынесено определение, производство в по делу в этой части прекращено.

12 октября 2011 года в суд от представителя КЗЗПП.Л.А. поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которого просят обязать мэрию г. Архангельска в срок до 01 декабря 2011 года провести капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по ул. ***, а именно заменить свайное основание данного дома, возвести надворную постройку - сарай для хранения дров; обязать ООО «С» установить плафоны на электрический лампочки лестничных маршей подъезда № 1-3, произвести ремонт крыльца подъездов № 1-3, работы по ремонту отмостков по периметру дома, замену дверных проёмов подъездов № 1-3, ремонт стен и потолков в местах общего пользования (лестничные марши) в подъездах № 1-3, окраску заполнений оконных проемов в подъездах № 1-3, восстановить облицовку цоколя дома, восстановить канализационные выпуски дома, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов судебные расходов в размере *** руб.

На основании ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска.

Учитывая изложенное, суд принимает измененные исковые требования к рассмотрению и при рассмотрении дела не выходит за рамки заявленных исковых требований.

В связи с обследованием технического состояния дома 11 октября 2011 года и составлением Акта, подписанного представителями КЗЗП, мэрии города Архангельска и ООО «С», 14 октября 2011 года в суд от представителя КЗЗПП.Л.А. и представителя истцов Ж.А.А. поступили уточненные исковые требования, в которых они просят:

Обязать мэрию г. Архангельска провести капитальный ремонт дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, а именно: по замене свайного основания дома и цокольного перекрытия; по возведению надворных построек - сарая для хранения дров; по восстановлению системы канализации; по восстановлению облицовки цоколя.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «С» произвести текущий ремонт дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, а именно: произвести очистку подвального помещения от канализационных стоков и мусора; установить плафоны на электрические лампочки лестничных маршей подъездов № 1-3; произвести ремонт крыльцев подъездов № 1-3: устранить зыбкость нижней ступени крыльца подъезда № 1, устранить уклон крыльца подъезда № 2, устранить зыбкость нижней ступени крыльца подъезда № 3; закрыть электрическую распределительную коробку на лестничной площадке 2 этажа первого подъезда; устранить отверстия в перекрытии пола у входной двери в подъезде № 1; заменить дверной проем в подъезде № 1; произвести ремонт тротуара у подъезда № 3; произвести работы по окраске поверхностей стен и потолков, дверных проемов, лестничных маршей в подъездах № 1 и 3; произвести окраску заполнений оконных проемов в подъездах № 1 - 3, а также взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов судебные расходов в размере *** руб.

Представитель истцов Ж А.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель КЗЗПП.Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «С», поскольку по договору управления на него возложено производство текущего и капитального ремонта жилого дома.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя КЗЗП, представителя ответчика мэрии г. Архангельска, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ЖК РФ постановлении Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

В соответствии со статьями 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В целях надлежащего исполнения указанных обязанностей наймодатель должен принимать все необходимые организационные меры.

Статьей 66 ЖК РФ установлена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 15 ЖК РФ пригодность жилого помещения для проживания определяется по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно данных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Для выполнения этих задач наймодатель обязан производить плановые осмотры жилых домов и жилых помещений с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, включая при этом осмотр здания в целом, в том числе конструкций, инженерного оборудования и внешнее благоустройство. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций, в том числе: нормируемый температурно-влажностный режим внутри здания, подвалов и техподполий; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений стен, фундаментов и стен подвалов, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; обеспечение теплозащиты и влагозащиты. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, их устойчивость, отсутствие прогибов, колебаний и трещин; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Как установлено в судебном заседании:

ФИО1 является нанимателем квартиры № ** в доме № *** по улице *** в городе Архангельске, что подтверждается поквартирной карточкой на листе дела 22 и договором социального найма жилого помещения на листах дела 23, 24, 25;

ФИО2 является нанимателем квартиры № ** в доме № *** по улице *** в городе Архангельске, что подтверждается поквартирной карточкой на листе дела 28 и договором социального найма жилого помещения на листах дела 29,30, 31;

ФИО3 является нанимателем квартиры № ** в доме № *** по улице *** в городе Архангельске, что подтверждается поквартирной карточкой на листе дела 34 и договором социального найма жилого помещения на листах дела 35, 36, 37.

Согласно выписке из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск», 7 квартир указанного дома (квартиры №№ 1, 4 5, 6, 7, 9, 11), в том числе квартиры истцов, числятся в составе имущества МО «Город Архангельск» (л.д. 87).

В доме № *** по улице *** в городе Архангельске 55, 9% жилых помещений принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск» (л.д. 148).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, и потому признаются судом установленными.

Поскольку наймодателем квартир № .., .., .. в доме № *** по ул. *** в г. Архангельске является собственник - мэрия г. Архангельска, то мэрия г. Архангельска как собственник жилого помещения и как наймодатель обязана содержать жилые помещения в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, а именно, на наймодателя возложены обязанности по участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем); наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истцов, их представителя и представителя КЗЗП о необходимости проведения работ капитального характера по замене свайного основания дома и цокольного перекрытия; по возведению надворных построек - сарая для хранения дров; по восстановлению системы канализации; по восстановлению облицовки цоколя, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, актом обследования технического состояния свайного основания (л.д. 128), актом обследования технического состояния канализационных выпусков (л.д. 129), актом обследования технического состояния жилого дома (л.д. 147), актом обследования технического состояния жилого дома от 11 октября 2011 года (л.д. 160) и не оспариваются ответчиками.

Таким образом, суд считает, что доводы истцов, их представителей о необходимости проведения капитального ремонта по замене свайного основания дома и цокольного перекрытия; по возведению надворных построек - сарая для хранения дров; по восстановлению системы канализации; по восстановлению облицовки цоколя дома обоснованны.

Свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг истцы исполняют надлежащим образом (л.д. 189 - справка МУ «ИРЦ» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей), и вправе как наниматели предъявлять требование о проведении ремонта дома к наймодателю.

Анализируя все обстоятельства дела, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что мэрия г. Архангельска, являясь наймодателем жилого помещения по отношению к истцам, обязана выполнять надлежащим образом условия договора социального найма, в том числе обеспечивать своевременное производство ремонта дома.

Эти обязанности мэрии г. Архангельска вытекают из правоотношений с истцами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых помещений, мэрией г.Архангельска в данном случае, выбран способ управления домом - управление обществом с ограниченной ответственностью «С».

Документом, регламентирующим взаимоотношения между ООО «С и собственниками дома является Договор управления от 01 июля 2010 года (л.д. 120 - 127), а также Устав ООО «С» (л.д. 98).

Между истцами и ответчиком ООО «С» письменных договоров не заключалось.

Жильцы дома № *** по ул. *** в городе Архангельске неоднократно обращались по поводу текущего и капитального ремонта дома в организации, обслуживающие дом, в администрацию Соломбальского округа г.Архангельска (л.д. 44, 45, 47, 52, 53, 56, 57).

Необходимость проведения капитального и текущего ремонта дома представителями ответчиков не оспаривалась, однако они указали, что по поводу ремонта не было принято решение собственников дома.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

В соответствии с ч.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Из материалов дела (л.д. 193, 194, 195) и показаний сторон в судебном заседании следует, что вопрос по капитальному ремонту дома собственниками не решен.

Так как вопрос по капитальному ремонту собственниками не решен, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложить на мэрию г. Архангельска обязанность по проведению работ по замене свайного основания дома и цокольного перекрытия; по возведению надворных построек - сарая для хранения дров; по восстановлению системы канализации; по восстановлению облицовки цоколя дома.

Разрешая требования истца о производстве ремонтных работ текущего характера в доме № *** по улице *** в городе Архангельске, а именно: произвести очистку подвального помещения от канализационных стоков и мусора; установить плафоны на электрические лампочки лестничных маршей подъездов № 1-3; произвести ремонт крыльцев подъездов № 1-3: устранить зыбкость нижней ступени крыльца подъезда № 1, устранить уклон крыльца подъезда № 2, устранить зыбкость нижней ступени крыльца подъезда № 3; закрыть электрическую распределительную коробку на лестничной площадке 2 этажа первого подъезда; устранить отверстия в перекрытии пола у входной двери в подъезде № 1; заменить дверной проем в подъезде № 1; произвести ремонт тротуара у подъезда № 3; произвести работы по окраске поверхностей стен и потолков, дверных проемов, лестничных маршей в подъездах № 1 и 3; произвести окраску заполнений оконных проемов в подъездах № 1 - 3, суд приходит к следующему.

Согласно представленного в материалы дела акта обследования технического состояния жилого дома № *** по улице *** в городе Архангельске от 11 октября 2011 года (л.д. 160) по дому необходимо произвести очистку подвального помещения от канализационных стоков и мусора; установить плафоны на электрические лампочки лестничных маршей подъездов № 1-3; произвести ремонт крыльцев подъездов № 1-3: устранить зыбкость нижней ступени крыльца подъезда № 1, устранить уклон крыльца подъезда № 2, устранить зыбкость нижней ступени крыльца подъезда № 3; закрыть электрическую распределительную коробку на лестничной площадке 2 этажа первого подъезда; устранить отверстия в перекрытии пола у входной двери в подъезде № 1; заменить дверной проем в подъезде № 1; произвести ремонт тротуара у подъезда № 3; произвести работы по окраске поверхностей стен и потолков, дверных проемов, лестничных маршей в подъездах № 1 и 3; произвести окраску заполнений оконных проемов в подъездах № 1 - 3.

Доводы истцов о необходимости проведения указанных ремонтных работ не оспаривались ответчиками.

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается различными способами в зависимости от способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ собственниками жилых помещений в данном случае выбран способ управления домом - управление ООО «С» на основании договора управления от 01 июля 2010 года (л.д. 120-127).

Согласно Соглашению №2 к договору управления многоквартирными домами от 01.11.2010 дом № *** по ул. *** передан в управление ООО «С» (л.д.124-127).

Из содержания договора управления жилым многоквартирным домом от 01.07.2010 следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч.2.3.ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктом 3.4.1 Договора предусмотрено, что управляющая организация ООО «С» обязана выполнять работы, в том числе, и работы по проведению текущего ремонта дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты (л.д.121).

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества дома отнесено к компетенции общего собрания собственников дома только Федеральным законом от 04.06.2011 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Необходимость же проведения текущего ремонта возникла до введения данного закона в действие.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность произвести текущий ремонт дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, а именно: произвести очистку подвального помещения от канализационных стоков и мусора; установить плафоны на электрические лампочки лестничных маршей подъездов № 1-3; произвести ремонт крыльцев подъездов № 1-3: устранить зыбкость нижней ступени крыльца подъезда № 1, устранить уклон крыльца подъезда № 2, устранить зыбкость нижней ступени крыльца подъезда № 3; закрыть электрическую распределительную коробку на лестничной площадке 2 этажа первого подъезда; устранить отверстия в перекрытии пола у входной двери в подъезде № 1; заменить дверной проем в подъезде № 1; произвести ремонт тротуара у подъезда № 3; произвести работы по окраске поверхностей стен и потолков, дверных проемов, лестничных маршей в подъездах № 1 и 3; произвести окраску заполнений оконных проемов в подъездах № 1 - 3 в силу закона и договора следует возложить на Управляющую компанию ООО «С».

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Ст. 1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998г. № 1.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, но с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу каждого истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, по *** рублей с каждого из ответчиков. Таким образом, суд полагает взыскать с мэрии города Архангельска компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере *** рублей; в пользу ФИО2 в размере *** рублей; в пользу ФИО3 в размере *** рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере *** рублей; в пользу ФИО2 в размере *** рублей; в пользу ФИО3 в размере *** рублей.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма удовлетворенных требований истцов к мэрии города Архангельска составила *** рублей (<данные изъяты>).

Общая сумма удовлетворенных требований истцов к ООО «С» составила *** рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцы просят взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме *** рублей в пользу каждого из них.

В доказательство произведенных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя истцы представили в материалы дела Договоры на оказание юридических услуг от 26 октября 2011 года (л.д. 40, 41, 42, 43).

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, по *** рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С ООО «С», не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КЗЗП в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии гор.Архангельска, ООО «С» о понуждении к производству ремонтных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Архангельска компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере ** рублей; в пользу ФИО2 в размере *** рублей; в пользу ФИО3 в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере *** рублей; в пользу ФИО2 в размере *** рублей; в пользу ФИО3 А,В. в размере *** рублей.

Взыскать с мэрии города Архангельска расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере *** рублей; в пользу ФИО2 в размере *** рублей; в пользу ФИО3 в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере *** рублей; в пользу ФИО2 в размере *** рублей; в пользу ФИО3 в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей;

Взыскать с общества с мэрии города Архангельска в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей с перечислением на расчетный счет:

<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Корнилова

Мотивированное решение изготовлено судом 01 ноября 2011 года.