Гражданский кодекс часть 1

ООО «Темп Автотех» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателя в размере 5 250 рублей и расходов по уплате госпошлины 400 рублей, указав в обоснование, что ответчик находился в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал на должности <данные изъяты>. 9 апреля 2015 г. на автомобиле с гос. номером <данные изъяты>, приняв от <данные изъяты> по товарной накладной № от 9.04.2015 г. поддоны в количестве 35 штук, грузополучателю не доставил, в результате чего допустил недостачу на сумму 5 250 рублей. С ФИО1 как с <данные изъяты> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принял обязательство нести материальную ответственность за недостачу или повреждение переданных ему для перевозки грузов с момента принятия их к экспедированию и до выдачи грузополучателю или до передачи другим предприятиям. 12 октября 2015 г. от <данные изъяты> в адрес ООО «Темп Автотех» поступила претензия с просьбой возместить убытки на сумму 24 150 рублей, из которых 5 250 рублей – по накладной № от 9.04.2015 г. На основании ст.241 ТК РФ просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Представитель ООО «Темп Автотех» в суд не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен надлежаще по всем имеющимся адресам. Конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба.

Согласно представленных документов ФИО1 был принят на работу в ООО «Темп Автотех» <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работе № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу или повреждение переданных ему для перевозки грузов с момента принятия их к экспедированию и до выдачи грузополучателю или до передачи другим предприятиям. По результатам ревизии была установлена недостача денежных средств.

Согласно путевого листа № от 9 апреля 2015 года ФИО1 на автомобиле марки КАМАЗ 65116-А4 с государственным номерным знаком <данные изъяты>, с прицепом МАЗ 975800-301 с государственным номерным знаком <данные изъяты>, выбыл 9 апреля 2015 года на маршрут <данные изъяты> в ОАО «МАКФА».

Согласно накладной № от 9 апреля 2015 года на возвратную тару, отгруженную с продукцией (транспортное средство г/н №) принял к перевозке водитель ФИО1 поддоны деревянные в количестве 35 штук по 150 рублей за единицу, всего на сумму 5 250 рублей.

Согласно претензии <данные изъяты> в адрес ООО «Темп Автотех» от 5 октября 2015 года – не возвращены поддоны в количестве 161 штука на общую сумму 24 150 рублей (по 150 рублей за 1 шт) по следующим накладным на возвратную тару №№… (в т.ч.) № от 9 апреля 2015 года. Согласно п.4.1.2 Договора заключенного между <данные изъяты> и ООО «Темп Автотех» о транспортно-экспедиционном обслуживании в случае порчи и (или) утраты груза и (или) тары и (или) других ТМЦ Заказчика, используемых при перевозке груза, Перевозчик-Экспедитор возмещает Заказчику убытки в полном объеме, включая, в частности 100% стоимости утраченных, недостающих или поврежденных груза и (или) тары…

С учетом представленных истцом документов, суд находит доказанным факт причинения работником ФИО1 ущерба работодателю вследствие невозврата тары, полученной по накладной № от 9 апреля 2015 года – 35 поддонов стоимостью 5 250 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба работодателю, не представлено.

При этом работодатель обратился в суд о возмещении ущерба в течение 1 года с момента обнаружения причиненного ущерба (т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных ст.392 ТК РФ), поскольку претензия <данные изъяты> о возмещении убытков в следствие не возврата тары получена была истцом 12 октября 2015 года (вх. №), исковые требования заявлены 11 октября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Темп Автотех» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Темп Автотех» в возмещение материального ущерба 5 250 рублей и расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова