Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Ниверовской Т.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республики Крым» в лице Ялтинского межрайонного отдела межведомственной охраны к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республики Крым» в лице Ялтинского межрайонного отдела межведомственной охраны (далее – истец, исполнитель, охрана) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 11 310,76 руб. по договору об оказании услуг по охране. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность в сумме 11 310,76, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, действующая от имени Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республики Крым» в лице Ялтинского межрайонного отдела межведомственной охраны ФИО1, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.07.2014 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республики Крым» и ФИО2 заключен договор № РК-ЯЛ04-0340 об оказании услуг по централизованной охране и технического обслуживания (далее – договор).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового договора или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика, согласно расчета стоимости услуг, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Заказчик обязуется оплатить услуги охраны и исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.3. договора).

Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги, оказываемые охраной и исполнителем, согласно условиям настоящего договора (п.4.16. договора).

В случае не достижения согласия в ходе переговоров, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке (п.9.1. Договора); по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п.9.2. договора).

Расчет стоимости услуг охраны, который является приложением № 1 к договору, определена сумма 10 950 рублей в год. Данный расчет подписан ответчиком, каких либо претензий он не заявлял.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, полноты, стоимости услуг не выдвигались.

В свою очередь, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, не производит своевременную оплату оказываемых по договору истцом услуг, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2015 у него образовалась задолженность в размере 11 310,76 руб.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив ответчику 23.07.2015 претензию исх. № 6/3 – 1716 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. Указанную претензию ответчик оставил без внимания, сумму долга не погасив.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых на себя ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 452 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 452, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республики Крым» в лице Ялтинского межрайонного отдела межведомственной охраны – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республики Крым» сумму долга по договору от 15.07.2014 № РК-ЯЛ04-0340 об оказании услуг по централизованной охране и технического обслуживания в размере 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья Ю.В. Берещанский