Гражданский кодекс часть 1

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО14 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит обязать ответчика устранить нарушение прав собственника, обязать устранить повреждения части жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, путем устранения проседания пола и стены в помещении лит. А и кухне площадью <данные изъяты>, непосредственно примыкающей к строению ответчика путем выравнивания нижней обвязки каркасно-засыпной стены; устранить нависание стены второго этажа строения по адресу: <адрес>-<адрес> на часть жилого дома по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что стороны являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения <адрес> городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен в натуре. В собственность ФИО14 была выделена часть жилого дома в виде квартиры № № состоящей из помещений: лит. А1 - кухня площадью <данные изъяты>., коридор - <данные изъяты>.м.; лит. АЗ - жилая комната площадью <данные изъяты>м., жилая комната площадью <данные изъяты>., коридор - <данные изъяты> кв.м.; лит. а1 - мансарда площадью <данные изъяты>.м.; хозяйственные постройки: лит. Г -сарай, лит. Г1-сарай, Г8-уборная, Г7-душ. В собственность истца была выделена часть жилого дома в виде квартиры № 1, состоящей из помещений: лит. А - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А1- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2- жилая комната <данные изъяты>.м., кладовая - <данные изъяты> кв.м., лит. а - веранда площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки лит. Г2- сарай, ГЗ-сарай, Г4- гараж, Гб-уборная. Право общей долевой собственности прекращено.

Право собственность на часть жилого дома истца зарегистрировано в ЕГРП и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Кухню размером <данные изъяты> кв.м. истица пристроила на основании решения Исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся МО от ДД.ММ.ГГГГ года № № Постройка принята в эксплуатацию на основании решения Исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся МО от ДД.ММ.ГГГГ № №

После раздела жилого дома ФИО14 снес свою часть жилого дома и возвел кухню из керамзитобетонных блоков таким образом, что в районе кухни истца стена постройки ответчика не соприкасалась со стеной части дома истца и между ними имелось расстояние равное <данные изъяты>. При этом, разрешения на строительство данного строения не получалось. Работы по сносу своей части жилого дома были выполнены ответчиком таким образом, что на фундаменте части жилого дома истца появились трещины, вследствие чего стена и пол кухни просели, половицы скрипят, образовались зазоры в районе потолка.

Ранее дом находился под одной крышей. При строительстве ответчиком нового дома смежная с частью дома лит. А стена была демонтирована, а межстенный утеплитель удален. В результате между домами заливалась вода, попадал снег, вследствие чего деревянная часть жилого дома истца становилась непригодной для проживания.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № Суд обязал ответчика в соответствие с заключением эксперта устранить повреждения части дома, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес> обязав его выполнить работы по изоляции зазора между стенами пристроек для предотвращения проникновения атмосферных осадков с применением крепления стальных листов при помощи компенсационного стыка и устройство желобов для отвода атмосферных осадков с крыши в соответствие с нормативами.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда ответчиком исполнено не было. Тем не менее судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года вынесла постановление об окончании исполнительного производства по данному исполнительному документу.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № № ФИО14 обязан совершить следующие действия:

- организовать на кровле строения (жилого дома), расположенного на месте квартиры № № (по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. <адрес> водоотвод, установив водосточные желоба, воронки, водосточные трубы, исключив попадание атмосферных осадков на крышу части жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО14 установить на кровле строения (жилого дома) расположенного на месте квартиры № № (по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> снегозадержатели для исключения попадания снега на часть жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать ФИО14 выполнить работы по организации конструкции узла примыкания кровли из волнистых асбоцементных листов части жилого дома истца, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> к стене строения (жилого дома), расположенного на месте квартиры № № (по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, соединив металлические листы между собой и в примыканиях, располагаемых поперек стока воды, лежачими фальцами, а на ребрах скатов, коньках кровли и в примыканиях, располагаемых вдоль стока воды, стоячими фальцами аналогично устройству соответствующих примыканий металлических кровель, скрепив листовые материалы кляммерами, закрепив их к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами, в соответствие с требованиями МДС № «<данные изъяты>», СНиП II-ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ» (Актуализированная редакция СП. №).

В удовлетворении искового требования о восстановлении фундамента части жилого дома № №№ по <адрес>, принадлежащей истцу, устранив образовавшиеся внутри пристройки лит. А1 свободные пространства в районе потолка и пола было отказано, поскольку, как указано в решении, в судебной экспертизе ООО «<данные изъяты> и оценки объектов недвижимости», положенной судом в основу решения суда, указаны иные варианты устранения нарушения.

Данное решение Наро-Фоминского городского суда ФИО14 длительное время не исполнял. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № по исполнению решения суда окончено в связи с фактическим исполнением.

По мнению истца, в связи с несвоевременным исполнением вынесенных решений <адрес> городского суда ответчиком ФИО14 часть жилого дома истца по адресу: <адрес>-<адрес> продолжала разрушаться. Осадки в течение длительного времени попадали на чердак и между стенами, что приводило к намоканию стены части жилого дома лит. А и кухни размером <данные изъяты>., примыкающих к части жилого дома ответчика. На чердаке из-за несвоевременного устранения повреждений крыши, зимой лежал снег. Из-за неустранения деформации цоколя просадки стены и пола в районе кухни (лит. А1) увеличились. При деформации крыши в помещении лит. А в двух местах по потолку пошли трещины, на стене, примыкающей к постройке ответчика, намокли и отклеились обои, в помещении лит.А внизу вдоль стены отошел оргалит.

Кроме того, при возведении своей постройки ответчик расположил стену второго этажа на стену части дома истца, что также является нарушением прав собственника жилого помещения, так как в дальнейшем могут возникнуть препятствия при ремонте моей части жилого дома.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на положения ст.ст. 12, 304 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО12 и её представитель по доверенности ФИО13 доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Возражали против заключения эксперта ФИО10 К.А.

В судебном заседании ответчик ФИО14 возражал против заявленных требований, с заключением эксперта К.А. ФИО9 согласен.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО16, исследовав заключение эксперта и другие доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имущества имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По иску ФИО12 об устранении препятствий в пользовании имуществом, доказательства в силу ст.56 ГПК РФ представляются стороной, утверждающей, что действиями ответчика нарушаются права истца или создается угроза нарушения прав.

Судом установлено, что стороны являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На основании решения <адрес>-<адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом был разделен в натуре. В собственность ФИО14 была выделена часть жилого дома в виде квартиры № № состоящей из помещений: лит. А1 - кухня площадью <данные изъяты>м., коридор - <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> к. м., коридор - <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> - мансарда площадью <данные изъяты> кв.м.; хозяйственные постройки: лит. Г -сарай, лит. Г1-сарай, Г8-уборная, Г7-душ. В собственность истца была выделена часть жилого дома в виде квартиры № 1, состоящей из помещений: лит. А - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А1- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2- жилая комната <данные изъяты>.м., кладовая - <данные изъяты> кв.м., лит. а - веранда площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки лит. Г2- сарай, ГЗ-сарай, Г4- гараж, Гб-уборная. Право общей долевой собственности прекращено.

Право собственность на часть жилого дома истца зарегистрировано в ЕГРП и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № Суд обязал ответчика в соответствие с заключением эксперта устранить повреждения части дома, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> обязав его выполнить работы по изоляции зазора между стенами пристроек для предотвращения проникновения атмосферных осадков с применением крепления стальных листов при помощи компенсационного стыка и устройство желобов для отвода атмосферных осадков с крыши в соответствие с нормативами.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда ответчиком исполнено не было. Тем не менее судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства по данному исполнительному документу.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № № ФИО14 обязан совершить следующие действия:

- организовать на кровле строения (жилого дома), расположенного на месте квартиры № № (по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года) по адресу: <адрес> г. <адрес> водоотвод, установив водосточные желоба, воронки, водосточные трубы, исключив попадание атмосферных осадков на крышу части жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать ФИО14 установить на кровле строения (жилого дома) расположенного на месте квартиры № № (по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года) по адресу: <адрес>-<адрес> снегозадержатели для исключения попадания снега на часть жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать ФИО14 выполнить работы по организации конструкции узла примыкания кровли из волнистых асбоцементных листов части жилого дома истца, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> к стене строения (жилого дома), расположенного на месте квартиры № № (по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-<адрес> соединив металлические листы между собой и в примыканиях, располагаемых поперек стока воды, лежачими фальцами, а на ребрах скатов, коньках кровли и в примыканиях, располагаемых вдоль стока воды, стоячими фальцами аналогично устройству соответствующих примыканий металлических кровель, скрепив листовые материалы кляммерами, закрепив их к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами, в соответствие с требованиями МДС № «Кровельные работы», СНиП № «<данные изъяты>» (Актуализированная редакция СП. №

В удовлетворении искового требования о восстановлении фундамента части жилого дома № № по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, устранив образовавшиеся внутри пристройки лит. А1 свободные пространства в районе потолка и пола было отказано, поскольку, как указано в решении, в судебной экспертизе ООО «<данные изъяты> и оценки объектов недвижимости», положенной судом в основу решения суда, указаны иные варианты устранения нарушения.

Данное решение <адрес> городского суда ФИО14 длительное время не исполнял. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № по исполнению решения суда окончено в связи с фактическим исполнением.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта К.А. ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Повреждения части жилого дома, принадлежащего ФИО12 ФИО3, по адресу: <адрес>, в виде проседания пола и стены в помещении лит. А отсутствуют.

В части жилого дома, принадлежащего ФИО12 ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>, в кухне площадью <данные изъяты> имеются повреждения в виде проседания пола.

В части жилого дома, принадлежащего ФИО12 ФИО11, по адресу: <адрес>, <адрес> в кухне площадью <данные изъяты> кв.м повреждения в виде проседания стены отсутствуют. В месте, где по мнению истца просела стена, вагонка, которой обшита стена кухни, разного размера. Ниже по стене, где заканчивается вагонка и начинается кафельная плитка, вагонка расположена на одном уровне. Нижний срез вагонки явно показывает, что проседание стены отсутствует.

Причиной повреждений в виде проседания пола в кухне площадью <данные изъяты> кв.м являются отсутствие в течение длительного времени ремонта и физический износ пристройки – пристройка была построена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Также причиной может является протекание воды, так как в этом месте установлена раковина.

Строительство ответчиком построек лит.<данные изъяты> не является причиной возникновения выявленных повреждений в виде проседания пола в кухне площадью <данные изъяты>.

Длительность невыполнения работ по организации конструкции узла примыкания кровли и волнистых асбоцементных листов части жилого дома истца, расположенный по адресу: <адрес>, к стене строения (жилого дома), расположенного на месте квартиры №№ (по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, по Решению <адрес> городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, не является причиной выявленных повреждений в виде проседания пола в кухне площадью <данные изъяты>м.

Для устранения выявленных повреждений в виде проседания пола в кухне площадью <данные изъяты>м необходимо осуществить ремонт помещения кухни.

Нависание стены второго этажа возведенного ответчиком строения на стену части жилого дома истца по адресу: <адрес>, отсутствует.

В судебном заседании эксперт К.А. ФИО5 поддержала выводы заключения. Пояснила, что перечень работ и расчет по устранению выявленных повреждений не представлен в экспертизе, поскольку экспертом установлено, что данные повреждения не связаны с действиями ответчика по строительству своего строения и с длительностью неисполнения ранее принятого решения суда.

Поскольку в выводах эксперта содержится описание фактического состояния объекта, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен фотоматериал, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ФИО12 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 ФИО6 к ФИО14 ФИО7 об устранении прав собственника, обязании устранить повреждения части жилого дома, по адресу: <адрес>, нависание стены второго этажа строения по адресу: <адрес> на часть жилого дома по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года

Федеральный судья Кичина Т.В.